论西方主要发达国家金融监管对我国的启示

近年来,由于金融创新,金融全球化的发展,特别是金融混业经营趋势的增强,许多国家的金融监管结构发生了或正在发生着明显的变化——金融监管从分业监管向统一监管转变、从机构监管向功能监管转变越来越成为一种湖流.本文分析了西方国家的金融监管的发展与现状,在此基础上,根据西方国家在金融监管体制改革措施中的经验,论述了其给中国的监管带来的启示.     

论西方主要发达国家金融监管对我国的启示

近年来,由于金融创新、金融全球化的发展,特别是金融混业经营趋势的增强,许多国家的金融监管结构发生了或正在发生着明显的变化——金融监管从分业监管向统一监管转变、从机构监管向功能监管转变越来越成为一种潮流。本文分析了西方国家的金融监管的发展与现状,在此基础上,根据西方国家在金融监管体制改革措施中的经验,论述了其给中国的监管带来的启示。     

美国金融监管体系改革动向及其对我国的启示

次贷危机引发了美国对其金融监管体系及其监管理念的反思。最近,美国财政部向国会提交了《现代金融监管架构改革蓝图》。本文在分析该改革蓝图主要内容的基础上,对其所反映的美国金融监管理念的转变进行了探讨,即从分机构、分业监管向综合、跨业监管的转变,从监管局部性风险向监管金融市场系统性风险的转变和从规则导向监管向原则导向监管的转变,最后提出我国金融监管体系改革的对策建议。     

金融监管的国际趋势及其启示

2006年底,中国金融界将全面开放,中国的金融监管将面临更严峻的考验,实行有效的金融监管乃是当务之急。本文首先分析了当前金融监管的国际发展趋势,主要从分业监管向混业监管的转变、机构性监管向功能性监管的转变,监管重心的转变、封闭性监管向开放性监管的转变四个方面阐述,然后,在此基础上,对我国的金融监管该如何发展提出了一些建议。     

金融监管体制与机制的全球发展趋势

最近30多年来,全球金融监管体制从分业分散监管向混业集中监管转变,同时金融监管机制从单纯的外部强制性监管转向内部自律性监管与外部强制性监管有机结合,共同为现代金融体系的安全运行提供监管保障。     

欧盟各成员国金融监管一体化趋势分析

近年来,欧盟各成员国逐步由分业监管向统一监管转变,同时金融监管机构和中央银行之间的合作日趋紧密。本文认为,这种监管体制转变的内部原因是受欧盟共同规制和监管政策的影响;外部原因是金融产业界限已日趋模糊,全能银行模式深受欢迎,金融监管一体化逐渐成为全球趋势。     

欧盟各成员国金融监管一体化趋势分析

近年来,欧盟各成员国逐步由分业监管向统一监管转变,同时金融监管机构和中央银行之间的合作日趋紧密。本文认为,这种监管体制转变的内部原因是受欧盟共同规制和监管政策的影响;外部原因是金融产业界限已日趋模糊,全能银行模式深受欢迎,金融监管一体化逐渐成为全球趋势。     

中国金融监管制度的远期目标及其路径选择

统一监管模式适应于金融业混业经营趋势已经成为全球金融监管模式的发展趋势.在混业经营中,统一监管相对于分业监管而言,具有明显效率优势,模型推演可以表明这一点.中国金融监管的分业格局中暗含着统一监管需求,中国金融监管的制度选择应适应需而动.     

金融危机前后国际金融监管体制改革的趋势、经验与启示

金融监管制度作为规范金融市场的基础性制度,在国际金融危机后呈现出组织架构逐步向统一监管过渡、审慎监管和行为监管相分离、加强消费者保护、强化中央银行职权等特征,我国现有分业监管体制与当前金融创新、金融业混业经营不相适应,同时分业监管的政策目标之间存在一定冲突.我国应借鉴国际经验不断更新监管理念,完善监管体系,加强金融消费者权益保护,正确处理金融监管与金融创新之间的平衡.     

发达国家银行监管体制研究及借鉴

美国、英国、日本在银行监管方面有着领先的经验,具备典型的模式.美国是由中央银行负责银行监管、较早实行典型金融分业监管体制的国家,而日本与英国则实行了将银行监管职能从中央银行分离并成立综合性金融监管机构、实行统一的金融监管体制的国家.又由于其历史、文化背景不同,具备了各自不同特色.下面我将分析以上各国的银行监管的模式来为探索适合我国国情的银行监管模式提供启示.     

中国金融监管体制的变迁及改革路径选择

中国金融监管体制的变迁大致经历了形成与发展、改革与调整、改进与完善三个阶段.经过完善监管立法、改革机构和建立监管协调机制而形成的分业监管体制,存在着监管机构的透明度不够、监管协调机制缺乏必要的制度约束等弊端.通过国际金融监管体制的比较以及对次贷危机后的国际金融监管体制变革的分析得出,中国金融监管体制应遵循效率原则,逐步实现从分业监管转向统一监管.     

新形势下强化中央银行宏观审慎管理职能的探讨

过去20多年中,为适应金融机构经营模式的变化和金融市场结构的演变,一些国家的金融监管模式逐渐从传统的部门分业监管向综合化的混业监管转变。然而,长期以来,对于中央银行在金融管理中的地位和作用却一直存在许多分歧和争论。事实上,即使是实行相同监管模式的国家,中央银行介入金融管理的程度和范围也各不相同。     

各国金融监管体系的对比及对我国的启示

随着金融混业成为国际发展趋势,各国的金融监管体制从目前来看可分为以下几类：统一监管模式、分头监管模式、牵头监管模式、“双峰式”监管模式和美国的伞形监管＋功能监管的金融监管体系。我国现行的分业监管模式存在着监管手段落后、缺乏量化指标、法律不健全、多头监管和信息不共享等问题,明显不适合金融业进一步发展的内在要求。外国金融监管模式的转变为我们提供了许多可以借鉴的经验。     

对新体制下加强金融监管的思考

目前,中国银监会已承担起金融监管的职能,它与之前成立的证监会、保监会一起形成各司其职、分业监管的新的金融监管格局.这是我国金融监管体制的一次重大改革,标志着我国银行监管理念、机制、手段、方法的重大转变.……     

我国分业监管协调合作的制度安排思考

在我国目前的分业监管体制下,加强金融监管的协调合作有其现实必要性.我国的分业监管协调合作应该是一个较长时间的制度安排,需要从加强金融监管机构与中央银行的协调合作、加强金融监管机构间的协调合作以及加强金融监管的国际协调合作等三方面来完善这一制度安排.     

中国金融监管的发展趋势

从"多头分头"监管到"多头统一"监管 金融自由化要求放松金融管制,首当其冲的就是放松分业管制,减少市场准入方面的限制.在分业管制的条件下,似乎只要特定监管机构针对特定金融机构进行监管就可以了,这种"一对一"的模式在金融自由化的冲击下将失去效力.就是说,金融监管机构必须根据具体的金融活动,而不是根据特定的机构来进行监管.这样,监管的对象也就不是特定的了,出现了多数金融监管机构分别或共同针对某一特定金融机构而实施监管的状况.     

国外的统一金融监管制度

首开统一监管先河的国家是英国.1997年,英国政府将金融监管从英格兰银行分离出来,成立了专门的金融服务局,实行统一的金融监管.现在,从西方73个国家的金融监管体制来说,采取不同形式统一监管的国家比例为53.4%.     

美国金融危机对我国混业经营监管模式的启示

美国金融危机的爆发引发我国对金融监管模式的进一步思考．在金融混业经营的大背景下．按照银行,保险和证券划分的分业监管模式显然已不能适应日新月异的金融创新。为及时疏导和控制混业经营过程中累积的系统性风险,旧有的分业金融监管模式改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营的大背景下出发,通过探讨西方国家金融监管模式,探索我国金融机构从分业经营向混业经营转型过程中的金融监管模式及其改革路径。     

进一步完善协同监管机制的思考

我国金融业实行分业经营、分业管理模式,银行业、证券业、保险业分别由人民银行、证监会和保监会监管,这种监管模式与当前我国的金融组织体系相适应,有力地维护了金融秩序的稳定.但由于分业监管的局限和金融环境发展变化出现的新问题,给三业分管的监管机制提出了新的要求.从完善金融监管的协同机制,增强监管效能出发,完善金融监管体制建设,是金融监管工作面临的新课题.     

美国监管模式改革对我国的启示

2007年的美国次贷危机重创了全球经济,为此美国推出了新的金融监管法案,对伞形金融监管模式进行了根本的变革,建立金融市场的全面监管体系.我国现行的监管模式是“分业监管”,在该体制下三大监管主体各司其职,交叉业务极少,在监管上存在着明显的差异性和局限性.近年来由于金融控股公司和金融机构混业经营的出现,分业监管已不能适应不断发展的金融体系.因此我们有必要借鉴美国的经验以改善我国的金融监管体系.本文认为在对我国现行监管模式进行完善时应从国际金融业混业经营的现状出发,结合美国监管模式改革对我国的启示,改革现行金融监管模式,建立统一的、全局统筹的金融监管机构