此案为何引起复议?

案情介绍 1997年7月4日,A市B县技术监督局对该县酱油厂实施执法检查,发现该厂仓库库存的加工酱油用盐以及产品包装不规范且无任何标识,拆包检查.其外观颗粒粗、白度极差。执法人员按规定抽取了样品,送省盐业产品质量监督检验站检测,检测结果为:“盐样的有害元素铅超标,不符合GB5461-92食用盐国家标准规定”。     

此案该如何处罚

一、案情经过　　2000年10月25日,我局打假办根据国内一家保暖内衣公司内蒙古地区市场部总监人员的举报：在我市发现假冒该公司的产品保暖内衣。按照举报人所说,执法人员来到一家商店检查,发现有上述保暖内衣产品,其中在包装盒上,有未贴防伪标签的产品18件套,（在包装盒上明示说明“此处未贴兆林地区编码标签为假冒产品”）,还有贴有代码标签并有代码21的产品29件套,共计47件套,货值9千多元。执法人员将上述产品异地封存,并展开调查。　　1．调查该公司在内蒙地区市场部总监。　　总监有该公司总部的授权委托书,委托书中有这样的…     

此案能否定性为制售假蜂蜜

某县质量技术监督局稽查大队于2001年5月22日到该县山区一乡镇检查食盐,到一家大型泡菜厂检查时,发现这家泡菜厂已停止生产泡菜,老板黄某正在生产一种叫“高果糖浆”食品添加剂。稽查人员看到这些所谓“高果糖浆”极似假蜂蜜,便趋车返回,取来摄像机,于2个小时后再次来到现场;这时现场已来了一辆大货车,工人们已从水泥池中将“高果糖浆”装进近百个大塑料桶中,正准备装上车运走,稽查人员当场摄录了现场,其产品原料是白糖和蜂蜜。     

可以“不合格原材料”判处——与《此案为何引起复议》一文作者商榷

贵刊2000年第1期“一案一议”栏目刊登《此案为何引起复议》一文案情分析指出:B县技术监督局对酱油厂的行政处罚不适用《工业产品质量责任条例》而应适用《产品质量法》,本人在拜读之后,有一点不同的看法。我的观点是,使用“不合格原材料生产产品”违法行为,应适合《质量条例》。 我认为,对使用不合格原材料生产产品违法行为实施行政处罚,首先应该辨清“生产不合格产品”和“使用不合格     

可以“不合格原材料”判处——与《此案为何引起复议》一文作者商榷

贵刊2000年第1期“一案一议”栏目刊登《此案为何引起复议》一文案情分析指出:B县技术监督局对酱油厂的行政处罚不适用《工业产品质量责任条例》而应适用《产品质量法》,本人在拜读之后,有一点不同的看法。我的观点是,使用“不合格原材料生产产品”违法行为,应适合《质量条例》。 我认为,对使用不合格原材料生产产品违法行为实施行政处罚,首先应该辨清“生产不合格产品”和“使用不合格     

汽车轮胎案应这样处理

《中国质量技术监督》杂志2001年第9期刊登的《汽车轮胎案应如何定性》一文,在该案中某轮胎经营部售给一消费者的6.50-15型汽车斜交轮胎,消费者使用两个月后,在车辆正常行使过程中,突然爆裂,险些造成车毁人亡的事故。县质量技术监督局在对本案的调查取证过程中了解到:该轮胎经营部经销的6.50-15型汽车斜交轮胎上标     

能否认定这批产品伪造产地

某县质量技术监督局查获外包装上标有“MADE INJAPAN”(日本制造)字样的某电器厂生产的电器产品。该厂共生产该产品计货值20万元,尚未销售。据查,该批产品系出口商品,厂方提供某外贸公司的出口产品购销合同(即订单)中约定在该产品的外包装上标注“MADE IN JAPAN”,并约定产品的数量和价格。县局认定该厂的行为系伪造产地,违反了     

此案赔偿责任应由谁负?

2002年6月,北京兴华种子站业主赵军(本案涉案人均为化名)向北京丰运农业研发中心求购一批优质油菜籽,该研究中心并没有经销菜种的业务项目,但认为这是一笔买卖,就从另一家经销菜籽的单位购得此种油菜籽转卖给了兴华种子站。赵军以为买回的种子是优质油菜籽,便将菜籽卖给了北京大兴区当地的菜     

标识不符合强制性标准应当按标识违法处罚

2002年第11期《中国质量技术监督》杂志刊登的《标识不符合强制性标准如何处罚》一案,在质量技术监督执法案件中具有一定的普遍性。对本案如何定性处罚,目前主要有两种意见:一是将其认定为销售不符合强制性标准的产品,适用《标准化法实施条例》关于销售不符合强制性标准的产品规定处罚。另一种意见是将