《中国社会经济史研究》创办经过

1978年中共十一届三中全会胜利召开后,中国社会经济史学开始复苏,经过数年的发展,社会经济史研究呈现欣欣向荣的景象。为了多出成果,早出人才,促进中国社会经济史学科的发展和繁荣,适应社会主义四个现代化建设和开展国内外学术交流的需要,创办一份中国社会经济史研究的专门性刊物势在必行,而在这一领域的研究上颇具特色和优势的厦门大学义不容辞。     

中国特色社会主义与中国经济史问题的研究

中国特色社会主义与中国经济史问题的研究贾小玫没有经济史的研究就没有历史唯物主义，就没有科学社会主义。同样，没有中国经济史的研究，也就谈不上建设有中国特色的社会主义。本文拟从中国经济史的角度探讨中国特色的社会主义，并就如何搞好中国经济史问题研究进行探讨...     

伪满洲国与维希法国经济史研究比较与述评

伪满洲国与维希法国同为二战时期被扶持的傀儡政权,其战时经济发展与经济掠夺有可比较之处,而学界研究亦较为丰硕。通过比较维希法国与伪满洲国的经济史研究,可以发现两者在史观上均经历了一个由批判、回避到正视的过程。区别在于,维希法国经济史研究已经开始通过计量经济学对维希法国和德国的经济掠夺进行量化分析;伪满洲国经济史研究则处在从历史学阐释到经济学量化的转型期,涉及工业金融与企业经营方面的研究尚需开展,在具体研究路径方面亦与前者存在较大差别。理解并借鉴维希法国经济史的研究路径与方法,可以更好地发展我国抗战时期的沦陷区经济研究。     

制度理论与经济史研究方法

自20世纪50、60年代起,西方新经济史学家将经济学理论和分析方法引入传统经济史研究范式,以及随后兴起的制度经济史学的发展,带动了经济理论和经济史相结合,相互提供方法论的发展。文章从经济理论与经济史的结合、制度理论的分析框架、制度理论与经济史的结合以及制度理论在中国经济史中的应用等方面来阐述。     

中国经济史研究须以新历史观作为指导

历史唯物主义是马克思主义组成部分,中国经济史不仅仅是以历史唯物主义作为指导,还将新的历史唯物主义作为指导基础.在20世纪末唯物主义历史观首次出现在人们的视野中,代表着整个社会及人类对时代的认识,有利于推动社会进程,是人们正确认识社会及历史的基础.对辩证历史唯物主义展开研究发现,在该理论的指导下,中国经济史即将面临新的研究方向,与现代哲学社会科学相符.     

希克斯的经济史理论解析

经济史学家希克斯所著《经济史理论》一书,从一个独特的视角来解释市场的起源、出现、发展以及商业的进化,揭示市场经济发展的过程。希克斯的经济史分析方法侧重于从一种更宽泛的角度来解释经济史,倡导跨学科的交流,且注重历史方法与经济方法的结合和统一。     

论经济史研究在马克思主义经典作家经济理论体系中的地位

马克思和恩格斯是经济史学科作为独立的学科产生之前最杰出的经济史学家.经济史研究在他们的经济理论体系中,既是方法论基础,又是基本内容.他们开创的经济史与经济理论、历史逻辑与理论逻辑结合的研究方法,是对英国古典经济学和德国历史学派方法论的科学继承,是经济学方法论的一次科学革命.     

中国区域经济史研究的里程碑--评斯波义信的<宋代江南经济史研究>

斯波义信教授是日本著名的宋史专家,他的<宋代商业史研究>早就饮誉国际汉学界.而<宋代江南经济史研究>(以下简称<江南>)是他一部在宋史、区域史和中国经济史诸领域广开风气的巨著,其中译本的问世(方健、何忠礼译,江苏人民出版社<海外中国研究丛书>,2000年1月版),是中日学术界都值得庆贺的.笔者有幸,躬与译事,校读全书,获益匪浅,草成此文,略述私见.     

一部承前启后的中国经济史杰作——《中国近代经济史,1927—1937》评介

<正>中国社会科学院经济研究所的近代经济史研究,有系统、有特色、有传承,重头就是多卷本《中国近代经济史》。几十年来,经过不止一代人的努力,先后出版了严中平先生主编的《中国近代经     

当前高校中国经济史课程教学改革研究

为了消除当前高校中国经济史课程教学工作的主要问题和矛盾,应当立足于该课程是经济学和历史学的边缘交叉学科的本质属性,通过梳理和借鉴某些高校教师改革该课程教学工作的初步经验与成果,为该课程设计和构建一种包括课程地位、课时数量、师资队伍、讲稿教材,教学手段和方法、学生成绩评价等多方面内容的教学改革新方案.     

经济史研究的理论方法及其进展——兼评《晋商信用制度及其变迁研究》

经济理论在经济史研究中不可替代的作用在于提供描述的概念体系和分析的基本逻辑框架.前现代经济史中集中产权制度的缺失,使现代经济理论不适合作为其研究工具.历史制度分析框架,采用新古典"理性经济人"假设,将约束条件扩大到价格和收入之外,是对传统经济史研究的重要理论创新.<晋商信用制度及其变迁研究>一书正是运用此方法解决了中国传统社会产权制度环境与理论假设相左的困难.该书作为运用此理论方法的成功范例,采用从具体历史情境中给出效率评价的公理性假设的方式,解决了这一理论缺乏制度效率评价的缺陷,具有很高的逻辑一致性和经验一致性,推进了经济史研究的深入.     

经济史对经济学科的意义及方法创新

经济史学科是融合经济学玫历史学的边缘学科，因而在经济史研究中，就研究对象、方法和成果而言，呈现出偏重于历史学或重于经济学的特点来。目前，运用经济学方法、并对经济学科产生较重要推动作用的研究成果已显不足。经济学理论离不开经济史，理由在于：经济史是经济学理论创新的基础；经济理论必须结合经济史揭示的经验性材料才能启发人更好地从实际出发加以应用。经济史研究的方法的创新应加强运用理论与历史相结合的方法；应注重根据研究目的和可能得到的史料更多地运用经济理论为工具来解释和分析经济事实，如运用产业结构演变理论、区域经济理论、边际分析理论、交易费用理论、公共选择理论、产权和制度经济学理论、宏观经济理论、收入分配理论、对外贸易理论、城市经济学理论等等。应注重从经济史中总结出特定规律，以对现有经济理论进行补充和创新。     

以新理念引导学科建设——中南财经政法大学经济史学科建设的实践与经验

中南财经政法大学经济史学科是国内中国经济史研究重镇之一。在该学科建设过程中,赵德馨提出的"跟随历史前进"的理念,对推动中国近代经济史学科的发展和建设中华人民共和国经济史学科做出了突出贡献;赵德馨基于"所有的经济理论都来源于对经济历史的分析"的理念,倡导构建中国经济发展学并付诸实践,提升了经济史学科的定位。回顾中南财经政法大学经济史学科建设历程,可以得出以下学科建设经验:一是始终以历史唯物主义和马克思主义中国化的方法论为指导;二是形成和贯彻与学科特点相契合的学科建设理念;三是长期保持一个相对稳定而又能较好实现新老交替的学术研究团队;四是注重学科成果体系的构建;五是重视学科自觉意识的养成。     

对中国经济史教学改革的两点建议

中国经济史是目前高等院校开设的理论经济学系列课程之一。伴随世界与中国历史发展的进程以及中国经济史学科近期所取得的成就,中国经济史教学的现状应当予以改革。我认为改革的主要内容;一是改造现有课程设置,建设一门新课程即“中国近现代经济史”;二是改变课程的主线,即改以阶级斗争或生产关系变化作主线为用经济现代化作主线。     

现代性与经济史研究

到目前为止,有关现代性理论的研究主要集中在哲学、社会学以及比较文学领域.本文在已有研究成果的基础上,将现代性理论引入经济领域,认为现代性在个体观念及行为模式方面,体现在理性和个人主义上;现代性在资源配置问题上,体现在社会治安、法律秩序、财产保护和产权界定等方面.这些问题的解决都会通过影响现实经济生活中的生产要素投入,进而作用于该社会的经济产出,使该社会经济体可能持续处于变化之中,使不同的社会经济体可能呈现出不同的发展状态、实现不同的增长速度.将现代性理论引入社会经济领域,这为分析现实生活中的经济变化提供了一个崭新的视角,为理解经济现象、进行经济史研究提供了一个独特的分析框架.     

当前高校中国经济史课程教学改革研究

为了消除当前高校中国经济史课程教学工作的主要问题和矛盾，应当立足于该课程是经济学和历史学的边缘交叉学科的本质属性，通过梳理和借鉴某些高校教师改革该课程教学工作的初步经验与成果，为该课程设计和构建一种包括课程地位、课时数量、师资队伍、讲稿教材、教学手段和方法、学生成绩评价等多方面内容的教学改革新方案。     

经济师应读点经济史

经济师应该读点经济史，这对经济师深入地学习邓小平经济理论，提高自身素质，搞好本职工作，是大有帮助的。读点经济史，有助于经济师更好地了解中国的国情。从中国的国情出发进行社会主义经济建设，是邓小平经济理论的精髓。中国现阶段最基本的国情是什么呢？概括地说，...     

二重结构与制度演进——对中国经济史的一种新的尝试性解释

一、引言用经济学方法重新解释经济史的变迁,已在西方获得了巨大成功。这对中国的经济学家和经济史学家来说,无疑是一种前所未有的挑战。中国的经济史是丰富而独特的,可迄今为止的研究却显得单调与缺乏足够的解释力。诺斯教授曾在他那本备受推崇的著作（１９８１）的中...     

《中华人民共和国经济史》第一卷若干问题研讨会述要

由吴承明、董志凯主编的《中华人民共和国经济史(1949-1952)》已于近期出版。为了总结经验,进一步推动建国初期经济史的研究,2002年7月24日,由中国社科院经济     

经济史中的技术与社会变迁

当我们在研究如何通过对技术创新的激励和引导来促进国民经济的增长时,我们实际上已经承认了两个假设：第一,技术的变迁与社会发展和经济增长具有很强的正关联性;第二,技术的变迁受到制度性因素的激励和制约。直观上和宏观经济数据分析都可以证明这两个假设是正确的,然而遗憾的是,一直以来,没有人对此给予历史的追溯,因此这两个假设尚未经历过经济史的检验。这与现阶段对技术创新的功利性研究有关,研究者认为技术创新是现代