论有限责任公司股权转让效力层次与股东资格的关联性

有限责任公司中股权转让程序的阶段性和参与人的多元性,导致股权转让效力呈现3个不同层次:股权转让的合同效力;股权转让的效力;股权转让的对抗效力.而股权转让作为股权变动的原因,其效力直接影响着股东资格的确定.其中,股权转让的合同效力是取得股东资格的前提基础;股权转让的(自身)效力是确认股东资格的判断依据;股权转让的对抗效力是股东资格对抗公司外第三人的要件.     

有限公司股权转让的法律问题研究

有限公司的股权转让,涉及到法律限制、商业法则和社会诚信等多个问题,而核心仍是一个合同问题,其转让的本质还是合同效力。因此有限公司的股权转让的相关法律问题的理清,关系到转让人、受让人、公司股东以及各个董事的利益。本文重点探讨有限公司股权转让的一些法律问题。     

有限责任公司股权转让的法律风险及防范

股权转让是指股东将自己的股份全部或部分转让给他人,从而获得对价的行为。由于有限责任公司具有人合性,所以公司法对有限责任公司的股权转让比股份公司限制较多。实践中发生法律纠纷的也主要是指有限责任公司股权转让纠纷。下面笔者就有限责任公司股权转让过程中的法律风险稍作解析。     

有限责任公司股权转让效力与股东资格的关系

一般来说，有限责任公司股权转让需要经过多个法律程序，具体包括以下几个阶段：第一，签订股权转让合同；第二，通知股权转让事宜并征求同意；第三，提出变更登记的申请；第四，公司内部登记变更；第五，工商登记变更。其中任何一个环节的疏漏都可能导致股权转让效力出现瑕疵，危及转让目的的实现。而且，在股权转让过程中，至少涉及转让人、受让人、公司、其他股东四方主体，各主体的利益诉求亦是不同的。由于股权转让的程序阶段性和参与人多元性，     

有限责任公司股权转让法律问题

有限责任公司是我国企业实行公司制最重要的一种组织形式，它具有规模小、人数少、股东承担有限责任等特点，另外还具有人合性和资合性。自改革开放以来，有限责任公司得到了迅猛发展，其股权转让问题亦愈备受关注，已成为了一个热点问题。我国关于有限责任公司股权转让制度的相关规定过于简单，缺乏一定的操作性，而且有限责任公司的股权转让具有一定的特殊和复杂性，因此建立一个合理的股权转让制度，对其股权转让做出适当的限制性规定对于有限责任公司的正常运转具有至关重要的作用。     

我国有限责任公司股权转让制度探析

有限责任公司的股权转让,是公司股东依照法定条件和程序,部分或全部移转给其他股东或股东以外投资者的行为。事实上,股权转让常受到法律限制,而一种有利于股权转让的制度,可以使投资行为更具积极性,进而使公司运行更加合理。但我国现行法关于股权转让存在一定的不足,并且对股东之间转让股权及异议股东的购买权的规定等方面也存在立法漏洞,故有必要从我国有限责任公司的股权的内部转让、外部转让及优先购买权等方面加以完善。     

论我国有限责任公司股权外部转让制度

我国现行公司法对有限责任公司股权外部转让做出了一些限制性规定,以维护有限责任公司的人合性基础,参照域外国家如法国、澳门、美国的一些先进立法经验,对我国公司法进行完善提出了一些建议,如对增设股权转让程序方面,公司的先购买义务方面,转让股权的价格确定方面等进行了探讨。     

有限责任公司股东优先购买权探析

为维护有限责任公司的人合性,中国公司法通过其他股东的同意权和优先购买权构建了有限责任公司的股权对外转让限制规则。但由于同意权没有起到实质上的作用,可以考虑取消同意权,完善优先购买权。股东优先购买权需要明确权利主体、行使期限和同等条件的含义。在其他股东优先购买权受侵害时,需要考虑其是否具有对抗效力而提供不同的救济权利。     

浅谈外商投资企业股权转让合同的成立与生效--以行政审批与报批义务为视角

目前,外商投资企业的股权转让问题仍是司法处理的难题,特别是股权转让合同订立之后,行政审批之前的合同效力问题.这一方面的法律规制涉及到民事合同的效力,尤其是合同无效与合同未生效的区别问题,涉及到对合同拘束力的理解和考量,涉及到我国目前法律规定的冲突问题.对于这一问题的解决,以及报批义务的规定,我国相应的司法解释仍存在一些问题.本文试图从以上几个方面阐述自己的观点,希望对这一问题的解决提供合理建议.     

浅谈外商投资企业股权转让合同的成立与生效--以行政审批与报批义务为视角

目前,外商投资企业的股权转让问题仍是司法处理的难题,特别是股权转让合同订立之后,行政审批之前的合同效力问题。这一方面的法律规制涉及到民事合同的效力,尤其是合同无效与合同未生效的区别问题,涉及到对合同拘束力的理解和考量,涉及到我国目前法律规定的冲突问题。对于这一问题的解决,以及报批义务的规定,我国相应的司法解释仍存在一些问题。本文试图从以上几个方面阐述自己的观点,希望对这一问题的解决提供合理建议。     

论侵犯优先购买权股权转让合同效力之判定

侵犯优先购买权股权转让合同效力应如何判定是一个待解决的难题。关于该问题存在有效、无效、效力待定、可撤销、附法定生效条件等不同观点,持不同观点的人都在积极为其主张寻找理论依据。依照不同观点判决结果不同,以致司法实践中存在同案不同判现象。如何判定侵犯优先购买权股权转让合同效力才更加合理,在公司法修改之际,此问题应当在修改中作出明确判定,为司法实践提供法律上的依据,以解决由该问题引发的困扰。笔者认为,在侵犯优先购买权下签订的股权转让合同效力,应在公司法条文中明确规定为效力待定更为合宜。     

探究无权处分的概念界定与效力评判

无权处分的法律效果历来是民法理论和实务上的重点和难点。对于无权处分行为效力的认定应当切合《合同法》原意。本文结合我国物权模式的选择,采取体系化的民法思考方法,在利益衡量的基础上作了价值判断。无权处分订立的合同有效,这符合保护交易安全和善意第三人利益的需要,体现了合同正义原则。《合同法》第51条为无权处分订立的合同有效提供了法律适用的余地。     

无产权证房屋转让合同效力新探

“登记是房屋转让合同有效要件”的观点使众多已经成立的无产权证房屋转让合同归于无效。转让合同效力的丧失造成应受保护的利益未获保护,助长了不诚实交易的风气,有违公平正义理念。房屋转让合同的法律适用应为尽量承认合同效力的《合同法》及新的司法解释,而非《城市房地产管理法》。实质主义登记下,依物权行为理论,房屋转让合同作为引起房屋物权变动的原因行为,自合法成立之时生效。在不能发生物权变动的结果时,有过错的当事人应当承担违约责任。一房数卖和房改房买卖合同的效力及物权归属应在买卖合同有效的原则下,具体加以分析。     

强制股东转让股权效力探析

股权是股东的固有权利,股权转让自由是通行的原则,但亦有例外.公司法规定公司章程可以另行规定股权转让问题,即是对股权自由转让原则进行限制.但对股权自由转让的限制不能从根本上剥夺股东的股份转让权.修订后的公司法突出了公司自治,公司章程在公司自治中具有重要的作用.但公司自治应 避免"多数暴政"问题.股东会决议强制股东出让股权,侵害了股东权益,应属无效.     

侵害股东优先购买权的合同效力研究

股东优先购买权作为股东的法定权利,对股权转让合同的效力能够产生一定的影响.而在侵害股东优先购买权的情况下,对于合同的效力存在着很大争议.在"效力待定说"、"可撤销说"、"有效说"等各学说中,"有效说"既承认合同的效力,又使合同效力与股权变动的效力相区分,是最为可取的一种构想.     

盈余管理行为对并购溢价影响的实证研究

我国非流通股权的转让以会计报告中的每股净资产为重要定价依据,会诱发相关利益人利用会计盈余管理操纵股权转让价格.公司盈余管理行为是影响并购溢价的一个重要因素.实证研究发现盈余管理变量与股权转让溢价率显著负相关.这一方面表明在股权转让讨价还价过程中.股权受让方能够"看透"目标公司盈余管理行为;另一方面也反映相关利益人通过降低利润的盈余管理,试图抬高股权转让溢价率以迎合监管部门的要求,获得监管部门对股权转让的审核批准.     

论股权执行中股权价值非正常减少的应对

在股权强制执行工作中,常常会出现被执行人与公司其他股东恶意串通,或公司其他股东出于自身利益的考虑以公司的名义,采取非正常交易、虚构交易等方式转移财产以减少股权价值的情况,这必然严重损害债权人的利益。对此法律应从保护债权人合法利益的宗旨出发,根据股权的特性和有限公司具有一定人合性的特点,采取相应的程序保障。     

有限责任公司人合性与股权继承的法律分析

有限责任公司人合性与自然人继承权的冲突是股权继承中的永恒主题。新公司法采取股权自由继承的做法,以协调这一冲突。但与国外立法相比,其对继承人权益的保护仍显不足,需借鉴德国立法加以完善。另外,因股权继承导致公司人合性丧失后,在公司未陷入僵局时,尽量恢复公司的人合性。在公司陷入僵局时,强制解散公司。     

论合同效力的判断及分类

一、合同效力判断是价值判断合同效力判断是价值判断,是因为在对合同效力进行判断的过程中,要引入判断者的主观感情和价值因素。所谓价值是指客体满足主体的需要,或者使主体愉快等的属性。在法律和人的关系中,法律是相对于人这一主体的客体,法律的价值亦即法律满足人...     

以案例视角分析有限责任公司股权回购的效力

本文通过对有限责任公司章程规定股权回购的典型案例的介绍,总结了案件的争议焦点,结合《公司法》第七十四条、七十五条、一百四十二条具体分析,认为有限责任公司规定章程股权回购不是禁止行为,并从有限公司的人合性、公司章程自治的角度,说明了应当肯定有限责任公司股权回购条款的效力.