风险导向审计与审计职业判断

面对着现代社会高风险的压力,审计研究人员和职业界开始致力于风险导向审计的研究。其中,审计职业判断是审计工作的核心内容。本文简要的介绍了风险导向审计的产生和发展,以及我国现阶段审计职业判断的现状和存在的问题。并探讨了风险导向审计与审计职业判断的相互影响,以此来引起更多的人来关注风险导向审计和审计职业判断,进而完善风险导向审计和审计职业判断理论。     

浅析审计职业判断

随着经济的迅速发展,审计也正面临着新的挑战.审计质量的高低与审计信息真实性与审计职业判断关系密切.审计质量是审计工作的核心问题,审计职业判断作为审计前期和审计过程中的重要步骤之一,不仅对保证审计工作的顺利完成有着重要影响,也对正确的审计结论的得出有着重要影响.本文针对审计职业判断中出现的问题,初步提出审计人员要将风险评估作为重点来开展审计工作,这就要求审计人员不仅需要建立风险导向审计模式思维,同是还要发挥集体智慧的力量,充分利用审计决策辅助工具等降低或者审计工作中的风险最大程度上得以有效规避来达到提高审计职业判断的目的.     

基于风险导向审计的注册会计师职业判断研究

随着审计环境和审计目标的变化,审计模式发展到现代风险导向审计,注册会计师的职业判断受到前所未有的重视。我国最新发布的2010年审计准则中多次明确要求注册会计师在审计过程中运用职业判断,职业判断贯穿整个审计过程,研究注册会计师职业判断有着非常重要的现实意义。注册会计师应更加重视风险导向审计模式对职业判断的影响,关注职业判断在审计过程中的应用,从注册会计师自身和审计工作环境两个方面提高职业判断水平。     

会计职业判断与独立审计职业判断的比较

在会计和独立审计实务中都要运用职业判断。由于会计和审计职业特点不同,所处理的业务特点不同,两种职业判断的概念、运用、目的及对判断的要求等方面有很大区别。     

浅谈审计职业判断

目前在审计职业判断方面尚缺乏较为正式和系统的理论研究，致使众多的现场审计人员只是凭借感觉，运用无规范的直观或以前偶然成功的经验得出判断或意见。而这种做法又是影响审计质量的一个根本性问题。因此本文就此问题做一些理论上的初步探讨。     

论财务报表层次重大错报风险的职业判断——基于现代风险导向审计背景下

现行注册会计师审计准则启用了现代审计风险模型,即“审计风险=重大错报风险×检查风险”,引入了“重大错报风险”概念.我国注册会计师新审计准则中规定:评估重大错报风险是首要的审计程序,风险评估是整个审计工作的前提和基础,强调注册会计师必须通过深入剖析被审计单位经营环境来评估财务报表总体层次的重大错报风险,而注册会计师的职业判断在报表审计中起着统驭和主导的作用.本文在论述现代风险导向审计、职业判断等理论基础的前提下,从审计主体和客体两方面论述了职业判断在财务报表重大错报风险评估中的重要作用,最后从三方面提出了加强财务报表审计中重大错报风险评估的职业判断能力的具体的措施     

审计职业判断逻辑结构

审计职业判断作为一个整体结构，是审计学这一大系统中的一个子系统。探讨审计职业判断的逻辑结构，就要从审计主体与客体、审计职业判断整体和部分、部分与部分之间的相互关系来考察。根据这一原理，我们从横纵两个方面来进行。     

浅谈审计职业判断的应用

审计职业判断是审计工作的重要组成部分,它贯穿于整个审计工作的全过程,职业判断质量的高低直接影响着审计工作的成败。本文通过对注册会计师审计职业判断的重要性及要求进行阐述,从而概括出当前审计职业判断的应用情况和探索方向。     

审计职业判断质量标准研究

在提出审计意见时注册会计师关注的事项是什么,他们如何判断错报严重程度,我们又如何评价他们职业判断的优劣,这些都是会计师事务所质量控制和员工业绩评价的基本问题.本文试图通过历年上市公司非标审计意见的信息分解对上述问题做出回答,羊群效应和经验主义在注册会计师的职业判断中值得警惕.     

时间压力、责任与审计判断绩效:一项实验研究

近年来,我国注册会计师面临的时间压力和责任日益增加,而时间压力和责任都是影响审计判断绩效的重要环境因素。本文采用实验研究方法,以我国注册会计师为被试,研究了时间压力和责任对我国注册会计师审计判断绩效的影响。研究发现,时间压力显著降低了注册会计师的审计判断效果,但同时提高了判断加工速度,责任能显著提高审计判断效果但对判断效率和判断加工速度没有显著影响。在高责任的情况下,审计判断效果不受时间压力的影响,高责任抑制了高时问压力带来的审计判断效果下降。     

注册会计师责任与审计判断绩效

责任(Accountability)是指事先存在的一个人要向其他人证明他的判断的预期(Johnson和Kaplan,1991)。许多审计研究者认为责任是注册会计师现实判断环境中的重要组成部分(Cloyd,1997;Koonce et al.,1995;Messier和Qualliam,1992),但许多审计判断的研究忽略了责任的潜在影响。Gibbins和Emby(1985)指出,责任压力特别适用于注册会计师领域,因为有很多的评价团体或个人能够影响注册会计师判断绩效和职业发展。与其他职业相比,注册会计师职业所负的责任更加重大。而社会心理学研究表明,使判断者承担判断责任会对判断过程产生影响。因而研究责任对审计判断的影响,对完善我国注册会计师审计质量监管制度具有极其重要的意义。     

审计职业判断及其在实践中的应用研究

审计职业判断是审计工作人员为了达到审计目的,结合审计规范,结合自身的经验及专业知识专业评价及决策主观审计行为和客观审计对象的过程。职业判断的质量高低是影响审计质量的关键。     

规避经济责任审计风险浅见

根据近几年的工作体会,我们认为规避经济责任审计风险应从以下几个方面考虑: 1.提高风险防范意识,确保审计质量 经济责任审计是一项特殊的、政策性较强的审计工作。要真正搞好经济责任审计工作,除审计人员必备一定的业务素质外,还要充分认识到审计风险无处不在,力争从思想认识上做到高度警     

任期经济责任审计风险及其防范

审计风险是指被审计企业的财务报表和其他会计资料没有公允地反映其财务收支状况，审计人员却认为已经公允地反映；或者被审计企业的财务报表和其他会计资料已经公允地反映其财务收支状况，审计人员却没有公允地反映，并据以发表不恰当的审计意见和结论，给利用审计结果者带来损失，而追究审计人员责任的可能性。经济责任审计的被审计对象是党政机关领导干部、企事业单位领导人员个人，其核心问题是对被审计干部个人的经济责任进行评价，审计结果直接报送党委、政府和组织人事部门，并进入领导干部个人廉政档案，为组织人事部门考核、使用、…     

实施风险导向审计方法 防范经济责任审计风险

本文在分析经济责任审计风险产生原因的基础上,通过对现有的审计方法进行对比,提出了我国审计机关只有实施风险导向审计方法,才能够有效地防范经济责任审计风险,进一步提高审计的质量和效率。     

对会计职业判断中责任问题的探析

随着我国经济社会的高速发展、市场经济的进一步深化,会计职业判断在企业的经济活动中的作用日益明显。会计人员由于各方面因素的影响,在职业判断中可能存判断结果不客观等问题,这样就会给企业带来不同程度的经济等方面的损失,这个时候就要追究相关的责任。本文对会计职业判断中的责任主体和客体进地了分析,阐述了强化会计职业判断中责任意识的方式。     

浅谈经济责任审计风险与防范

由于经济责任审计范围广、内容多、时间跨度长、政策性强,比一般的财务收支审计和专项审计风险更高.文章结合审计工作实践,就经济责任审计风险的形成与防范作如下探讨.