金融工具的公允价值计量研究

随着国际会计准则被广泛接受《,国际会计准则第39号》(IAS39)中对金融资产采用公允价值计量的规定必将引发银行业的重大变革。如何应对这一历史性的变革,减少金融风险和信息成本,对于每一个银行来说都是至关重要的。本文对公允价值计量的优劣及其对传统会计计量将产生何种影响进行了分析并提出了建议。     

公允价值与历史成本计量模式的比较与博弈

2006年我国新的《企业会计准则》正式颁布并于2007年执行。相比于旧的企业会计准则,新准则有较为明显的是引入了公允价值计量属性。这对过去一直以历史成本计量属性作为计量模式是一个巨大的冲击,但在经历了2008年全面爆发的全球金融危机之后,公允价值计量模式重新被人们审视。本文对公允价值与历史成本计量模式进行比较以及博弈分析,提出我国会计计量模式改进的新思路。     

公允价值计量与历史成本计量并行的必要性

首先我们来分析公允价值的定义要点：1．公平交易。公允价值的最大特征就是来自于公平市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达成的交易价格．所以其确定并不在于业务是否真正发生．而在于交易双方在信息对称的情况下对市场中某项资产真实价值进行合理估计并达成一致形成一个公允价格。     

公允价值与历史成本计量模式的比较与博弈

2006年我国新的《企业会计准则》正式颁布并于2007年执行。相比于旧的企业会计准则,新准则有较为明显的是引入了公允价值计量属性。这对过去一直以历史成本计量属性作为计量模式是一个巨大的冲击,但在经历了2008年全面爆发的全球金融危机之后,公允价值计量模式重新被人们审视。本文对公允价值与历史成本计量模式进行比较以及博弈分析,提出我国会计计量模式改进的新思路。     

对金融工具公允价值计量问题的思考

文章通过对金融工具与公允价值计量相互推动发展的历史演进过程及其原因的阐述,分析了金融危机条件下公允价值计量存在的缺陷与不足,在此基础上,提出了采用会计期间的平均市价对金融工具进行后续计量的设想.并从公允价值的本质特征入手,对其合理性进行探讨.     

公允价值计量模式应用研究

公允价值的引入与大量应用是新会计准则体系的特点,本文主要分析了新准则对公允价值的运用情况、运用特点以及公允价值在实际应用中可能存在的潜在风险,并提出了相关建议,以期为新会计准则实施提供参考。     

衍生金融工具公允价值计量影响分析

一、衍生金融工具与公允价值计量概述(一)衍生金融工具的概念与特征我国的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的总则第三条指出:衍生工具,是指本准则涉及的、具有下列特征的金融工具或其他合同:(1)其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动,变量为非金融变量的,该变量与合同的任一方不存在特定关系;(2)不要求初始净投资,或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比,要求很少的初始净投资;(3)在未来某一日期结算。衍生工具包括远期合同、期货合同、互换和期权,以及具有远期合同、期货合同、互换和期权中一种或一种以上特征的工具。     

关于公允价值与历史成本的分析比较

对于在会计准则中所给的不同的计量属性,本文主要针对比较重要的公允价值与历史成本两种计量方法进行分析比较,以确定其实质,从而分析在当前背景下的适用性。公允价值计量在财务会计中是必不可少的,它可以为未来决策提供相关可靠的信息,但是它只是估计数字,若在资产、负债、所有者权益(净资产)和收益中以估计数字进行确认,容易歪曲财务报表的数字。所以,历史成本信息由财务报表提供较好,而公允价值信息由报表附注、其他财务报告提供较好。     

上市公司金融工具采用公允价值计量的困境

本文分析了公允价值计量属性在我国运用的成熟度,认为我国上市公司相关金融工具对公允价值的运用时机尚未完全成熟。在我国目前的环境下,上市公司若广泛地运用公允价值计量属性,不但不能真实地反映其财务状况,相反,却为企业人为操纵会计信息提供了方便的条件。     

公允价值在我国金融工具中的应用分析

2007年美国次贷危机引发了全球金融危机,重创了世界经济。在这场矛头直指公允价值的风波中,我国经济受到的冲击远小于预期,由此引发出学界与实务界对我国金融工具应用公允价值现存不足的思考,包括加剧账面价值波动、为企业操控利润提供途径等问题。为此本文提出应有效规范公允价值计量的理论基础、丰富金融工具种类、提高会计人员基本素质等建设性建议,以期为完善金融工具的公允价值应用环境提供文献支持。     

衍生金融工具对会计计量的冲击与对策

历史成本原则要求一切经济业务和事项,一律以历史成本为入帐的标准,而现行会计模式中,把会计普遍建立在历史成本基础上,要求一切资产的计价、负债的承诺、费用的计量、损益的计算均以历史成本作为新兴的产物,它是在传统金融工具的基础上派生出来的一种金融合约。但是,衍生金融市场工具只是一种合约,在交易发生时一般只表现为一项承诺的达成,即代表一定债权,债务关系的合同的鉴定,它只产生相应的权利和义务,而交易或事项尚未发生,也有可能不会发生,同时衍生金融工具本身具有很强的风险性,这使得所引起的未来期间的风险性,这使得所引起的未来期间的经济利益或资源的流入流出在时间和金额上均具有较大的不确定性,因此,采用历史成本原则对衍生金融工具进行计量是不可行的,我们必须寻找新的可替代的计量技术。     

金融工具计量的相关问题分析

如何对金融工具进行计量在会计界存在很大的争论，本通过对混合计量模式存在的缺陷、全面实行公允价值带来的相关性、可靠性以及带来的对盈余的波动的分析，认为：在目前情况下，不适合对所有金融工具都以公允价值计量，增加披露也许是目前更为稳妥的做法。     

历史成本计量与公允价值计量的探讨

会计对经济业务包括确认、计量、记录和报告三个阶段,会计计量是会计信息系统的核心。随着经济的发展,衍生金融工具日新月异,用公允价值取代历史成本计量的呼声越来越高。但考虑到我国资本市场处于发展初期,仅是弱势有效,且公允价值的计量参数还难以有效的获得和估计,于是更深入地探讨历史成本与公允价值计量模式及其发展方向是很有必要的。     

新准则下公允价值和历史成本计价模式之我见

历史成本和公允价值计量模式各有优点和问题,从其发展趋势看,历史成本计量模式将会长期存在,在以公允价值计量为主的前提下,将是多种计量属性在很长时间内处于并存.     

历史成本与公允价值的共存关系探析

本文对历史成本与公允价值之间的内在联系进行了分析,提出＂公允价值=历史成本＋持有利得＋经营增值＂的关系式,并指出相比持有利得而言,经营增值是推动历史成本向公允价值演化的更重要因素,也是导致目前财务会计信息缺陷的主要领域。财务会计应转变理念,接纳经营增值作为会计对象,构建历史成本与公允价值并存的资产负债表,以及同时反映已实现利润和未实现增值的收益表,建立更全面、完整地反映企业价值运动且具有更明晰勾稽关系的报表体系。     

当前市场下会计双重计量模式构建:公允价值与历史成本

本文针对会计计量的目的,以可靠性与相关性这两个基本的会计质量要素为基础,建立了效用函数模型,对不完善市场中两种计量方式的影响进行了详细分析。结果表明:在当前的市场状况下,双重计量模式是财务会计计量的必然选择。     

浅谈公允价值计量模式在会计核算中的应用

2006年2月15日,财政部颁布了新的会计准则,并自2007年1月1日起在上市公司中率先执行。其中的亮点之一就是"公允价值计量模式",文章主要论述了公允价值的涵义,以及公允价值计量的会计事项,公允价值的优缺点等。     

对公允价值的再透视

由于社会经济环境尤其是风险量化管理能力不同等原因,当前还没有世界各国广泛接受的衍生金融工具的会计处理方法。但一般而言,西方国家的准则制定者基本都承认公允价值是处理衍生交易活动工具的一种较好的方法。但因衍生金融工具既可避险又可投机,尤其是“以小搏大”,因而不可排除衍生交易价格偏离公允价值或在其身上所产生的潜在损失值超过其在报表编制日的公允价值。由于公允价值具有非确定性和计量过程中的主观随意性等特征,为使公允价值在我国的应用有一个更好的把握,故有必要对其产生的背景、优弱及具体应用情况进行更为广泛深入的追溯…