西部生态补偿机制创新研究

作为生态产品溢出效应的受益者,中东部地区理应对西部地区做出补偿,而我国西部地区生态补偿机制仍未能建立。因此,应尽快建立一套简单高效、责权分明、保障有力的西部地区生态补偿机制,促进地区间经济协调发展。     

西部生态环境建设初探

西部开发，实际上是西部的现代化进程。中国西部的生态非常脆弱，而西部生态堪称整个中国人的生存线。西部大开发会不会变为西部大开荒、西部大开矿？西部大开发战略的首要目标之一就是采取措施保护和建设生态，给中国未来的可持续发展打下坚实的基础。本文从现实的角度出发，对西部开发中的生态建设问题进行了一定探讨。     

生态文明、生态产业与西部大开发

西部地区生态环境脆弱的现实决定了西部大开发的核心是生态环境的恢复与重建,将其与农民的脱贫相结合、与农业和农村经济的发展相结合,使农民成为发展生态产业和进行生态环境建设的主体。同时,西部大开发必须进行观念创新,逐步树立生态文明观,通过发展生态产业的主体产业－－生态农业,实现西部地区的农业和生态环境的协调发展。     

西部大开发中的生态文明建设

本文通过比较生态文明与工业文明，阐述了生态文明的内涵和特征，指出生态文明的建设是进行西部大开发的前提，有着重要意义；并对西部大开发具有的优势和存在的问题作了说明，最后就西部大开发中如何建设生态文明，搞好环境保护提出了几点措施。     

探寻西部开发与保护的结合点

西部大开发战略实施以来,我们始终面临着经济大开发与环境大保护的两难矛盾。一方面,我国西部既是生态屏障地区,同时也是生态脆弱地区和环境敏感地区。另一方面,西部地区又是中国经济落后的地区,面临的发展任务特沉重。经济大开发与环境大保护的矛盾尤其突出。探索新的思路、寻找西部经济大开发与环境大保护之间的结合点,变“两难”为“双赢”,理论和实践上都已经有了迫切需要。     

论加强西部经济发展与生态环境建设

经济发展是西部大开发的根本,而西部地区生态环境建设的好坏将直接影响和决定着西部大开发和西部地区经济发展的速度和成果。文章论述了我国西部大开发与西部经济发展的必要性和紧迫性,西部地区生态环境建设的重要性和必要性。论证了西部地区的经济活动与生态环境建设之间互相促进、互相依存、互相制约、互相矛盾而又统一的关系,指出发展生态经济是西部地区经济发展的客观要求和必由之路。     

西部大开发与生态经济发展试析

本文运用生态经济学的有关理论,结合西部生态环境与经济发展的现实,分析了西部大开发所面临的尖锐的生态经济方面,认为经济发展不足是矛盾的主要方面,产业结构失衡与低层次并存是造成矛盾的深层次原因,因此,西部大开发要实现西部生态经济可持续发展,必须以经济发展为主,按既有利于经济增长又有利于环境保护的双重标准进行产业结构调整。     

西部大开发中的生态经济问题

西部大开发是一项巨大的系统工程，处理好经济建设与生态治理的关系，将直接影响到西部开发的成败。应立足西部现有的自然生态基础，使经济建设、生态治理同步进行，实现良性开发，达到可持续发展。     

科学发展观与西部大开发的生态世界观

生态世界观作为一种新的哲学范式,用生态系统整体性观点、用非线性思维去分析问题,是西部大开发生态可持续发展的一种科学发展观。西部大开发要以科学发展观去寻求经济增长与生态建设相互促进的绿色经济发展模式,大力开展绿色技术创新,走可持续发展的道路。     

西部大开发战略对西部地区碳排放影响效应研究

西部大开发战略在促进西部地区经济增长的同时,也影响了西部地区的碳排放量。为衡量西部大开发战略对碳排放的影响效应,文章收集了我国30个省份1997—2017年的省际面板数据,以Eviews10构建DID模型进行研究分析。发现西部大开发战略在西部地区碳排放绝对量增长的背景下,并未增加西部地区的碳排放量,反而促进了西部地区后发优势的发挥,具有生态友好性;进一步研究发现,西部大开发战略使西部地区碳源结构进一步向煤炭碳源倾斜。西部大开发战略在新时期应促进西部地区技术经济的发展,合理利用西部资源的同时开发新能源,保持生态友好性,促进西部地区经济—生态双赢模式的发展。     

试论网络价值对大学生价值塑造的影响和冲击

分析网络价值传播对当代大学生的思想和观念冲击，能够帮助大学生树立良好的网络意识，培养正确的价值学习、价值分析和价值鉴别能力，更可以引导大学生自觉抵御网络不良文化，弘扬社会主义核心价值体系，弘扬中国特色社会主义文化，在实践中塑造时代需要的价值观念。     

对上市公司综合价值最大化的分析

对于企业财务管理目标，一直处于发展变化之中，先后经历了利润最大化、净收益最大化、股东权益最大化和企业价值最大化等阶段。然而，企业必须是社会中的企业，对于当前被人们广泛承认的企业价值最大化理论，仅仅站在企业自身的角度，忽略了其对社会的价值，对此，本文在企业价值最大化的基础上提出了企业综合价值最大化理论。     

关于三种价值论的评论

传统劳动价值论存在四大问题:一是社会必要劳动量难以计量;二是复杂劳动和简单劳动的倍加比例难以准确确定;三是无法解释自然产品为何也具有价值、价格;四是存在价值归属上的理论悖论。生产要素价值论不能全盘否定,但资本、土地不能“创造”价值,只能“生成”价值。边际效用价值论所揭示的边际效用递减规律是正确的;应当正确看待用效用衡量商品价值;事实上,马克思的商品价值论与边际效用价值论具有相通之处。     

企业价值观管理研究综述

本文简要介绍了企业价值观管理的基本原理及研究现状,指出了国内企业价值观管理研究存在的主要问题,探讨了今后的发展趋势。     

网络零售中的顾客价值及其对店铺忠诚的影响

本文以Woodruff(1997)顾客价值位阶框架和Holbrook(2006)顾客价值类型为基础,从消费者视角开发了一个基于网络零售的顾客价值多维度位阶结构模型,对该模型的妥当性及其构成维度对消费者店铺忠诚的影响机理进行了实证检验。证据显示,网络零售中的顾客价值包含产品价值、服务价值、情感价值和社会价值4个维度。其中,产品价值由品质好感性和金钱节省性产生;服务价值源于购买便利性、个性化服务和交易安全性;情感价值由界面审美性、信息探索性和过程愉快性生成;社会价值源自社会身份强化和自尊唤起。研究发现,顾客价值通过满意和信任间接影响店铺忠诚。顾客价值各维度对满意的相对影响力由大而小依次为社会价值、产品价值、服务价值和情感价值;对信任的相对影响力则依次为服务价值、产品价值、社会价值和情感价值。本文揭示了网络零售中顾客价值结构内涵及其在店铺忠诚构筑中的作用规律,对网络零售商开发价值驱动型店铺忠诚战略具有启示意义。     

企业品牌核心价值研究

结合品牌核心价值产生的内外部环境,对品牌核心价值的组织构成、品牌核心价值各组成部分的关系及其与外部环境的相互作用机制进行了探讨,提出了品牌核心价值体系的概念,运用柯布-道格拉斯生产函数构建了品牌核心价值体系模型,并运用该模型对如何调整与完善品牌核心价值进行了分析。     

价值管理框架下的成本管理

本文以Ittner＆Larcker（2001）的分析框架为起点,首先界定价值的内涵和成本的本质,探讨成本管理在企业价值管理（VBM）中的作用,然后从微观的视角讨论了VBM下的成本管理体系,并指出宏观成本管理是我国转轨经济中的研究重点。     

劳动价值论的数学模型分析:方法论特性与建构

马克思主义政治经济学方法是实践观指导下的科学的抽象分析法。劳动价值论的实质是唯物史观方法论的不断转化和科学运用,具体化形式是哲学思维分析与数学模型分析的统一,从而构成经济本质分析与经济运行分析统一的基础。具体而言,价值创造及运行对应了微观层面的价值(经济)本质分析和价值(经济)运行分析的统一,价值决定及其运行对应了宏观层面的价值(经济)本质分析和价值(经济)运行分析的统一。在当前,劳动价值论的数学模型分析需要更加广义化和应用化,以增强实际运用价值。     

劳动价值论与生产要素参与价值分配问题研究

马克思劳动价值论中只承认直接从事物质生产的活劳动才创造价值,而作为社会劳动凝结物的劳动手段和劳动对象是物化劳动,只能转移价值,同时也承认非劳动生产要素在价值创造中的作用.笔者梳理了理论界对传统劳动价值一元论的新认识,认为马克思劳动价值论与生产要素参与价值分配并不矛盾.     

The measurement and decomposition of nonuse values: A critical review

We critically review the literature that claims that existence values, or nonuse values in general, are a large and measurable component of total value for certain environmental resources. Our concern is not with the question “do nonuse values exist?” For some individuals they surely do. Rather, our concern is with two interrelated questions: are there operationally meaningful theorems which might lead to the specific measurement of nonuse values, and do we in fact have a body of credible evidence which shows that nonuse values, particularly components of any nonuse value, are “large”? We find nothing in the way of operationally meaningful hypotheses which would permit the estimation of values attributable to specific motives of individuals. We find no credible basis for claims related to either the measurement of existence and other motive-related values or claims for the “large” relative size of such values. In short, we question the conventional wisdom that such values are measurable and that they are significant as a component of total value.