论沿海内河船舶保险价值与保险金额的关系与确定

保险价值和保险金额是船舶保险合同的重要组成部分。保险金额是指保险人与被保险人双方根据保险标的约定价值而约定一个船舶标的本身的赔偿限额,并以此金额作为计算保险费的基础,保险金额在正常情况下要等同于约定价值,也就是说被保险人要按照标的的约定价值足额保险。约定价值是指保险人与被保险人双方根据保险标的投保时的市场价格而商定出作为投保的价值。     

财产保险合同的定值化安排

按保险金额与保险价值的关系划分，财产保险合同可以被分为足额保险合同、不足额保险合同和超额保险合同。根据《保险法》第四十条第二款“财产保险合同中，保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效。”规定，可以看出，超额保险合同属于非有效合同。在不足额保险中，对于     

受损保险财产损失价值评估的探讨

当一项财产作为保险合同的标的,发生了因保险合同所约定的事故导致损失时,保险人应承担赔偿责任.但保险人与被保险人往往不能就保险财产的赔偿金额达成一致意见.此时,双方可共同委托具有资质的中介机构对损失进行评估,此即"保险公估"."保险公估"不仅包括出险后保险财产损失价值的评估,还包括保险双方当事人为确定保险标的价值、保险金额以及保险合同有效期内保险财产价值发生变化时对保险财产的价值进行的评估.     

浅论《保险法》的修改对新《保险法》第四十九条的几点思考

保险合同会随着保险标的转让产生相应的变化,以此延续保险合同的法律效力,投保人和被保险人应该告知对方,履行义务不会影响合同的法律效力。在进行转让时可能会出现一些危险因素,从而导致合同失去法律效力。允许投保人和被保险人享有抗辩权,以此来分清保险标的的权力是否属于原保险合同的范畴,保险合同转让关系的产生取决于保险的最终利益权。新《保险法》第四十九条更加完善与科学,顺应着国际保险业的发展趋势和国际立法趋势。     

浅论《保险法》的修改对新《保险法》第四十九条的几点思考

保险合同会随着保险标的转让产生相应的变化,以此延续保险合同的法律效力,投保人和被保险人应该告知对方,履行义务不会影响合同的法律效力。在进行转让时可能会出现一些危险因素,从而导致合同失去法律效力。允许投保人和被保险人享有抗辩权,以此来分清保险标的的权力是否属于原保险合同的范畴,保险合同转让关系的产生取决于保险的最终利益权。新《保险法》第四十九条更加完善与科学,顺应着国际保险业的发展趋势和国际立法趋势。     

议被保险人未在投保单上签名的退保处理

保险法第五十六条第一款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”。自始无效的合同，在正常情况下此类合同应按保险法规定处理是毫无疑义的，保险合同当可解除，保险费退还投保人。但有些未经被保险人书面同意并认可保险金额的保险合同就属例外。     

超值重复保险的效力及其责任分摊

超值重复保险是指保险金额之总额超过保险价值的重复保险。在超值重复保险的情形下,各保险合同的效力应当是相互独立的。只要单一保险合同所承保的金额不超过保险价值,并且没有保险欺诈行为,就应当认定为有效的保险合同。为了防范道德风险,保险立法和司法应重点规制投保人恶意的超值重复保险行为。采用被保险人任意选择追索对象和保险人比例责任分摊相结合的方式,既能最有效地足额填补被保险人的损失,又能够实现各保险人之间的相对公平,因而是超值重复保险责任分摊的最合理的方式。     

财产保险合同中保险利益的转移与保险合同的效力

新《保险法》第12条规定：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第13条规定：投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人或者保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。     

一起虚假索赔案独立调查的过程及启示

最大诚信原则是保险的四个基本原则中重要原则之一,其要求保险双方当事人在订立与履行保险合同的整个过程中,做到最大化的诚实守信,即保险双方必须以最大的诚意,履行自己应尽的义务,互不欺骗和隐瞒,恪守合同的约定与承诺,否则将导致保险合同无效。为什么？我们知道在整个保险经营活动中,保险标的始终控制在投保人、被保险人手中,     

论保险利益原则对保险合同效力的意义

保险利益原则是保险法上的一项基本原则,保险利益的判断对保险合同的订立和履行至关重要。 一、保险利益原则的含义及其功能 所谓保险利益原则,是指保险法以保险利益作为保险合同的效力要件,投保人或被保险人对保险标的不具有保险利益的,保险合同不具有法律效力。     

试论保险告知义务的对象与范围

从社会的观点看,保险是一种经济补偿制度,从法律的观点看,保险是一种契约关系。一方面保险人应对被保险人可能遭受的损失按合同规定承担经济赔偿责任或给付保险金,另一方面被保险人应向保险人按合同规定交纳保险费,使保险人建立稳固可告的保险基金,从而保险经营得以正常进行。但保险费是保险人准确地按照保险标的的风险和损失程度的不同制订不同的保险费率而计算出来的。因此,被保险人或投保人在与保险人订立合同前,必须将有关保险标的的危险状况和可能遭受的损失情况告知保险人,使保险人据以决定是否订立保险合同。     

保险人向投保人行使保险代位求偿权之质疑——以货运险保险人向投保的承运人行使追偿权为视角

财产保险中,保险合同要保障的是被保险人的利益,保险合同的有效性也是从考量事故发生时被保险人是否对保险标的具有保险利益开始的。大陆法系区分投保人和被保险人,认同保险合同是涉他利益合同,但是,在立法和司法实践中应考虑投保人的投保意图,从更深层次考虑保险合同所要维护的“利益”,投保人除了缔结合同和支付保费的义务之外,应考虑其在保险合同中也具有利益。本文以数个案例为例,从“第三者”是否包括投保人,否定向投保人追偿不是对保险代位求偿权制度的背离,投保目的以及最大诚信原则等四个方面进行法律分析,并着重从财产保险利益的具体内容和保险合同的模式考量投保人的经济利益,得出保险人不应对投保人行使代位求偿权的结论;并提出,目前阶段即便不能完全否定保险人对投保人的追偿权利,也应该通过给予一定限制,倡导在保险合同缔结过程中,保险人对于将来可能对投保人行使代位求偿权的问题应加以充分提示说明,以防投保人的合同目的落空。     

对重复保险中若干问题的思考

重复保险的法律效力在各国法律中的规定是不同的。我国《保险法》第39条第2款规定：“保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的，超过的部分无效”。这种不区分投保人主观上的善意和恶意，一概认为保险合同的超出部分无效的做法，是不科学的，不利于制止道德风险的发生和保护被保险人的合法利益。     

海上保险中的委付制度研究

委付就是指在保险标的发生推定全损时,被保险人放弃保险标的,将其对该保险标的的一切权利转移给保险人,由保险人赔偿全部保险金额的一项法律制度。我国海商法第249条规定：保险标的发生推定全损,被保险人要求保险人按照全部损失赔偿的,应当向保险人委付保险标的。保险人可以接受委付,也可以不接受委付。委付通知是保险人向被保险人发出的放弃财产,将其交由保险人处置的通知。     

从一则保险理赔案例谈保险车辆修理协议书的法律效力

保险车辆修理协议书是保险公司与投保人(被保险人)关于保险事故所致保险标的(机动车辆)的受损部件、损失程度、赔付金额等事项达成的书面合同.它包括保险合同双方认可受损车辆的更换零件名称、需修理的部件、修理费用金额等内容.保险车辆修理协议书充分体现了损失补偿原则,首先它保障了被保险人的利益.即"有损失,有补偿".     

重复保险认定标准辨析

重复保险简称复保险,理论上分为广义复保险和狭义复保险。狭义复保险是指投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险危险,在重合的保险期间,与两个以上的保险人签订保险合同,且保险金额之和超过保险价值的保险。所谓广义复保险,即在狭义复保险定义中排除“保险金额之和超过保险价值”这一要件即构成广义复保险。广义复保险与狭义复保险是包含与被包含的关系,实际上广义复保险不具有保险法上的价值,因为它不符合保险法的规制目的。     

重大疫情下保险公司赠送保险法律问题研究

赠送保险已成为重大疫情下保险公司常见的赠送形式,然而目前面临诸多法理与适法困境:是否遵循对价平衡原则,赠送标的为保险费抑或保险金额,是否违背保险利益原则等.通过深入分析赠送保险相关基础理论,明确了赠送保险实际未违背对价平衡原则,赠送保险之赠送标的实为保险金额.从道德风险的视角出发提出废除保险利益原则的建议,以提高紧急情况下赠送保险的承保效率,更好地保护被保险人的利益.     

两岸保险法重复保险合同法律效力比较分析——从区分投保人善意或恶意的角度出发

重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同,且保险金额总和超过保险价值的保险。通过对我国大陆和台湾地区保险法中关于重复保险合同法律效力规定的比较不难发现,台湾地区保险法将重复保险区分为投保人的善意和恶意行为两种,这种对投保人意图的区分是我国大陆《保险法》所没有并且值得我们借鉴的。在我国大陆《保险法》未来的修订过程中,应当引入恶意重复保险理论,从当事人主观心态的立场加以划分,使主观具有恶意的投保人所订立的重复保险各保险合同均归于无效。     

日本团体保险说明义务制度对我国的启示

一、前言团体保险是保险业运营的重要形态。团体保险合同的被保险人并非保险合同当事人,对于保险说明义务的履行是否需要及于被保险人,理论和实践中均存在很大争议。由于我国《保险法》第十七条关于保险说明义务采取个人保险合同本位,未关注到团体保险合同的特殊性,无法充分保护团体保险合同的被保险人,因此,这一问题在我国《保险法》进行第五次重大修订的背景下尤其引人关注。     

从赌搏性保险单（wager policies)角度看保险利益原则

中国大陆《保险法》第11条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的保险合同无效，保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益。”许多国家的立法都将投保人对保险标的没有保险利益的保险合同视为赌博合同，并规定其无效。实践中，对于具体的保险单是否具有赌博性质，将关系到当事人的切身利益及保险业务的开展，因此有必要对赌博保险单作以研究，另外各国立法都将投保人对保险标的没有保险单作以研究，另外各国立法都将投保人对保险标的没有保险利益的保险合同视为赌博合同并规定其无效，这种做法是否妥当呢？本文也将就此予以探讨。