问题金融机构市场退出的法律制度研究

随着我国市场经济改革的深化,市场竞争日趋激烈,金融机构因经营失败退出市场,是市场竞争优胜劣汰的必然结果.经济发达国家已形成妥善有效的退出机制,我国现已建立的金融机构市场退出制度缺乏市场经济体制要求的目标定位、处理方式和相应的制度安排.本文通过分析和借鉴相关国家的立法经验,结合我国问题金融机构市场退出立法现状,针对我国的制度缺陷,提出完善我国问题金融机构市场退出法律制度的具体建议.     

我国金融机构市场退出机制初探

随着我国市场经济的不断发展,金融机构的市场退出机制已经成为现代金融体系不可缺少的部分。建立完善的,适应我国金融发展的金融机构市场退出机制已迫在眉睫。本文通过对我国金融机构市场退出机制的现状及存在的问题进行分析,为完善我国金融机构市场退出机制提供了一些有效建议。     

金融机构的市场退出问题研究

据国际货币基金组织的研究结果表明，自1980年至2000年，130多个国家，几乎是国际货币基金组织成员国的3/4，暴露出金融业的严重问题，发展中国家和工业化市场经济国家，还有所有转轨国家都受到了影响，1997年以来，随着东南亚金融危机的爆发，金融业危机更是以惊人的频率、规模出现，基金组织的很多成员国以这样或者那样的形式经历了重大的金融业困扰，危机影响到全球的每一地区，影响到了处于各种经济发展水平的国家，中国也不能例如，长期以来，伴随经济体制改革和金融体制改革，我国金融机构累积了大量的金融风险，亚洲金融危机的爆发不仅加剧了风险，而且使风险显性化，从而使我国部分金融机构特别是部分澡小企金融机构成为有问题机构甚至危机机构，如何对这些有问题机构进行处理，建立金融机构市场退出机制已经是当务之急。     

金融机构市场退出的法律比较与分析

随着金融体制改革的进行以及中国加入WTO，金融机构之间的市场竞争日趋激烈。金融机构市场退出的规范化和法律化也日益引起人们的重视。考虑到我现巳建立的金融机构市场退出制度仅仅是一个初步的框架，在运用中带有明显的行政随意性，因此，构建基于市场原则之上的法律化的金融机械市场退出制度势在必行。本文通过对中外金融机械市场退出基本做法的比较以及法律安排的分析，指出我国在运用现行法律规范金融机械市场退出行为中存在的许多内在缺陷，并且在深刻吸收和借鉴西方市场经济国家的一些成功经验的基础上，探讨了制定和完善我国金融机械市场退出行为的法律对策。     

问题金融机构危机处理的法律制度研究

金融机构市场退出是金融监管的重要组成部分。问题金融机构的产生对社会经济生活影响很大,对其危机的处理需要严格的法律框架支持。本文在介绍国外金融机构危机处理方式基础上,分析我国金融机构危机处理现状,对如何改善我国金融机构危机处理的法律环境建设提出建议。     

金融机构市场退出的经济学思考

对金融机构市场退出问题进行经济学分析的目的，是对建立我国金融机构市场退出制度有所指导。其中，金融安全网的适度问题，政府干预和市场力量的均衡问题，公平和效率问题，中国国情与国际惯例协调问题，都是不可忽视的。     

金融机构市场退出的若干问题及立法完善

金融机构市场退出是金融发展中不可避免的现象,也是金融稳定和提高金融市场效率的客观要求.我国已有的相关立法和实践表明,现行的市场退出制度尚存在诸多的空白和缺陷.本文从介绍国外金融机构市场退出的制度入手,分析了我国金融机构市场退出的现状和存在的问题,着重从市场退出制度的立法层面探讨了构建我国金融机构市场退出法律框架的相关问题.作者指出市场退出应遵循五大原则;立法应明确市场退出的主持机构和具体职责;应视不同情况分别采取解散、撤销及破产三种退出方式,完善程序立法;并尽快建立存款保险制度作为配套机制,以完善我国市场退出的制度建设.     

金融机构退市与法院的“三中止”决定

为配合监管部门对问题金融机构的行政处置,法院往往会发布"三中止"通知,对涉及相关金融机构的案件暂缓受理、中止审理或者中止执行。"三中止"措施的适用一定程度上是符合我国金融业发展的现实需要的,但对其合法性问题一直存在争议。对于该项制度的未来发展,需要在法律授权的明确性和程序的规范化等方面进行改善。     

金融机构破产的法律思考

2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)正式施行。有识之士喜忧参半,喜的是,改革开放30年,中国终于有了市场经济第一法;忧的是,《企业破产法》提纲挈领,相关破产条例如何尽快跟进。日前,有消息透露,银行业金融机构破产条例已进入立法进程。酝酿金融机构破产条例,《企业破产法》精神是根本,对金融机构特殊性的认识和充分考虑是关键。     

市场准入与金融体系稳定性研究

金融机构在国民经济中尤其在资源分配方面有着特殊的作用，但比一般工商企业更易受系统性冲击。为了维护正常的信用秩序，保证金融业发挥其公共机构的作用，有必要对其进行特殊管制。其中，建立有效的市场准入机制显得尤为重要。     

问题金融机构市场退出的基本范畴分析

市场主体的进退是市场得以循环与净化及保证活力的必然要求。如果不能从范畴的角度廓清市场退出的本位,则也难以摆正金融机构市场退出法律制度所应包括的内容,从而出现问题救助与市场退出纠缠不清的局面。在后危机时代,从金融机构市场退出的界定、价值取向及利益博弈的角度阐明所涉问题的基本范畴对于理念创新及制度完善的意义是不言而喻的。     

金融机构市场退出机制思考

金融机构市场退出是金融稳定、金融业所持有的脆弱性，提高金融市场效率的客观需要。建立金融机构市场退出机制，应把握好相应的原则，营造好制度环境。建立我国金融机构市场退出的理想模式，要充分考虑具体退出的方式，程度及央行对整个退出过程的监管方法和监管重点。     

对政策性金融机构法律地位的理论思考

在指出我国政策性金融机构已运作20余年却仍无专门法律可依的局面、认清政策性金融机构法律地位是立法前提的基础上,明确界定了政策性金融机构的本质特征是公共性,并逐一梳理了公私法人之争、《民法通则》法人之争,最终作出了政策性金融机构是特殊公法法人的论断.     

金融机构及洗钱激励机制建设研究

金融机构是反洗钱义务主体,对我国反洗钱工作开展起着举足轻重的作用.<反洗钱法>实施以来,金融机构反洗钱工作逐步深入,推动着反洗钱成本的不断上升,导致反洗钱成本与收益的失衡,从而在很大程度上抑制了金融机构进一步开展反洗钱工作的积极性.鉴于此,本文先从微观层面论证了反洗钱激励机制建设的必要性,再从宏观层面分析了金融机构反洗钱的现实成本与收益,最后从反洗钱主管部门、参与部门和金融机构三个方面探讨了我国反洗钱激励机制的具体构建.     

金融机构反洗钱激励机制建设研究

金融机构是反洗钱义务主体,对我国反洗钱工作开展起着举足轻重的作用。《反洗钱法》实施以来,金融机构反洗钱工作逐步深入,推动着反洗钱成本的不断上升,导致反洗钱成本与收益的失衡,从而在很大程度上抑制了金融机构进一步开展反洗钱工作的积极性。鉴于此,本文先从微观层面论证了反洗钱激励机制建设的必要性,再从宏观层面分析了金融机构反洗钱的现实成本与收益,最后从反洗钱主管部门、参与部门和金融机构三个方面探讨了我国反洗钱激励机制的具体构建。