涉外定牌加工的责任承担和风险防范

一、涉外定牌加工是一种特殊的法律关系 涉外定牌加工指的是我国境内企业接受境外商标权人或商标使用权人的委托,按照其要求加工产品,贴附其提供的商标,并将加工的产品全部交付给境外委托人的贸易形式。由此可见．涉外定牌加工是一种特殊的法律关系。     

涉外定牌加工中商标权与国家品牌保护

正涉外定牌加工中的商标权保护既涉及商标权人、加工方、委托方的个人利益,又涉及国家品牌声誉等公共利益;既涉及是否侵权的法理判断,又涉及应当如何调整和规制的政策考量。对此,笔者认为,涉外定牌加工中的商标权保护应当注意司法与行政职能的界分,虽然司法机关基于商标法理的考虑不认定商标侵权,但这并不意味着行政机关基于国家品牌等政策考量不对涉外定牌加工进行类型化的监管。一、关于涉外定牌加工是否侵害商标权的争议现状一方面,从横向看,观点争议长期存在,司法裁判标准尚不统一。认为涉外定牌加工构成商标侵权的主要理由是:1、商标权具有地域性,定作人在海外     

涉外定牌加工中商标使用的认定——回归民事侵权视角

<正>一、问题的提出定牌加工（Original Equipment Manufacture,即原始设备制造）,又称贴牌加工或委托加工,是指承揽人生产加工并交付带有定作人提供商标的商品,定作人给付报酬的市场合作方式,其法律关系是承揽合同关系。其中在涉外定牌加工合同中,加工企业按照境外委托方的要求从事加工生产活动,在完成定牌加工产品后,将产品出口以交付境外委托人。[1]对于涉外定牌加工行为是否侵犯我国境内注册商标权,争议不断。     

定牌加工中的商标侵权

按照不同的标准．定牌加工可以分为以下几种类型：(1)按照委托方和加工方的国别．分为国内企业之间的定牌加工和涉外企业之间的定牌加工。(2)按照委托方对加工方的授权范围．分为单纯加工型定牌加工和加工、销售复合型定牌加工。(3)按照委托方(商标权利人)与加工方之间的环节层次．分为直接定牌加工和间接定牌加工．     

定牌加工中商标侵权的认定

2009年11月2日．上海市高级人民法院对上海申达音响电子有限公司（原告）与玖丽得电子（电子）有限公司（被告）侵犯商标专用权纠纷一案做出终审判决,维持上海市第一中级人民法院做出的被告定牌加工并出口使用申达公司注册商标的行为不构成商标侵权的一审判决。     

定牌加工的法律风险

对于受境外商标权人委托定牌加工的商品仅用于出口，其商标标识与他人在中国注册商标相同或者近似的，其行为是否构成侵权问题，在学术界、企业界和司法界都颇有争议。总的讲，一种观点认为定牌加工，对我国注册商标权人和国家无害，且对发展出口、促进经济发展有利。另一观点认为定牌加工的经营行为，触犯我国商标等法律和法规，伤害我国注册商标权人的权益，长远看对经济的发展有害。定牌加工的“有益论”与“有害论”之争，有经济层面的宏观经济发展问题，也有法律层面的实务操作问题。     

如何对定牌加工行为实施监管

最近．常碰到一些朋友询问，为他人加工产品需要办理哪些手续，在加工的产品上使用他人的商标是否需要签订商标使用许可合同并报商标局备案，经过注册人同意后销售多余的加工产品是否合法，接受外商定牌生产并且所加工的产品全部出口时，生产者是否也可能承担商标侵权风险等等定牌加工问题。     

涉外定牌加工商标使用与侵权的思考

一、定牌加工的基本概念和类型定牌加工又称为OEM(Original Equipment Manufacture),即原始设备制造者,在我国被称为"贴牌加工"、"贴牌生产"、"定牌加工"、"定牌生产"等,俗称"贴牌",是一种委托加工合同关系。按照不同的标准,定牌加工可以分为几种类型:第一,按照委托方和加工方的国别,分为国内定牌加工和涉外定牌加工;     

集体商标在定牌加工中的使用与管理

随着市场经营的拓展，集体商标的使用会出现一些特殊形态，如在定牌加工的产品上使用集体商标的情形。在定牌产品上能否合法使用集体商标，关系到能否有效提高集体商标的利用率。扩大其品牌的社会影响。这是目前困扰集体商标管理者和使用者的焦点问题，有必要对此加以探究。     

阜宁商标境外注册状况调查及推进措施

为积极探究商标境外注册及创牌工作情况。更好地推进阜宁商标事业的发展。最近阜宁工商局对全县辖区内商标境外注册与定牌加工企业的生产经营情况进行了一次调研．现将调研主要情况汇总如下：     

未注册商标使用许可的法律效力

我国商标法第四十条对注册商标的使用许可作了明确规定，即“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。“对于未注册商标使用许可的法律地位和法律效力，商标法则未规定。在实践中，涉及未注册商标使用许可的案件并不少见，比如“小肥羊”火锅店连锁加盟、“NIKE”涉外定牌生产以及最近颇具影响的“嘉裕长城”葡萄酒侵权等案件。     

“涉外定牌加工”争论几时休

正一、问题的由来由于商标具有"识别商品来源"的本质属性,所以,商标法基本原理是防止"混淆"商品来源。"涉外定牌加工"从根本上不违反商标法的基本原理,但长期以来,却成为业内争论不休的问题,本文先从某公司调整贴牌工序来规避商标侵权说起。A公司是我国沿海地区的一家服装企业,因具有先进的生产设备、高素质的员工和科学的管     

正视定牌加工中的商标侵权行为

一段时期以来，尤其是深圳市中级人民法院就美国耐克公司诉西班牙公司、浙江进出口公司、平湖服装厂商标侵权纠纷案作出一审判决后，我国法律界、企业界对定牌加工企业的生产行为究竟是否构成商标侵权的讨论愈加广泛和深入。在此，笔者就自己对该问题的理解谈几点粗浅认识。     

定牌加工的法律风险及破解

随着中国经济发展以及在全球的影响，国际定牌加工OEM（Original Equipment Manufacture）行为也日渐增多。OEM是外国企业将在本国注册的商标委托给他人在另一国家进行生产加工该品牌的产品，然后交给委托人销售的行为。经济全球化一体化的加速进程，推动商品在国际流通区域的范围目益扩大。在商品上的商标跨国“使用”问题成为了最大障碍和新的纠纷热点。目前，由于法律的不明确、不统一而造成司法实践的混乱。     

涉外定牌加工企业的商标侵权风险及其商标战略

改革开放以来，在全国范围内，特别是在东南沿海，“定牌加工”这种商业模式逐渐兴起而成为经济发展的推动力。我国已经成为名副其实的“世界工厂”。这种发展模式为经济的发展做出了很大的贡献，短期内也不可能改变。然而在实务中，“定牌加工”，尤其是涉外的贸易形式牵涉到了商标、专利、著作权以及商业秘密等诸多知识产权问题，由于操作形式的多样导致了加工企业触及法律红线、侵犯他人专有权利的风险与传统经济模式相比大大增加。     

外贸商品内销时的商标使用策略

受金融风暴影响，当前旧内很多外贸企业特别是主要从事定牌加工的中小型企业，由于委托方对合同的终止而面临着前所未有的生存压力和发展难题。在这种经济形势下，不少国内零售企业已经尝试联合这些外贸企业将大量积压的出口商品转为内销，但是．因为涉及商标使用问题而产生新的困惑。     

海外定牌引发的国内商标纠纷

一、案情简介 荣昌制衣有限责任公司(以下简称为荣昌公司)原系一家濒临破产的国有中型企业,1999年与海外华人合资后,改制为有限责任公司。改制后,该公司通过承揽海外企业的定牌加工业务,逐步摆脱了困境。在荣昌公司生产的定牌产品中,有一种服装所使用的商标是新加坡某公司在新加坡、马来西亚、泰国等东南亚国家注册     

企业的商标策略(六)

(接上期)商标策略在企业发展中的运用企业有大有小,产品千差万别,市场各有千秋。故每个企业在运用商标策略时,切不可生搬硬套、照本宣科,只有根据本企业的实际情况和市场营销的实际需要,适时地选用最恰当的商标策略,才能更好地为企业的发展服务。一、不同性质的企业,商标策略要有重点在诸多的商标策略中,大多数商标策略对企业来说都是适用的,只不过是时间早晚、先用后用、用多用少、各有不同的重点而已。例如,那些OEM、ODM厂商,当前的重点应当是在定牌加工中学习定牌方的先进技术、管理方法、营销手段,借机了解市场、建立渠道,同时运用商标先行策略,申请注册自己的商标,以便在短期内创自己的牌子、走自己的路。     

对我国商标侵权判定标准的思考

日前,深圳市中级人民法院公开审理了一起商标侵权案件。这起商标侵权案件的原告是某美国公司,被告为一家西班牙公司和两家中国企业。该案的特殊之处在于在西班牙另有其人注册了同一商标,而且是在1932年取得的注册,这一事实导致该美国公司在西班牙注册该商标的申请被驳回,而本案的西班牙被告在西班牙拥有合法的权利使用该商标或许可他人使用该商标。该西班牙公司在中国定牌加工一批货物计划出口西班牙,但货物在中国海关被扣。美国公司作为该商标在中国的权利人向深圳市中级人民法院提起诉讼,状告西班牙公司及中国供货商侵权,并要求没收货物、赔偿损失。本文作者试图从传统法学侵权理论和中国现有的法律法规来对比分析两者在判定商标侵权问题上存在的分歧,进而对商标侵权的构成要素进行探讨。     

定牌加工中的商标侵权问题

一、定牌加工中涉及的几个法律问题 OEM经营方式是国际分工与合作的表现，商标所有者、中间商、加工生产企业都可以在这一价值链中找到自己的位置，获取利润。因此，OEM在全球范围内盛行。