试析WTO争端解决中的举证责任规则

WTO专家组和上诉机构通过其解决争端的实践,针对不同类型的争端发展出了不同的举证责任规则。即在“违法之诉”中确立了“谁主张谁举证”和“优势证据”规则,在“非违法之诉”中确立了申诉方负“详尽的举证责任”规则,在涉及援引例外条款进行抗辩的案件中确立了应由主张“肯定性抗辩”的一方负主要举证责任的规则。该套通过裁决发展起来的规则体系虽存在某些不完善的地方,但在实际运作中却发挥着“判例法”的作用,指引着当事方的举证活动和专家组的裁判。     

WTO争端解决机制中的举证责任分析

本文以两大法系对举证责任这一概念的不同含义为出发点,结合世贸组织争端解决机制中的规则和案例,对专家组在具体实践中如何确定当事国的举证责任以及该责任如何转移进行分析,并探讨在举证责任方面出现的新问题,以便能更详尽地了解争端解决机制的运作过程,为中国加入 WTO 提供借鉴。复旦大学法律学系     

举证责任倒置在共同危险中的适用

共同危险行为不是特殊侵权行为,而是一般侵权行为中的准侵权行为,在适用举证责任倒置时,证明责任的分担问题如何划分才能兼顾公平,正确把握举证责任倒置的含义。     

世贸组织争端解决机制中的举证责任分析

举证责任这一概念在英美法系和大陆法系中含义不同。本文结合世贸组织争端解决机制中的规则和案例,对专家组在具体实践中如何确定当事方的举证责任以及该责任如何转移进行了分析,并探讨了在举证责任方面出现的新问题。     

WTO争端解决机制中的举证责任分配——论上诉机构的规则定性识别法

条款识别关系到WTO争端解决机制中的举证责任分配。虽然例外性条款可以从字面形式判断,但援引例外性条款未必导致举证责任分配的变化。决定举证责任分配的根本是例外性条款所包含的＂例外性规则＂。上诉机构通过规则定性的方法将＂例外性规则＂分为两类,从而实现对不同例外性条款的识别,为举证责任分配规则的完善提供了捷径。     

WTO争端解决程序中的第三方介入问题及我国的对策研究

第三方介入制度是WTO争端解决程序中的一项具有特色且非常重要的制度。本文介绍了第三方介入制度的形成与发展，并在分析第三方在争端解决中的权限以及第三方介入制度运行的基础上，提出我国作为第三方介入WTO争端解决的对策。     

应对WTO上诉机构危机:基于仲裁解决贸易争端的角度

近年来逆全球化趋势及贸易保护主义抬头,多边贸易体制遭遇多重困境。由于美国持续反对发起新成员选任程序,作为WTO争端解决机制重要组成部分的上诉机构面临史无前例的生存危机。本文基于利用仲裁方式解决贸易争端的角度,从三方面探讨如何应对WTO上诉机构危机:第一,将DSU第25条仲裁作为解决成员间贸易争端的替代性机制;第二,对DSU第25条进行适当设计变通,将其作为专家组报告的上诉替代机制;第三,在具有相同意愿的WTO成员间谈判订立诸边《仲裁协定》,使仲裁解决贸易争端系统化和机制化。我国作为进出口双向贸易大国和WTO多边贸易体制的积极维护者,应尽快研究利用DSU第25条"仲裁"进行贸易争端解决,并倡导和引领诸边谈判,发挥在WTO改革和应对上诉机构危机中的积极作用,对全球经贸治理贡献中国智慧和力量。     

论WTO争端解决机制的贡献、不足与对策

<正> 所有文明社会都有个共同特征,即需要有一套适用与解释规则,和平解决争端的规范和程序,这是国际、国内法律制度的共同经验。以《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称 DSU)为核心建立起来的 WTO 争端解决机制在维持原 GATT 争端解决机制的基本框架和重要内容的基础上,对前者的组     

WTO争端解决中的专家意见

由于WTO争端解决的技术性和法律性日益强烈,专家意见受到了重视。专家组、上诉机构都可以发表或者接受专家意见。专家组拥有任命专家的权利,相关国际组织在其中发挥了重要作用。专家意见的作用在于解释事实,发表个人观点,本质上没有法律约束力,但它对案件的裁决具有影响力。有关专家意见的判断标准,可以依据所涉问题的实质法律标准、举证责任和审查标准予以分析。     

WTO上诉机构的生存危机、仲裁机制弥补的局限分析与对策 ——基于解决贸易争端角度

伴随逆全球化与贸易保护主义的反扑,多边贸易机制遭遇前所未有的挑战,美国在WTO上诉机构新成员遴选程序持续阻挠,导致WTO上诉机构面临前所未有的生存危机,研究WTO上诉机构的生存危机,以及WTO上诉机构运转停摆之后,仲裁机制弥贸易纠纷解决功能的缺失面临的局限性,具有重要的经济价值与理论意义。结合目前阶段WTO上诉机构主要面临的生存危机,以及仲裁解决机制本身存在的不足进行研究,提出有效的补充或者完善措施,使仲裁解决国际之间贸易争端成为常态化,并且发展成为系统化与机制化。同时为WTO成员国在贸易多边体制当中,积极地维护全球化的趋势并且利用DUS第25条,通过仲裁解决贸易争端提供具有价值的思考与良好的操作意见。     

先决事项——WTO司法机制中的专家组职权范围

《WTO解决争端谅解》(DSU)以反向共识(negative consensus)方式赋予DSB/专家组以审理案件的自动管辖权，解决了传统国际法中国际司法一大难题，但对专家组的管辖范围，或称职权范围却有明确限制。……     

WTO争端解决机构对“录音制品分销服务”解释之研究

在中国音像制品分销服务案中,美国诉中国对录音制品分销服务加以限制,未履行中国GATS减让表中关于录音制品分销服务的国民待遇承诺,违反GATS第17条规定。专家组和上诉机构根据《维也纳条约法公约》第31和第32条国际公法习惯性解释规则,从录音制品分销服务的通常含义、上下文及缔约目的与宗旨角度进行解释后,支持了美国的主张。     

WTO争端解决活动与非WTO条约若干相关因素

一、WTO争端解决机构考虑的非WTO条约若干相关因素 WTO条约(WTO treaty)不仅包括《WTO协定》及其附件,还包括一系列的部长级会议宣言和决议.本文所讨论的非WTO条约则是与之相对应的概念,它是指除上述WTO条约之外的其他国际条约,不问其缔约方是否为WTO成员方,亦不问其为双边条约还是多边条约.WTO条约包括一系列的部长级会议宣言和决议,故其范围较之与WTO各协定或WTO涵盖协定相对应的非WTO协定为宽;而作为规则体系的非WTO条约,显然也区别于与WTO法相对应的非WTO法.     

依据WTO规则解决保障措施争端

本文通过阐述阿根廷对智利桃制品保障措施争端,说明依据世贸组织有关规则和程序来应对国外保障措施则更规范。我国作为世贸组织的新成员,掌握世贸组织有关规则,利用其争端解决机制、《保障措施协定》和我国《加入议定书》来抵制国外对我出口产品歧视性地适用保障措施,具有重要的意义。     

WTO框架下我国农业补贴问题探讨

本文在对当前国际背景进行简要介绍的基础上,对农业补贴的概念内涵进行了初步界定,然后全面分析了当前我国农业补贴的现状以及当中存在的问题和不足,并结合WTO《农业协定》,归纳出一些调整与加强我国农业补贴的初步对策建议,希望这能够对相关政策决策有所裨益。     

WTO协定在食品安全争端中的适用及最新发展

WTO体制中的食品安全争端可能适用的法律规则包括GATT、《TBT协定》和《SPS协定》。虽然上述协定都可能适用于食品安全争端,但在具体案件中,则需要适用特别法优先于普通法的法律选择规则,但也并非没有例外。在最近的澳大利亚苹果案和美国禽肉措施案中,由于系争措施的技术性质,专家组和上诉机构适用了《SPS协定》予以规范。从长期来看,《SPS协定》适用于食品安全争端会成为趋势。     

定制的农产品贸易规则——解读《中国加入世贸组织议定书》第12条

《中国加入世贸组织议定书》(以下简称“议定书”)第12条“农业”,文字简短,但内涵却涉及相当广泛的领域。 “中国应执行中国货物减让和承诺表的规定,以及本‘议定书’中具体谈及的《农产品协定》的那些规定。在这方面,中国不得保持或采取对农产品的任何出口补贴。     

从判例看国内法在WTO争端解决中的适用性问题

国际法庭在处理国际法问题时,往往不得不参照一个或多个国家的国内法。这样的案件绝不是个别的。常设国际法院在波兰上西里西亚的某些德国利益案中的判决表明,在一般情况     

论消费者权益案中的举证责任配置

与商品生产经营者相比，消费者在保护消费者权益过程中发生的经济关系中处于弱势地位，因而在侵权诉讼中配置举证责任时应向消费者倾斜，即消费者只需负责举证受损害的事实证据，其他举证责任则应由商品生产经营者负责。