保险公司对公估人最优激励约束机制的设计

一、保险公司与公估人的委托-代理模型 道德风险行为是保险中介市场严重的机会主义表现,是保险市场较为普遍的现象.具体来说,公估人的道德风险行为是指公估人在得到保险公司的业务委托后,为使自身效用最大化而不惜损害委托人效用的行为.     

论我国保险中介市场的完善与发展

保险中介市场是保险市场不可缺少的组成部分。一个发达、成熟的保险市场必须有一个充分发展和高度完善的保险中介市场。因此,必须大力发展保险中介市场,不断克服结构、制度缺陷以及信息不对称带来的不利影响,为各中介机构进行科学、准确的市场定位,积极培养保险中介企业人才,逐步实现保险中介企业的专业化、特色化经营,建立起一个结构合理、功能互补的专业化保险中介市场。     

如何构建适合中国国情的保险经纪人制度

<正> 一、我国保险经纪人诞生的必要性 1.能够减少信息不对称。保险行业是一种特殊的行业,它以销售保险合同,提供保险服务为主。其所做的业务是无形的,其建立的基础是最大诚信,在保险人和投保人之间存在着信息不对称现象。在保险市场中,订立保险合同的双方都希望获得与保险商品买卖有关的所有信息。一方面,保险商品购买方希望获得的保险市场信息主要包括保险商品的价格和功能、保险公司的信誉和服务质量等,但保险商品的功能一般都是以保险条款的形式列于保险合同中,具有较强的专业性,因此,投保人对保险功能的认识受自身保险知识的     

信息不对称对保险业的影响及治理措施

保险市场是一个典型的信息不对称市场,保险市场的不对称信息主要包括逆向选择和道德风险。保险市场信息不对称将导致保险市场资源配置的低效率,因此要加强保险市场信息披露,完善和发展保险技术,整顿市场秩序,以促进保险市场的健康发展。     

健全和完善保险监管制度:从政治经济视角的探讨

尽管保险市场很多时候组织保险活动的好方法，但是保险市场固有的信息不完备和不对称、外部性等。决定了保险市场不可能全靠保险市场机制的自发调节达到资源的最优配置，相反保险监管有时可以改善保险市场行为的结果。不同国家因其经济政治化和历史等差异，有宽严不等的监管制度，维护保险市场正常秩序，确保其稳健运行，使得被保险人的利益得到最大可能保藏已经成为保险监管的基本共识。     

保险市场行为变异原因探析

保险市场行为的变异一直是保险市场关注的热门话题,然而人们更多地关注变异的表现形式,而对变异的原因很少提及。从制度经济学的角度分析,保险市场行为变异是由内部及外部因素共同造成的。外部原因主要是保险市场的信息不对称、保险市场的负外部性及保险行业的特殊性;内部原因主要包括保险经营目标的差异性、保险公司组织行为的变异、保险公司的治理结构因素及销售渠道因素。     

关于保险信息不对称问题的探讨

保险市场的信息不对称是客观存在的,其对保险契约的达成、市场的运转产生不容低估的影响。拟就保险信息不对称的表现、影响及矫正问题进行探讨。     

保险市场信息不对称问题研究

保险市场是一个典型的信息不对称市场,主要表现为逆选择和道德风险问题,其实另外一类信息不对称也越来越引起监管者及社会公众的注意,那就是保险公司利用信息不对称对投保人或保险潜在消费者甚至对社会公众投资者而产生的不利影响。这种对信息占有的不对称状况,很容易被保险市场参与者所利用,并导致保险市场运行的低效率。目前,中国保险市场上保险公司和投保人之间的信息不对称问题表现得比较突出,已经成为制约保险业可持续发展的一个重要因素。本文从理论角度研究信息不对称问题产生的机制,梳理信息不对称问题在理论上的解决方法,并从中得到保险市场应对信息不对称问题的建议,以期对中国保险市场的健康发展起到借鉴意义。     

供给侧改革视角下科技保险 “供需双冷”困境及其化解

在供给侧改革背景下,科技保险肩负着为科技创新保驾护航的历史使命。然而,科技保险试点10年来,依然面临需求低迷与供给不足并存的发展困境。其主要根源在于：严重的信息不对称造成市场失灵、“跛行”的财政支持政策不能形成有效激励以及不成熟的行业环境制约。要想走出这一困境,仅仅从需求方着力是远远不够的。科技保险的正外部性和科技保险市场高度的信息不对称,决定了必须从财政支持、产品创新、机制创新、中介培育及信息服务等方面进行供给侧改革。为此,提出应当构建供需并重的差异化财政支持机制、加大与需求侧相匹配的科技保险产品供给、创新科技保险契约模式及运行机制、搭建科技保险中介服务和信息支持平台等建议。     

机会主义、价格诚信与制度安排

价格失信行为的根本原因在于人性中的机会主义倾向,而机会主义行为得以实施必需两个条件:第一,机会主义行为产生的前提是信息不对称.现实社会中,信息是不对称的,一般说,卖方比买方具有更多关于商品价格方面的信息,卖方就可能利用自己的信息优势欺骗买方;第二,机会主义行为产生的动机在失信收益大于失信成本.所以,通过相应的制度安排,消解机会主义产生的前提--信息不对称、抑制机会主义产生的动机--较高的收益预期,是减少和杜绝价格失信的关键.     

保险市场信息不对称问题探讨

由于保险市场信息不对称,投保人无法了解保险产品质量,保险人对保险标的或被保险人的实际情况又不如投保人了解透彻,导致保险市场资源配置无效率,高质量保险无人买,而投保人的需求得不到满足,同时存在"逆向选择"和"道德风险"问题。本文通过分析保险市场信息不对称的表现形式及其原因,提出几点对策。     

浅析我国保险专业中介发展问题

我国保险专业中介的发展取得了重大成就,但在保险市场依旧不够活跃.本文从制度设计、保险市场发展以及保险专业中介自身行为等角度深入分析了保险专业中介现存不良表现的原因,并由此从制度改进、市场协调、自身调节三个方面提出改进建议     

刍议我国保险中介的制度安排与创新

在保险业日渐繁荣，保险市场逐步完善的现阶段，保险中介也在飞速发展，但如何解决我国保险中介在发展过程中出现的问题，进一步规范保险中介人的行为，建立并完善我国的保险中介制度，是目前迫切需要解决的一个问题。应针对保险中介发展初期的特点及存在的缺陷，研究其制度安排与创新。     

浅析农业保险市场中信息不对称的双重性及其应对策略

通过分析农业保险市场中信息不对称的双重性及其影响,具体表现为：投保人（农业生产者）拥有的有关保险标的的个体信息优势及其引发的逆向选择和道德风险问题;保险人拥有的有关保险产品、保险市场、保险公司经营情况等整体信息优势及其引发的逆向选择和道德风险问题,在此基础上提出一些应对农业保险市场中信息不对称双重性的策略建议,从而促进中国农业保险市场的健康发展。     

我国农业保险市场发展现状的经济学分析——基于非均衡理论的解释

随着我国农业现代化的推进,农业保险却未得到相应发展。农业保险市场处于低水平均衡现状,呈现供给不足、有效需求缺乏的"双冷局面"。文章用非均衡理论分析农业保险市场的这一状况,并做出解释:农业保险制度缺失;农业保险"消费"具有正外部性但市场"有效需求不足";农业保险"生产"具有正外部性但"供给有限";信息不对称导致市场失灵。在此基础上分析造成农业保险市场低水平均衡发展的三方面原因:农户非正规风险规避机制、农业保险市场信息不对称、农业保险交易费用过高。并提出相应的解决路径。     

浅析规避逆选择和道德风险的制度建设

随着社会经济的发展,中国保险业也在飞速发展.但是在发展的背后也存在很多问题.保险市场是典型的信息不对称市场,由信息不对称引起的逆选择和道德风险是广泛存在的.这些问题在很大程度上影响了保险风险分散机制的发挥,进而阻碍了保险市场的发展.本文主要结合我国保险市场的实际情况从制度建设的角度提出了规避保险市场逆选择和道德风险的对策.     

基于内部控制中的信息不对称的公司治理结构

内部控制作为实现企业一定目标的过程，是由构筑一系列内部契约以及履行这些契约来实现的。人的有限理性和机会主义行为倾向使得信息在契约双方的分布是不对称的。而契约中不对称信息的存在，影响着内部控制作用的发挥。要降低由于契约中的信息不对称的影响，有效地抑制契经方的机会主义行为是一条有效的途径。公司治理结构中权力的制度安排对艳约中的机会主义行为产生影响。因此，合理的公司治理结构对抑制内部控制中的信息不对称产生积极的影响，使内部控制有效地发挥其作用。     

保险人核保权正当性研究

核保是保险人利用信息对风险进行选择与分类的行为,是抑制因保险市场上的信息不对称带来的逆向选择问题的主要手段,是保险业经营发展的重要条件,该行为在经济上是理性的,法律上是合理的.在调整保险人与单个投保人关系的保险合同法中,在保险合同的成立与生产制度中,应当充分尊重保险人的核保权,保险合同未经核保不能成立.而在保险监管法领域,为维护保险共同体利益,维持保险人的偿付能力,法律应赋予保险人谨慎核保的义务.     

我国保险中介市场的发展研究

保险中介市场通常由保险代理人、保险经纪人和保险公估人组成，保险中介市场的发展程度是一个国家保险市场是否成熟的标志之一。在成熟的市场经济国家，保险中介组织是与保险市场同时产生、共同发展起来的。以保险经纪为例，英国有800多家保险公司，保险经纪公司超过3200家；法国有500余家保险公司，保险经纪公司多达2400多家，欧美等发达保险市场60％以上的保险业务由经纪人带来。而我国的保险中介是在保险公司主导保险市场的前提下出现的，近几年虽然得到较快发展，但与发达国家相比，我国保险中介组织起步晚、数量少、规模小、效益差。相对于我国巨大的保险市场和快速发展的保费收入，保险中介组织的发展严重滞后，已成为制约我国保险业发展的“瓶颈”。     

国有企业经理机会主义倾向的博弈论解释--一个混合对策框架

信息不对称及委托人和代理人目标函数的不一致不仅诱致代理人的机会主义动机 ,同样也诱致委托人的机会主义冲动 ,普遍认同的加重惩罚代理人就可以有效遏制代理人机会主义行为的论点缺乏足够的支撑 ,只有加重惩罚委托人的机会主义行为 ,才能有效防止代理人的机会主义冲动。难以惩罚委托人的偷懒行为是国有企业经理机会主义行为盛行 ,道德风险严重的直接原因 ,根源在于公有产权制度安排下委托人不具备应有的行为能力。