法律严格责任与无过失责任

过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据,即归责原则。严格责任与无过失责任有本质区别。无过失责任不以为过错为责任构成要件,不承认不可抗力、第三人过错等免责事由。严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。     

中外产品责任归责原则之比较研究

产品责任归责原则是确定产品责任的标准和依据,它决定着产品责任的构成要件、举证责任的负担、损害赔偿原则和方法以及抗辩事由的确定和采纳,是产品责任法的灵魂与核心。因而开展对中外产品责任归责原则的比较研究,有利于完善我国的产品责任立法。     

再论我国产品责任的归责原则

产品责任的归责原则历来存在许多争议，从我国现行法律的相关规定来看，我国现行法上的产品责任主要采用无过错责任的归责原则。为了在更大范围内最大限度地保护消费和受害的合法权益，应当适当借鉴英美法上的严格责任，建议：(1)因产品存在缺陷造成他人损害的，经营均应承担民事责任；(2)扩大责任主体和缺陷产品的范围，以增强一般规定的现实可操作性。     

我国合同责任归责原则的双轨制体系

随着市场经济的日益发展，合同责任日趋扩张，单一的归责原则已不能适应种类繁多的合同责任。为改变这种现状，我国合同责任归责原则应借鉴其他国家的优秀成果，采取以严格责任为主，兼采过错责任归责原则的双轨制体系。从这个角度出发，在对两大法系归责原则比较研究的基础上，力主中国采纳双轨制归责原则，以适应合同责任类型的多样化及法定性特征，但应明定严格责任和过错责任适用的具体范围。     

论合同法上的严格责任原则

合同责任的归责原则是目前引起较大争议的问题 ,本文通过对合同法上严格责任归责原则的含义及制度价值的分析 ,指出严格责任原则在合同法上有其存在的合理性 ,但在其适用上应有例外。     

完善我国产品责任法律制度的思考

结合我国产品责任法存在的不足，并借鉴国外的成功经验，从产品概念、产品范围、归责原则、损害赔偿、法定免责规定、构建严格意义产品责任法、产品责任诉讼制度等几个方面，对完善我国产品责任法律制度进行了探讨。     

关于公平责任原则的思考

侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。     

论过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位

过错推定原则应为我国侵权行为法中的一项独立的归责原则。本文拟从过错推定原则与过错责任原则、无过错责任原则的比较中区分它们的异同，以论证过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位。     

中日产品责任法律制度若干问题比较

本文对中国和日本的产品责任法律制度进行了分析比较。着重比较研究了两国产品责任法的归责原则、产品责任的构成要件、承担产品责任的主体和涉外产品责任的法律适用等内容。指出我国产品责任立法在处理涉外产品责任案件问题中存在的问题，提出了完善我国产品责任法律制度的若干建议。     

论违约责任的归责原则

违约责任的归责原则主要有严格责任原则和过错责任原则。违约责任的归责原则应当是二元论,即过 错责任与无过错责任并存,并有各自的调整范围和适用领域。     

过错责任抑或严格责任——合同法上的归责原则质疑

合同法上有两类责任 :违约责任和缔约过失责任 ,这决定了合同法上不可能只有单一的归责原则 ;同时 ,违约责任也必须视具体情况而采取过错责任或严格责任原则 ,这体现了不同的价值取向 ;不可抗力和情事变更原则 ,其实是公平责任思想在合同领域的体现     

构建我国侵权行为归责原则的体系

侵权行为归责原则居于侵权行为法的核心地位。不同时期、不同国家出现了不同的归责原则。构建适应现代民法发展和现代侵权行为法发展的侵权归责原则体系是我国制定民法典面临的一大问题。侵权行为归责原则应由过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则组成。     

论商事侵权责任的归责原则

所谓归责,就是责任归属于何人承担。因此,侵权行为归责原则,是指据以确定侵权责任由行为人承担的根据。归责原则是侵权行为法的核心问题之一。本文通过对侵权责任归责原则的阐述和分析,指出我国商事侵权责任的归责原则是过错与无过错责任,并进一步阐述商事侵权特殊性。     

论公平责任原则在处理学生伤害事故中的适用

根据教育部2002年8月21日出台的规章———《学生伤害事故处理办法》第8条的规定,将过错责任原则明定为处理学生伤害事故责任的唯一的归责原则,文章就学生伤害事故的归责原则进行了分析并进一步探讨公平责任原则在处理学生伤害事故中的适用。     

论我国环境污染损害归责原则体系的构建

目前,我国理论界流行的观点是,无过失责任原则符合环境污染损害归责原则的发展趋势,我国环境污染损害的归责原则是单一的无过失责任原则。通过对无过失责任原则含义的深入探讨与质疑,我国环境污染损害的归责原则应该成为体系。这不仅符合现代侵权行为法归责原则多元化的趋势,而且也是环境污染损害赔偿机制应对现代环境污染损害的必然要求。     

我国产品责任法律体系之不足与完善

产品责任法作为一新兴的法律领域，其体系存有不足之处。要从根本上遏制目前我国因产品质量问题所导致的侵权，完善产品责任法律体系，应从立法体例、“产品”的界定、产品缺陷的判定标准、产品责任的归责原则以及对受害的救济方武等方面进行完善。     

完善我国产品责任制度的思考

为了加强对产品质量的监督管理,明确产品质量责任。我国于1993年通过了《中华人民共和国质量法》（以下简称《产品质量法》）,并于2000年7月进行修改。这部有5章74条的法律最大的特点就是行政色彩强烈,其中关于行政机关的产品质量监督和行政处罚的内容几乎占了全部条文的2／3,因此被认为是“经济法综合运用各种调整手段规范政府和市场主体的行为,并能够深入经济生活,以维护社会整体利益之理念的反映,是产品责任法与产品质量管理法的统一,目前世界上独一无二的,具有中国特色”。相比之下,对于产品责任的规定相对较少并且规定的也较简洁。本文拟从产品责任的相关概念入手,阐释产品责任的构成、性质、归责原则、损害赔偿并对程序法上的产品责任的举证分配、诉讼时效、诉权运用进行了分析,以期对我国产品责任制度的完善提供参考。     

我国产品责任立法若干问题的思考

产品责任制度的宗旨在于保护消费者的权益,并兼顾生产者和销售者的利益,这是世界各国产品责任法的共同目标和价值追求。我国的产品责任立法相对滞后,尚没有一部完整、独立和统一的产品责任法,有关产品责任的立法散见于一些单行法律法规中,但是这些法律法规对产品责任相关内容的规定也存在着诸多的问题和缺陷,立法上的滞后必然导致司法上的矛盾和困惑,在实践中严重影响了对消费者合法利益的有效保护。从产品责任法的立法体例、产品范围和产品缺陷的界定、产品责任的归责原则、产品责任的主体范围、赔偿制度等方面来完善我国现行的产品责任法律制度,既有利于促进生产者提高产品质量,维护消费者的利益,也有利于增强我国产品在国际市场上的竞争力。     

审计侵权责任的法律思考

文章从法律视角论述了审计侵权声任的概念，并详细分析了审计侵权责任的归责原则、构成要件、举证义务、免责条件等要素，进而提出了完善我国审计侵权责任的法律构想。     

海峡两岸雇主责任制度比较研究

就雇主的赔偿责任而言,在比较台湾地区民法第188条和我国最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第9条的规定后,经研究我们发现,我国司法解释就雇主责任的归责原则采无过错责任原则,符合世界民法之潮流,在雇主对雇员求偿权之限定上,也颇具科学性.但在雇主责任构成要件,如执行职务范围的认定标准、雇员行为是否成立侵权行为等方面,台湾地区的规定则更具借鉴价值.