“非违反之诉”在TRIPS协定中的适用探析

GATT/WTO所规定的非违反之诉是其争端解决制度中的一大特色,其存在历来受到学界的争议.在乌拉圭回合将《与贸易有关的知识产权协定》纳入WTO体制后,TRIPS协定给非违反之诉规定了一个中止适用期.TRIPS协定是知识产权最低保护标准的协议,没有关税减让的概念,非违反之诉在TRIPS协定中的适用不具有正当性.包括我国在内的广大发展中国家,对其适用应采取慎重态度.     

WTO争端解决机制中的非违反之诉

非违反之诉作为违反之诉的例外存在,但由于其特殊性显得同样重要。本文探究了其存在的法理基础,分析了其成立的条件,提出其面临的新问题及若干对策。在WTO 框架下对非违反之诉所持的限制主义与扩张主义都会带来恶果,非违反之诉争端的正确解决有待于规则的完善与实践的丰富。     

WTO知识产权争端解决实践十三年:回顾与评述

WTO成立后,其争端解决机制获得普遍赞扬,也因此掩盖了一些内在问题。对WTO知识产权争端的实证研究表明,至少在本领域,权力导向仍在起作用。作为乌拉圭回合产生的新协定,《TRIPS协定》并不完备,在非违反之诉的适用、WTO与WIPO的合作与协调等体制性问题上,仍有很大的不确定性。知识产权问题本身的敏感性和复杂性,也彰显了WTO争端解决机制中普遍存在的参与问题。     

在WTO被诉现状凸显我国贸易争端形势更趋复杂

2006年至2012年,我国在WTO被诉的争端案件快速增长,共被诉30起。尤其是进入2012年,共14个成员向世贸组织争端解决机构提出27起争端,是2011年（8起）的3倍多,也是2003年以来诉诸世贸组织争端解决机制案件最多的一年,我国被诉WTO争端案件高达7起;2012年日本首次在WTO争端机制对我国提起诉讼,而2012年当年日本就对我国提起2起争端诉讼,显示了我国面临的贸易争端形势更为复杂。     

在WTO被诉现状凸显我国贸易争端形势更趋复杂

2006年至2012年,我国在WTO被诉的争端案件快速增长,共被诉30起。尤其是进入2012年,共14个成员向世贸组织争端解决机构提出27起争端,是2011年(8起)的3倍多,也是2003年以来诉诸世贸组织争端解决机制案件最多的一年,我国被诉WTO争端案件高达7起;2012年日本首次在WTO争端机制对我国提起诉讼,而2012年当年日本就对我国提起2起争端诉讼,显示了我国面临的贸易争端形势更为复杂。     

WTO/FTA动态

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组

8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

对中美钢铁案的几点理性思考——兼评世贸组织争端解决机制中的执行制度

中美钢铁案所引发的不仅是人们对案件结果的关注,同时,也使人们想通过本案的解决来进一步了解世贸组织争端解决机制的具体运作过程。与其它国际组织争端解决机制相比,世贸组织争端解决机制有其鲜明的特色,尤其是其中的执行制度。如何去熟悉并很好地利用这一机制,这是每一个世贸组织成员不可回避的一个问题。从中美钢铁案的发生到解决,我们可以发现美国是如何娴熟地利用世贸组织争端解决机制来协调它的许多对内对外政策,以及该机制中的执行制度目前还存在哪些不足。同时,我们也会对今后如何处理中国与其它世贸组织成员之间的贸易纠纷多几分理性的思考。     

试述世界贸易组织争端解决机制的对策

世界贸易组织争端解决机制是关贸总协定根据国际贸易关系的新发展而创立的一种崭新的制度,是一把“双刃剑”。我国国内立法应尽量与世界贸易组织争端解决机制的规则接轨,谨慎、善意地运用这一机制,以政府与企业间的互动解决国际贸易争端,并积极参加世贸组织解决争端的有关谈判。     

论世贸组织争端解决报告的法律效力

世贸组织争端解决报告的法律效力是世贸组织争端解决机制赖以有效运行的基础,同时也是研究世贸组织争端解决机制的出发点和归宿。本文结合世贸组织争端解决的最新资料,对争端解决报告的法律效力从多角度进行分析,以期引起专家和有关机构对争端解决报告的重视并进行进一步的研究。     

从WTO争端解决程序看《多方临时上诉仲裁安排》的可执行性

欧盟与中国等部分世贸组织成员近期公布了之前达成的《根据DSU第25条的多方临时上诉仲裁安排》及其附件1和附件2。在WTO上诉机构结束停摆之前,这些成员若对专家组一审裁决不服,可以此作为再次审议的临时安排。WTO争端解决机制是一个有机整体,其制度设计有其独到之处和内在逻辑。用仲裁代替上诉,从程序上看,争端解决似乎也是经历两审程序,但是这与原先的"两审终审"有本质区别。这种区别不仅体现在上诉与仲裁制度本身的差异上,也体现在裁决的执行力方面。事实上,根据临时仲裁安排作出的裁决执行能否援引WTO争端解决机制是有争议的。临时仲裁安排既不是部分成员达成的诸边贸易协议,也不是对DSU的正式修改,其法律性质带有很大的不确定性,执行力自然也会遭到质疑。世贸组织目前面临的问题不单是争端解决的程序问题,其背后同时折射出许多实体问题。程序问题必须与实体问题一并解决,这才是迎接多边贸易体制挑战、改革WTO规则的正确方向。     

谈选择性争议解决方式在非民商事领域的应用

选择性的争议解决方式(ADR)应该正式纳入世贸组织的争端解决机制之中,这是由世贸组织争端的性质和特点、现行世贸组织争端解决机制的缺陷以及选择性的争议解决方式固有的优点决定的。本文除了论证上述观点外,还就怎样用选择性的争议解决方式来完善世贸组织争端解决机制提出了建议。     

TRIPS-plus扩张情势下非违反之诉在TRIPS协议中的适用探析

后TRIPS时代TRIPS-plus强势扩张,其适用的效果加速了高标准知识产权保护规范的全球化,形成了知识产权保护的棘轮效应,又缩减了发展中国家利用TRIPS协议弹性条款的自由选择空间,对发展中国家造成诸多不利影响。非违反之诉如能适用于TRIPS,有助于重申和发扬协议的利益平衡精神,匡正TRIPS-plus条款。发展中国家可以重新考虑TRIPS协议下非违反之诉的适用问题,在规则细化完善的基础上,将其作为一种极好的防御措施来应对不断升温的TRIPS-plus扩张压力,使之成为维护自身合法权益的武器。     

论“非世贸组织协定”的不可适用性——兼评“并入说”理论

对于“非世贸组织协定”是否可以像“世贸组织涵盖协定”一样作为世贸组织争端解决机制的适用法律,“并入说”学者持肯定的态度。然而,无论是《争端解决机制谅解》还是争端解决机制的司法实践,“并入说”的观点都是值得商榷的。“并入说”理论的不足在于其混淆了世贸组织争端解决机制与国际法院的法律属性。世贸组织法很大程度上属于自足性的法律体系。     

世贸组织解决贸易与环境争议的新实践——“海虾—海龟之诉”评析

１９９８年１０月１２日,世贸组织（ＷＴＯ）作出世人瞩目的印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国诉美国某些虾及虾制品禁止进口案（以下简称为“海虾—海龟之诉”）终审裁决,标志着世贸组织取得两项重要的制度突破：第一,在贸易与环境关系方面,该裁决确认缔约方可在符合一定条件的前提下,将其国内环境管制措施延伸适用于其他缔约方;第二,在争端解决机制方面,该裁决正式确认了非政府组织（Ｎｏｎ－ＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ,ＮＧＯ）的地位和作用,专家组可以在争端解决过程中直接接受由非政府组织提供的材料…     

中国参与WTO争端解决机制情况分析

加入世贸组织的11年来,中国参与WTO争端解决机制的角色从学习与熟悉转化到积极参与,遵从WTO争端解决机构（DSB）的裁决,积极参与国际贸易规则制定活动,在国际规则的制定中话语权的地位不断提高,在WTO中发挥了一定的积极作用。但同时,11年来,中国在WTO被诉的案件也显著增加,中国、美国、欧盟成为WTO争端解决机制中互涉案件最为频繁的成员,中国被诉案件呈现出向原材料和新能源产业领域快速转移的趋势,中国逐渐成为WTO争端解决机制服务贸易领域的主要被诉方。     

论世贸组织争端解决机制对我国仲裁业的影响

世贸组织争端解决机制是调整当今世界经济关系的重要手段。它在促进世界贸易自由化、提高争端解决的公平、公正和有效性等诸多方面发挥着越来越重要的作用。文章简述了世贸组织争端解决机制的作用和特点,分析了我国仲裁业存在的主要问题,然后探讨了世贸组织争端解决机制将对我国仲裁业产生的影响。     

世贸组织争端解决实践中的条约目的解释

世贸组织争端解决实践中贸易规则的目的解释呈现出以下特点:一是争端解决机构否认在目的解释与其他条约解释方法之间存在位阶关系,主张各种条约解释方法之间应保持统一和整体性;二是通过目的解释明确了世贸组织法律规则与一般国际法之间的部分与整体关系,强调世贸组织规则与其他国际法部门规则间的相互协调;三是通过目的解释方法的运用,完善和发展了世贸组织争端解决的程序性规则,强化了争端解决机制的功能。目的解释的正当性决定于它能否被争端当事方及世贸组织成员普遍认同与接受。     

论世贸组织争端解决机制中的赔偿救济——以发展中国家为视角

世贸组织争端解决机制(DSM)是富有成效的,作为弱势一方的发展中成员在此机制下能够寻求到比较公正的裁决,即DSM能做到形式上的正义。但是,由于DSM本身缺乏实施能力,即使发展中国家的申诉要求得到了世贸组织正式裁决的支持,也难以在裁决的执行上取得应得的实质性收益,也就是说,DSM难以实现实质正义。文章系统地分析了DSM执行机制的实质不正义之处以及实现DSM执行机制的实质正义的途径——在世贸组织争端解决机制中嵌入赔偿救济;并阐述赔偿救济的具体制度。     

WTO非违约之诉制度研究——兼论我国对非违约之诉机制的利用

一、非违约之诉的争论 对于WTO争端解决机制中设立非违约之诉制度,在国际社会中,理论界和司法界存在两种不同的观点和立场.