马克思价值论中对非劳动因素的分析

马克思的价值学说是政治经济学发展史上的一座里程碑 ,这个学说指明了价值的本质是人们之间的关系 ,并从劳动的角度对价值作了深刻的分析 ,由此演绎其学说的完整的体系。但其不足之处也就在于仅仅用劳动来说明价值 ,忽视了对非劳动因素的分析。如何科学地说明非劳动因素在价值决定中的作用 ,不仅可以完善、发展马克思的经济理论 ,并且对社会主义建设有着现实的意义。     

马克思价值论中对非劳动因素的分析

马克思的价值学说是政治经济学发展史上的一座里程碑 ,这个学说指明了价值的本质是人们之间的关系 ,并从劳动的角度对价值作了深刻的分析 ,由此演绎其学说的完整的体系。但其不足之处也就在于仅仅用劳动来说明价值 ,忽视了对非劳动因素的分析。如何科学地说明非劳动因素在价值决定中的作用 ,不仅可以完善、发展马克思的经济理论 ,并且对社会主义建设有着现实的意义。     

有效劳动价值说还是效用价值论——对经典疑义的逻辑解析与比较

有效劳动价值说通过引入使用价值的实现程度而将市场需求与价值创造联系起来,这与效用价值论通过引入主观性的心理效用以消除劳动价值论与市场经济之间的紧张关系具有根本性不同。有效劳动价值说的逻辑基础比效用价值论更为坚实,体现在如下三个方面：一是有效劳动价值说基于严格逻辑关系揭示出使用价值和价值在量关系上的一致性,由此深刻揭示出经典“价值悖论”所潜含的逻辑缺陷;二是有效劳动价值说基于购买力因素剖析使用价值和交换价值的不同发展状态,由此深层洞察交换价值和使用价值相背离的社会基础;三是有效劳动价值说基于本体论解析使用价值及其实现程度根本上的客观性,由此系统驳斥基于心理感受的效用价值论。事实上,使用价值因实现程度差异所呈现的主观性与效用受制于心理感受所出现的主观性具有本质性的差异,决定价值的根本上是可实现的使用价值而非虚无的心理感受,以不同实现程度的使用价值取代心理感受的效用更有利于洞察市场价格的形成及其变动。     

马克思价值论中对非劳动因素的分析

马克思的价值学说是政治经济学发展史上的一座里程碑。这个学说指明了价值的本质是人们之间的关系，并从劳动的角度对价值作了深刻的分析，由此演绎其学说的完整的体系。但其不足之处也就在于仅仅用劳动来说明价值，忽视了对非劳动因素的分析。如何科学地说明非劳动因素在价值决定中的作用，不仅可以完善、发展马克思的经济理论，并且对社会主义建设有着现实的意义。     

读懂《资本论》的“效用／劳动价值论”—从方法论角度再深马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的，细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括，第二卷指出，一旦要具体考察社会总资本的流通，就不能只囿于劳动价值论，还是考虑社会规模的使用价值即社会效用，并依此建立了再生产理论；第三卷又进而指出，从总体上考察资本主义生产，更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

社会主义劳动价值论的新内涵和新内容

传统政治经济学误将马克思关于资本主义社会商品价值决定的原理，当作马克思主义完整意义的劳动价值论。马克思关于资本主义社会商品价值的理论实际上只是抽象劳动价值论。马克思还在劳动对人自由发展的更广泛意义上考察了劳动价值问题。要使劳动价值论适应社会主义条件下对劳动和劳动价值研究的需要，必须超越狭义的抽象劳动价值论，确立广义的劳动价值论，确立社会主义劳动价值论的新内涵和新内容。     

科技劳动和管理劳动对价值的创造及其报酬

科技劳动和管理劳动是创造价值的劳动，科技工作和经营管理的报酬中包括按要素分配所获得的收益，但这不等于承认要素价值论。应在坚持劳动价值论的基础上，将按劳分配与按要素分配结合起来，促进我国分配体制的改革。     

服务劳动与创造价值辨析

该文从马克思对生产劳动这一经济范畴的阐释入手，提出对“服务业是否是生产劳动，是否创造价值”的命题进行讨论。通过对目前理论界两种完全不同的理论辨析，认为服务劳动并不都是生产劳动，但非生产劳动也可以创造价值。生产劳动与创造价值之间并无必然联系。在新经济时代，应淡化生产劳动与非生产劳动的界限，以此来深化劳动价值论。     

深化对马克思劳动价值理论的研究

马克思的劳动价值论是科学的理论体系，其基本原理具有普遍适用性，但马克思劳动价值论又存在历史的局限，必须与时俱进，在坚持的基础上加以丰富和发展。     

对"劳动价值论"争论双方的质疑

经典马克思主义的价值理论与其唯物史观相统一，承认生产力决定性原理。《资本论》展述的价值理论体系实际是“生产力价值论”。在表达方法上它遵循“从抽象上升为具体”和“逻辑与历史统一”的原则，从抽象的劳动价值论出发，逐渐上升到对市场价格的具体把握。从劳动价值论推出剩余价值论，只是“生产力价值论”体系在某些限制下产生的一个支论，它并不否定生产力和使用价值的决定性。但近年来国内围绕劳动价值论形成的许多研究成果，只把劳动价值论视为马克思主义政治经济学的“基础”，不能解释《资本论》一系列明确的论断，不能适应社会主义市场经济发展的新要求。     

对克鲁格曼的国际贸易新理论的质疑

克鲁格曼因为提出了国际贸易新理论而获得诺贝尔经济学奖。这也使得克鲁格曼获得了在国际贸易问题上的强势的话语权。但是,克鲁格曼在国际贸易问题上对中国的指责,并不是出于学术上的公允,而只是代表美国垄断金融资本集团的利益。同时,克鲁格曼的国际贸易新理论从常理上讲也没有什么新内容,而只是提出了一个简单的数学模型。通过审查这个数学模型,发现除了一堆假定,克鲁格曼并没有求出什么,仅仅只是一堆字母符号的循环"游行"而已。     

企业互补性要素的创值性及其合约安排

自从科斯提出企业的合约命题和交易成本概念以来，以交易成本为基础的合约企业理论基本能够解释涉及企业发展的企业范围或企业边界的决定问题。但是，在试图回答企业产生的原因方面，该理论以及相关的文献并没有得出令人信服的结论。本文从互补性要素系统的视角切入，运用互补性原理揭示了企业产生的根本原因，以及企业产生的合约解释。同时，在合约企业的框架内，分析说明了现实企业中存在的本质上完全不同的两类合约。     

论价值创造与财富创造

财富创造与价值创造既有区别又有联系。生产性劳动与非生产性劳动同样是创造价值的源泉，马克思传统的劳动价值论中狭义的“劳动”内涵，必须随着时代的变化而进行相应的拓展。财富的创造函数不是一元函数，而是多元函数，各生产要素都在财富创造的过程中做出了相应的贡献。     

劳动价值论与知识价值论

科学的知识价值论应该建立在科学的劳动价值论的基础上。马克思当时已经有了最初的知识价值的思想萌芽。知识经济条件下价值的唯一源泉仍然是劳动，是知识劳动。从本质上看，知识价值论不过是一种名词上的创新而已，只不过是劳动方式由以前的由体力劳动为主转变为以创造科技知识的脑力劳动为主上来。     

按生产要素分配与劳动价值论并不矛盾

生产要素可分为商品性生产要素和资本性生产要素两种基本类型，商品性生产要素不参与生产经营成果的分配，只有资本性生产要素才参与生产经营成果的分配，这是市场经济的客观要求，与马克思主义劳动价值论并不矛盾。     

智力资本与企业超额价值创造

本文梳理并界定了智力资本的内涵与构成,分析了智力资本超额价值创造理论,并依据我国沪深股市医药研发制造和信息技术两个高技术行业78家上市公司2005～2008年的面板数据,采用固定效应变截矩模型检验了智力资本与企业超额价值创造的相关性。结果证实,智力资本是企业超额价值创造的核心动力。     

劳动、劳动价值论与价值创造、价值分配

马克思在《资本论》及其它经济学著作中所考察的劳动，主要是分工协作的共同劳动即“总体劳动”。科技人员和管理人员的劳动，都是“总体劳动”中的必要组成部分，都是生产劳动，都创造价值。资本家作为生产指挥者的劳动，其管理劳动是生产劳动，也创造价值。当代社会的劳动可分为科学技术劳动、经营管理劳动和直接操作劳动。科学技术劳动和经营管理劳动在推动生产力发展和价值创造中发挥着越来越重要的作用。生产要素是使用价值的源泉，劳动是价值的源泉。价值理论不是按生产要素分配的理论依据。生产要素的所有权是价值分配的决定因素。认可按生产要素分配并不能否定劳动价值论。