浅析新公司法公司人格否认制度

公司人格否认制度对于矫正失衡的公司利益关系,保护公司债权人利益,体现民法的公平和诚实信用的原则具有重要意义。基于此,2005年10月27日十届人大常委会第十八次会议对公司法的第二次修订中适时地增加了公司人格否认制度。本文对我国公司人格否认制度进行了分析,指出其中的不足,以期对进一步完善我国公司人格否认制度有促进作用。     

公司人格否认制度的内涵及我国《公司法》第20条的解读

公司人格否认制度是公司人格独立制度在被滥用时对债权人和其他利益相关人提供的一种救济制度。该制度体现了维护公平正义、保障交易安全以及防止股东权利滥用,保护外部债权人的精神。西方国家英、美、德国皆根据本国国情设立了公司人格否认确立的标准。我国新修订的《公司法》第20条确立了该项制度,但该规定较为简单,尚缺乏操作性。     

论公司人格否认

公司人格是法律赋予的。公司人格否认制度是公司法人制度发展的必然结果。随着时代的发展，公司独立人格不断被利用作为侵犯公司债权人利益的工具。为保障债权人的合法权益，防止公司人格的滥用，在我国建立公司人格否认制度已迫在眉睫。     

论一人公司债权人利益的法律保护

一人公司作为有限责任公司的一种特殊形式,在我国社会主义市场经济中扮演着十分重要的角色。近年来,随着经济社会的不断发展,一人公司所暴露出来的问题也愈发严重,股东的唯一性,治理结构的欠缺以及公司的人格混同都给一人公司的债权人利益保护带来了诸多潜在风险。借鉴国外关于一人公司债权人利益保护的相关规定,从完善注册资本金制度、严格信息披露制度以及健全一人公司人格否认制度三个方面来强化我国对一人公司债权人利益的保护。     

论我国的公司法人格否认制度

公司人格独立制度和股东有限责任制度在社会经济生活中作用显著，可谓是公司法人制度的两大基石。同时我们也应看到，其无法对股东形成有效的监督和制约，因而无法解决公司股东在经济利益最大化的驱使下滥用公司人格和股东有限责任之问题。公司人格否认制度，是在公司法人制度的基础上发展起来的一项重要的公司制度，其功能在于矫正公司法人自身的缺陷，以实现公平、正义。2006年，我国新《公司法》第20条首次通过立法形式确立了我国的法人人格否认制度，意义重大。作为一种补救机制，需要对其进行扩大解释．以期对我国公司人格否认理论和实践的进一步完善做出有益的探索。     

论揭开公司面纱时的股东责任

揭开公司面纱是在特定条件下不考虑公司独立人格并否认股东的有限责任,由股东对公司债权人直接承担责任,但本文认为揭开公司面纱时的股东责任实际上是控股股东责任或董事责任.     

论揭开公司面纱制度与合同法中代位权制度的区别

揭开公司面纱制度最早出现在美国公司纠纷中,现在为我国现行《合同法》中规定的公司法人人格否认制度,是从英美法系中移植而来的制度,在我国具体实施中会存在一定的缺陷和值的探究的问题需要解决。合同法中的债权人的代位权制度应用与公司法人人格否认制度在司法实践中容易混淆,尤其是在性质和功能方面,对二者区别的探讨尤为重要。     

逆向揭开公司面纱理论探析——公司法人格否认法理的进一步探讨

公司法人格否认法理,是一种公司股东和债权人利益的矫正机制,是对公司法人制度的补充和完善。我国新《公司法》确立了这一制度,但并未明确规定"逆向揭开公司面纱"。本文从"逆向揭开公司面纱"的涵义、法理依据、适用条件等方面加以分析,试图为我国公司法人格否认制度的完善抛砖引玉。     

关于公司人格否认制度的法律思考

公司人格否认制度作为一项新生的法律制度,是伴随着公司法人制度的不断完善而产生的,该项制度的确立,对限制滥用公司人格的行为和完善公司法人制度具有非常重要的意义。本文具体阐述了公司人格否认制度的概念、目的和本质,详细分析了我国人格否认制度的立法现状及缺陷,并探讨了关于其适用的立法问题。     

完善股东违反出资义务的民事责任制度的思考

现行公司法尽管大致有16条涉及民事责任和民事救济内容,但从总体上看,民事责任制度极不完善,民事救济的可操作性不强。特别是在第十章“法律责任”中,绝大部分条款是关于行政处罚和刑事责任的规定,仅有4条涉及民事责任。为此,在公司法的修改中,应当进一步完善保护股东和债权人合法利益的民事责任制度。本文在比较各国立法的基础上,对股东违反出资义务的民事责任问题作一探讨,以期完善我国公司股东民事责任制度。     

公司法人人格否认制度的适用及其适用价值

公司法人人格否认意味着公司作为独立的法律实体的地住将被忽视，公司的股东将对其行为承担责任。公司会因股东实施欺诈、规避法律及其他形式的违法活动而被“揭开公司面纱”，在这种情形下，法院将无视公司法人人格，直接追究相关责任股东的责任。公司法人人格否认制度不是对公司法人制度的否认，而是对公司法人制度的完善和必要补充。     

公司法人人格否认制度的适用

新公司法设立了公司法人人格否认制度。该项制度是对股东有限责任和公司独立人格这两大公司法律制度的有益补充，对于完善我国公司法人制度、健全公司法人治理具有重要意义。遗憾的是该项制度涉及的条文很少，对具体的适用问题没有相关规定，在司法实践中缺乏可操作性。     

一人公司中法人人格否认制度的适用

我国于2005年10月修订的公司法中新增设了对一人公司的规定。一人公司由于其股东的单一性,缺少其他非一人有限责任公司所具有的内部相互制约,更容易引起公司法人人格的滥用。因此,为了防止其独立人格及一人公司单独股东的有限责任原则被滥用的现象,在一人公司中适用公司法人人格否认制度至关重要。     

关于有限责任制度若干问题的思考

有限责任制度是民法中的一项重要制度 ,适用于继承法中的限定继承制度和法人制度。有限责任制度具有降低风险、鼓励投资的优点 ,但同时又导致逃避侵权责任、滥用公司独立人格的行为 ,对债权人有失公平。对此 ,应以公司资本原则、公司人格否认和强制保险予以补救     

关于有限责任制度若干问题的思考

有限责任制度是民法中的一项重要制度，适用于继承法中的限定继承制度和法人制度。有限责任制度具有降低风险、鼓励投资的优点，但同时又导致逃避侵权责任、滥用公司独立人格的行为，对债权人有失公平，对此，应以公司资本原则，公司人格否认和强制保险予以补救。     

论"公司人格否认"之法理机制

尽管学界对公司人格否认进行了广泛研究，但是还不够深入。以“股东有限公司－公司独立责任”为线索进行剖析，就会发现：股东有限责任（或者说公司独立责任）是公司人格否认形成的基础，股东有限责任→公司独立责任→股东滥用公司独立责任乃为公司人格否认的事实逻辑，公司人格否认之法律适用乃为事实逻辑的回溯。     

我国公司法人格否认制度探析

《审理公司案件司法解释征求意见稿》涉及股东直接责任的表述，意味着我国对于公司法人格否认制度的初步承认。作为一种有限责任的例外，公司法人格否认制度所针对的是对公司独立人格的滥用。该文对《审理公司案件司法解释征求意见稿》中的三条条款分别进行了分析。     

论企业集团单独立法的内在机理

公司法作为民法的特别法,为小股东和债权人设定了超越于民法的制度命运.公司内小股东受制并依附于大股东,并不对大股东享有特殊的商事请求权;债权人通过公司人格否认制度获得了公司法确保其交易对象具有法人资格的承诺.企业集团立法的问题属性在于解决公司之间通过合同而形成的控制与被控制关系问题,单纯的股权控制没能溢出公司法的调整范围,不应被纳入到企业集团立法问题;企业集团框架内小股东利益保护不具有超越于公司法的意义,但被支配公司债权人利益维护问题则相反.赋予被支配公司债权人对支配公司的直接商事请求权是企业集团单独立法的内在机理,企业集团单独立法的价值在于进一步实现公司之间契约关系的制度化,以降低交易成本.     

论予公司人格的反向否认制度

在我国市场经济条件下，母子公司各自拥有独立的法律人格，应依法进行活动，但是在我国，母子公司滥用独立法律人格的现象大量存在，因此需引入公司的人格豆腐制度，子公司人格的反向否认制度是从公司的人格否认制度引申而来的，本从子公司人格的反向否认制度的适用条件。适用范围以及子公司对母公司债务具体如何承担几个方面对此制度加以探讨。     

公司资本制度的探讨

90年代以来，我国国企改革最重大的举措是实施公司制改造，建立现代企业制度。按照有限原则在公司运行期间，由全体股东出资构成的公司资本，是公司对外信誉的重要基础，成为公司制度的重要组成部分，完善的公司资本制度的设计可以保护债权人利益，保障交易安全，促进市场经济的发展。