构建与完善中小企业金融服务体系

本文认为要从资本性融资体系、债务性融资体系、理财服务体系三个层面,构建与完善中国中小企业金融服务体系。构建中小企业资本性融资体系的核心,是要建立自由资本形成制度;完善中小企业债务性融资体系的关键,是既要使债务性融资体制与机制具有处理中小企业“软信息”及防范融资风险的能力,也要能够有效解决中小企业的弱势融资地位问题;构建中小企业理财服务不仅可以解决中小企业的信息透明度与可信度问题,而且也可以提高中小企业的融资效率,甚至可以整合金融、保险、证券等金融服务,提供类似金融控股公司式的综合性服务,充分满足中小企业的各类金融需求。     

借鉴国外经验,完善中小企业金融服务体系

国内外金融界一直在积极地寻找解决中小企业融资难的途径。政府直接或间接扶持,中小金融机构金融服务和商业银行融资服务是国外的较成熟的做法,我们应借鉴国外经验,从这三方面考虑建立和完善中小企业金融服务体系。     

构建与完善中国中小企业金融服务体系

中小企业金融服务体系应包括资本性融资、债务性融资和理财服务三个方面,构建资本性融资体系的核心是建立自由资本形成制度;完善债务性融资体系的关键是既要使其具有处理中小企业“软信息”及防范融资风险的能力,又要能够有效解决中小企业的弱势融资地位问题;构建中小企业理财服务体系则涉及到银行理财服务、中介理财服务和网络理财服务等。     

创新打造科技银行——杭州银行探索科技型中小企业金融服务新模式

在美国加州,有一家专注于为科技企业提供金融服务的硅谷银行;在中国浙江,杭州银行于2009年7月成立了自己的科技支行,吸收＂硅谷银行＂模式并进行本土化改造和创新,坚持以服务科技型中小企业为己任,开创了国内先河,经过一年半的历练和成长,初步走出了一条富有特色、专业专注、创新发展的道路。截至2010年11月底,累计发放贷款19亿元,信贷客户216家,其中科技型企业200家,占比93%。     

构建与完善中国中小企业金融服务体系

构建中小企业资本性融资体系的核心是建立自由资本形成制度；完善中小企业债务性融资体系的关键在于既要使债务性融资体制与机制具有处理中小企业“软信息”及防范融资风险的能力，也要能够有效解决中小企业的弱势融资地位问题；构建中小企业理财服务不仅可以解决中小企业的信息透明度与可信度问题，而且可以提高中小企业的融资效率，甚至可以整合金融、保险、证券等金融服务，提供类似金融控股公司式的综合性服务，充分满足中小企业发展的各类金融需求。     

商业银行中小企业金融服务竞争时代到来——《中国中小企业金融服务发展报告(2010)》介评

2011年6月15日,《中国中小企业金融服务发展报告（2010）》在北京正式发布,该报告由中央财经大学民泰金融研究所所长史建平教授主编,中国金融出版社出版。根据该报告,2010年,中小企业金融服务市场规模持续快速增长,无论是从融资金额还是从服务的中小企业户数来看,银行业金融机构仍然是中小企业金融服务的主流渠道。2010年,银行体系流动性总体仍然充裕。同时,房市调控政策对房地产贷款的限制以及地方融资平台项目的清理,在一定程度上也为中小企业金融服务腾挪出空间。     

打造小微企业综合金融服务体系

招商银行在自2010年起的二次转型中,进一步将批发对公资产业务的客户定位于中小企业,并在2012年的招商银行全国分行行长年中例会上,明确提出了加快发展中小企业与小微企业业务是二次转型的突破口与主攻方向。经过两年多不断地业务探索和市场实践．招商银行建立起一套完整的小微企业综合金融服务体系,     

做金融服务的排头兵——中国银行全力迎接国际化金融服务的挑战

当胡锦涛主席高举北京奥运会火炬点燃圣火盆,并宣布北京2008年奥运会火炬接力开始的瞬间,奥运似已近在咫尺。而即将到来的数以百万计的运动员,媒体、海内外游客将给北京带来热闹和喧腾的同时,他们在北京等奥运城市的起居饮食都离不开当地金融服务的支持。他们手中的外币怎么兑换成人民币？能方便地使用旅行支票吗？他们的卡能在中国境内使用吗？能签支票吗？这些问题能否顺利解决。是对我国目前金融服务水平的一个检验。我们准备好了吗？本刊将从第四期开始。通过走访相关金融企业和单位。亲临现场体验。持续对北京及相关奥运城市的金融服务环境建设情况进行系列采访报道。     

金融供给视角下中小企业金融服务体系的构建

融资供求现状:中小企业与金融服务体系的不匹配自改革开放以来特别是随着我国市场经济体制的逐步完善,中小企业在我国经济和社会中饰演着重要角色。统计表明,     

金融服务中小企业“五化”创新趋势

近年来,商业银行服务中小企业、争夺蓝海资源的＂持久战战况胶着。步入2010年,在国家经济政策和金融监管政策的指导下,商业银行更是不断推陈出新,改良既有服务,     

论经济全球化与金融虚拟性

当今的国际货币体系和国际金融体系存在严重的理论与制度缺陷,由此导致货币和金融在内在特性和外部制度两个方面都具有了进一步虚拟化的条件。经济全球化的快速推进并不是金融虚拟性过分增强的充分条件,只是由于在经济全球化的快速进程中,人们过于关注提高经济个体的效率而忽略提高全球经济金融的稳定性,因而造成制度相对滞后,使得金融的虚拟性过度增强。要改变这种倾向,首要的是转换金融发展观,适应经济全球化的快速推进考察当代的金融,进而增进对金融虚拟性的制度约束,改变当前金融体系内短期逐利和过度虚拟化的风气,构造一个稳定性更高、更有利于实体经济长远发展的金融制度。     

GLOBALIZATION OF CAPITAL MARKETS AND THE ASIAN FINANCIAL CRISIS

This article has three basic aims: (1) to analyze the impact of the opening of their capital markets on the economies of host countries; (2) to investigate the causes of the Asian financial crisis; and (3) to evaluate the likely effects of the South Korean government's recent attempts to restructure its corporate sector. Although the recent Asian financial crisis has led some to question the merits of open capital markets and to call for regulatory restraints on capital flows across international borders, the scientific evidence suggests that the opening of stock markets to foreign investors has been largely beneficial for emerging economies. On average, stock market liberalization has been accompanied by increases in stock prices and reductions in stock return volatility, reductions in inflation, and reductions in the rate of currency depreciation. Much of the blame for the Asian currency crises is assigned to Asian policymakers' futile attempts to defy market forces by trying to maintain their currencies at artificially high levels. But a more fundamental cause of Asia's economic problems has been the widespread value destruction by Asian corporations, which has led to a lower value for the overall economy and weakened the banking sector. The government-directed banking systems and weak corporate governance structures (including managerial incentives to increase size and market share at the expense of shareholders) that characterize most Asian economies have resulted in systematic overinvestment, bloated payrolls, and sharp declines in corporate profitability. While applauding most of the Korean government's recent measures to reform the economy, the article expresses skepticism about the government-mandated restructuring of the chaebol known as the “big deal.” Rather than trying to direct the process of restructuring, Korean policymakers should limit their efforts to improving the market mechanism by increasing competition in the markets for capital, corporate control, and goods and services. The Korean market for corporate control transactions could be greatly improved by increasing the efficiency of bankruptcy proceedings and by allowing hostile takeovers by foreign as well as domestic investors. To increase the productivity of capital, Asian companies should seek to realign managerial with shareholder interests by tying compensation to measures of value creation like EVA.