浅析瑞典国家审计体制的改革

目前，世界上实行行政型国家审计体制的国家很少，瑞典一直被认为是与中国一样实行行政型国家审计体制的国家，至今仍被国内学术界当作行政型国家审计体制的典范。但2003年瑞典国家审计体制发生了重大变革，由行政型国家审计体制改变为立法型国家审计体制。这一变革对我国目前正在讨论的审计体制创新具有重大启示意义。     

浅谈国家审计体系创新

我国国家审计模式应适时由行政型向立法型转变,以适应我国民主与法制建设进程,维护依法治国方略的贯彻落实。与行政型审计模式相比较,立法型审计模式具有更强的独立性,遇到的工作阻力更小,特别是政府的某些行政活动有悖于法律,或在行政活动中存在短期行为或存在区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时,审计工作受到的影响要小。 一、我国审计环境正发生深刻变化 波澜壮阔的社会主义现代化建设。     

建立立法型国家审计体制的思考

目前,我国的国家审计机关实行的是行政型的审计体制。为了更好地使各级人大及其常委会对本级预算的立法和重大决策及其执行情况进行审查和监督,同时不受行政机关、社会团体和个人的干涉,就需要改革现行的审计体制,而建立立法型的审计体制,这对我国的民主与法制建设有着重要意义。 一、国家审计体制和及其发展趋势 目前,在已经建立国家审计制度的160多个国家和地区中,实行的审计体制可以划分为立法型、司法型、独立型和行政型四种模式。立法型审计模式。国家审计机关在议会的直接领导下,对行政、司法机关和国有企事业单位实施审计监督。向议会报告审计结果并对议会负责。西欧、北美等多数国家实行这种审计体制。司法型审计模式。国家审计机关除拥有审计监督职能外,还具     

关于国家审计若干问题的思考

一、国家审计的独立性问题 审计独立性是审计的灵魂,影响着审计作用的发挥及其权威性。国家审计肩负着监督国家公共财政资金收支和国有资产安全及保值增值的责任,其独立性的程度将直接影响到其监督作用的发挥。 世界各国国家审计机构的设置大体上分为四种类型,亦即:行政型、立法型、司法型以及独立型。一般认为,行政型模式的独立性程度是最低的。因为在行政型模式下,审计的关系人(委     

世界各国国家审计机关的基本模式

国家审计机关是国家政治结构中的一个重要环节,是国家政权的一个重要组成部分。目前,世界上有150多个国家立了国家审计机关。由于各国社会制度、政治制度以及发展程度不同,国家审计机关的隶属关系和地位有很大的差别。就大多数国家来讲,国家审计机关的基本模式主要有以下几种。1.立法型国家审计机关。立法型国家审计机关又称议会型国家审计机关。它的显著特点是,国家审计机关由议会领导向议会报告工作,不受行政当局的控制和干预。世界上大多数国家如美国、加拿大、英国、澳大利亚、埃及、乌拉圭、奥地利、土耳其、阿拉伯联合酋长国等的国家审计机关都属于这一类型。2.行政型国家审计机关。行政型国家审计机关的特点是,国家审计机关是政府的一个职能部门,由政府领导,直接对政府负责,向政府报告工作。世界上有中国、瑞典、瑞士、多米尼加、汤加、沙特阿拉伯、所罗门群岛、波兰等国家的国家审计机关属于这种类型。不过,也有少数属行政型的国家审计机关不是一个独立的政府职能部门,而是财政部的一个组     

释疑解惑

人们习惯把世界各国的审计体制划分为立法型、司法型、行政型、独立型4种。对于法国审计法院来说,从其审计体制来看,既不属于政府,也不属于议会,而只对法律负责,连共和国总统也只能任命院长而不能罢免。从这个意义上讲,法国的审计法院可算独立型的,但从其内部组织结构及职能定位的角度进行深入分析,法国审计法院又带有司法和行政性质。或许正是因为法国审计法院的特殊性,许多读者向栏目编辑来信提出有关问题,在此简要作答。     

美国GAO审计模式对我国“大部制”改革的借鉴

政府审计按审计部门的隶属关系一般分为立法型、司法型、行政型三种典型模式,隶属层次越高,独立性和权威性越强。美国是实行立法、行政、司法三权分立的联邦制国家,其最高国家审计机关———政府责任署(The United States Government Accountability     

论我国国家审计体制的改革

一、世界主要的国家审计体制的类型 当今世界各国的审计体制主要可以分为立法型、司法型、行政型和独立型四种模式。立法型的国家最高审计机关隶属于立法部门,依照国家法律赋予的权力行使审计监督权,直接对议会负责。这种审计模式下的审计机关地位高、独立性强,不受行政当局的控制和干预。西欧、北美等多数国家即实行立法型审计体制。司法型的国家审计机关隶属于司法部门,拥有很强的司     

美国国家审计现状及其启示

赴美国学习培训期间,我就美国的国家审计情况进行了专题考察,从中得到了一些启示。 　　一、美国国家审计的基本情况 　　美国国家审计体制由立法型审计权关和行政型审计机关两部分构成。立法型审计机关包括美国国会所属的审计总署和各州议会、地方议会所属的审计长办公室。行政型审计机关包括联邦政府各部门设立的监察长办公室和各州政府及地方政府下设的审计局或州政府部门的监察长办公室。 　　为了适应美国审计管理体制的需要,美国经过不断地总结经验,逐步建立起国家审计、民间审计、内部审计三大体系的审计机构。仅就国家审计而言…     

论我国审计体制改革方向

我国现行的行政型审计体制存在着独立性弱等弊端,但立法型和双轨制审计体制却并非适合我国国情的最佳模式。本文提出了垂直型到独立型的过渡模式,对其进行了可行性论证,力图为我国审计体制改革提供新的方向。     

政府审计的取向及定位

一、政府审计的不同模式 政府审计隶属关系是政府审计制度安排的核心内容，它直接决定着政府审计制度的有效性与审计的质量。广义的政府是由具有不同职能的机构所组成，一般而言，它包括立法机构、司法机构和行政机构等，政府审计应属于哪个部门？从世界范围看，目前有立法型、司法型、行政型和独立型等模式。     

叶青：要改革和完善审计体制

十届全国人大代表、中南财经政法大学教授叶青，在本次人大会上领衔。33名代表签名提出修改《审计法》的建议，建议审计机关由现在直属政府，改为隶属人大，将行政型审计体制改为立法型审计体制，本刊特进行了专访。     

我国国家审计体制改革之我见

我国国家审计体制的改革一直是学术界重点研究的课题,许多学者提出了不同的构想.典型的观点如下:第一种,改现行行政模式的国家审计体制为立法模式,在立法模式下实行省以下审计机关的垂直领导(项俊波2001);第二种,国家审计机构仍隶属于国务院,但改地方审计机构的双重领导体制为单一垂直领导体制(吴联生2002);第三种,建立一种国家审计机关拥有司法地位和相应的法律监督权、地方审计机关由省级直管的新型国家审计制度(李齐辉等2001);第四种,采取渐进改良的方式对现行行政型审计体制进行改革,现行体制下国家审计机关向政府负责并报告审计结果,同时接受政府委托向人民代表大会报告工作,改革后,审计机关接受政府领导,向政府和人民代表大会报告工作(尹平2001);第五种,认为目前的这种国家审计体制是符合我国国情的,能够达到预设目标;我国的国家审计体制是与我国的政治体制相适应的,有其自身的优越性和先进性.本文认为,应该改我国目前的行政型国家审计体制为立法型,对省以下地方审计机关实行垂直领导.     

改革国家审计体制强化国有资产监督

加强人大立法监督，是强化国有资产监督的重要举措。改革国家审计组织体制，是加强人大立法监督的需要。由于受权限和体制等因素影响，国家审计在实践中很难保持应有的独立和权威性。所以，为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由当前的行政型模式向立法模式转变。     

香港衡工量值审计的特点

一、审计署的独立地位独立行使审计监督权,是审计机关履行职责的根本保证,世界各国对此都有明确的法律规定。但由于国情不同,各国的国家审计体制有所区别,因而产生审计独立性方面的一定差异。目前,世界上160多个国家和地区的审计体制大致分为四种类型:第一种立法型,审计机关隶属于立法机构,直接对议会负责并报告工作,完全独立于行政部门;第二种司法型,审计机关属于司法系列,拥有一定的司法权限;第三种独立型,审计机关独立于立法、司法和行政之外,直接对法律负责;第四种行政型,审计机关属于行政系列,是国家行政机构的一部分,对政府负责并报告…     

经济责任审计问责制建设与发展

一、经济责任审计问责制存在的主要问题(一)经济责任审计问责的法制建设滞后目前我国还没有一部全国性的专门的问责法律法规,关于问责制度仅仅是在其他相关的法律法规中稍有提及。由于立法远远不能满足实践的需要,从而致使经济责任审计问责的主体、客体、标准、利用等方面都不能得到有效的规范,经济责任审计问责制的效能也难以得到充分发挥。发现问题后,由哪个部门负责追究责任,如何进行事实认定与法律适     

对司法型审计体制的新认识

一般地说,人们把当今世界各国国家审计体制划分为四种类型,即立法型(审计机关隶属于立法机构如议会)、行政型(审计机关为行政执法机关之一)、独立型(审计机关形式上不隶属于任何一个机构)和司法型(审计机关具有经济审判的职能).对于司法型的审计体制,人们往往认为,在这种审计体制下,审计机关不仅具有审计的职能,而且具有经济司法职能,因而更具有独立性和权威性.最近,笔者到希腊审计法院进行了考察,对司法型审计体制有了一些新的认识.     

审计执法环境浅析

审计执法环境,即我们通常所说的与审计执法有关的软环境状况。这里包括审计管理体制、法制建设程度、人们的道德文化水平和素质等意识形态范畴。影响审计执法环境的因素主要有如下几项：一、财经法制建设是审计执法环境建设基础审计的工作模式就是查清事实,对照法律标准,提出处理意见和建议。如果法规不健全,不具体,难以操作,那么就提不出具体的处理意见或建议。改革开放以来,我们国家的立法工作进展较快,但由于我们国家经济体制正向市场经济过渡,新旧体制交替转换,新情况层出不穷,这样又表现为立法的滞后。因此,从立法上要保证…     

中、美、英国家审计责任的对比与启迪

我国国家审计从西周的“宰夫”算起，发展已逾3000年，其间兴与衰始终未能摆脱政府大内审的格局，成为世界上少数几个“行政型国家审计体制”国家之一。而美、英等国立法型审计发展历程不长，却显现出强大的生命力。对此，我国理论界和实务界不少人在探索其间的差异，有的从技术层面探讨差异，如目标、技术、方法、程序；有的从制度层面探讨差异，主要是独立性差异。笔认为，技术层面只能解决微观操作，制度层面又涉及宪法之修正，一时难以奏效。本式图从研究国家审计主体功能角度，将中、美、英国家审计责任作如下比较，企图有所启迪。     

观点荟萃

现代审计是推动民主与法制的工具在审计署2004年度新录用干部初任培训班上,国家审计署审计长李金华为学员们上了第一课。他认为,强有力的政府审计对一个民主和法制的国家是十分重要的。现代审计是民主与法制的产物,也是推动民主与法制建设的工具。现代审计强调通过对政府财政收支情况的审计,保护纳税人的利益。他说,审计可以从三个方面推动民主与法制建设。一是通过对财政财务收支真实、合法、效益审计,督促被审计单位依法执行国家的预算,促进政府依法行政,建设法制政府。二是通过审计进一步规范政府的行政行为,促使其公开、公正、公平。三…