马克思“重建个人所有制”思想初探

随着社会主义市场经济的深入发展,公有制实现形式的探讨也进入了攻坚阶段。马克思＂重建个人所有制＂思想的研究势必对我们今天进一步探索公有制的有效实现形式有重要启示。通过对马克思＂重建个人所有制＂思想的初步探讨,对马克思＂重建个人所有制＂思想对当代的启示提出了一些看法。     

马克思“重建个人所有制”的本质特征

目前我国理论界对马克思"个人所有制"思想的理解上分歧很大,众说纷纭。概括起来,主要有八种观点:一种观点认为,马克思的"个人所有制"是指劳动者对自己的劳动及其产品的局部的个人所有权;第二种观点认为,是指"联合起来的劳动者共同所有权";第三种观点是指个人对     

“重建个人所有制”争议及理论再思考

“重建个人所有制”是马克思在遵循否定之否定定律的基础上,对未来社会从生产和消费两个方面做出的预判.恩格斯的解读不仅符合马克思本意,而且遵循否定之否定同一律原则.但是在“重建”命题的当代争议中,消费资料“个人所有制”的观点与生产资料“个人所有制”的观点都违背了同一律原则.由于专业分工与旧式分工具有内在一致性,因此,“消灭私有制”没有严格遵循否定之否定规律,而扬弃私有制则遵循了否定之否定定律.生产资料公有制的内核不在于消灭社会成员内部个别利益之间,以及个别利益与集体利益之间的矛盾,而在于相机调整生产资料所有制的形式.     

对“重建个人所有制”的“正确理解”的商榷

<正> 我拜读了王成稼同志“正确理解‘重新建立个人所有制’”一文后(下称王文),认为这种“正确理解”是值得商榷的。王文绕开了马克思为什么在这里采用“个人所有制”的用词,而不是用一般“公有制”;如果说这只是“消费品分配原则”,为什么马克思要改变初衷,在这种场合去突出消费品分配问题;最后马克思用“重新建立”这个既肯定又加强的用词,又有无特殊含义;等等问题,看后觉得不得要领。     

浅议“个人所有制”

一些现实的经济现象常常引起人们的深思:为什么有些强大的国有企业往往竞争不过集体企业?而国有企业和集体企业又竞争不过个体企业?为什么许多已实行了两权分离的国有大中型企业的生机和活力也并不是那么理想?形成这种种情况的原因当然是多方面的,但是最根本的原因是我们在理论上和实践上都没有认识到重建“个人所有制”的重要性。     

论“重建个人所有制”逐步实现“共同富裕”——兼评谢韬、辛子陵对“重建个人所有制”的试解

马克思在《资本论》中提出重新建立的“个人所有制”不是指生产资料公有制，也不是指生产资料私有制，而是指在公有制的基础上重新建立的生活资料个人所有制。它是人类彻底解放，人人自由全面发展，停止个人生存斗争，实现全球和谐的物质保证。     

“重建个人所有制”与让人民共享改革发展成果

诠释马克思的"重建个人所有制"不能脱离马克思原来的语言背景。在马克思的语言背景下,重建个人所有制的基础是建立生产资料的社会主义公有制,重建个人所有制的侧重点就是重建消费资料的个人所有制。重建个人所有制的总体目标是实现劳动和所有权在公有制基础上的直接同一。今天,我们将马克思"重建个人所有制",重新诠释为重建消费资料个人所有制,有利于明确我国所有制改革的方向,从根本上解决收入分配差距问题,让人民共享改革发展的成果。     

试论马克思“个人所有制”范畴

<正> 在对马克思《资本论》中所述“个人所有制”问题的讨论中,首先遇到的便是个人所有制范畴理解上的分歧。这种分歧不仅给理论认识上带来混乱,而且可能影响到改革的实践。因此,有必要首先从理论上达成基本的共识。本文是我对此问题的粗浅探讨,就教于对此感兴趣的同志。     

正确理解“重新建立个人所有制”

<正> 马克思指出,在资本主义外壳被炸毁,剥夺者被剥夺以后,在协作和生产资料公有制基础上“重新建立个人所有制”。这种“个人所有制”,在我国学术界曾长期认为,是指在协作和生产资料公有制的基础上重新建立生活资料的个人所有制。但经济体制改革以后特别是近     

“社会所有制”与“个人所有制”辨析

近几年来,有人利用翻译经典著作原著的一些文字问题,以鼓吹资本主义私有制。一个明显的例子,就是根据马克思恩格斯在讲到社会主义所有制时不使用“公有制”而使用“社会所有制”,断言马克思在《资本论》中说的未来社会要“重建个人所有制”就是要建立生产资料“人人皆有的私有制”。那么,为何理解马克思恩格斯讲为“社会所有制”呢?德文gesellschaftliches Eigentum在辞典中有“社会所有制”和“公有制”两种含义,而当人     

马克思“重建个人所有制”对探索公有制实现形式的启示

本文认为,马克思提出要“重建”的“个人所有制”的实质是公有制,而不是私有制,但又不等于公有制本身,而是公有制的一种优化的实现形式,具体讲是“劳动者个人联合体所有制”.本文对马克思这一观点的形成进行了考察,认为这一观点的提出是完全符合历史唯物主义的。据此,作者进一步提出,在我国建设有中国特色的社会主义和推行市场经济体制的条件下,有必要和可能把我国现有的国有企业改造成“个人联合体所有制”企业,并建议进行试点。     

马克思“重建个人所有制”论断与我国公有制多种实现形式探讨

“重新建立个人所有制”是马克思在《资本论》中提出的对未来社会所有制形式的构想,对其内涵的理解学术界一直共识难达。随着我国改革的深入,学术界重提对该命题的阐释。本文首先归结了学术界有代表性的几种意见;进而分析了各派的主要分歧;在此基础上提出了笔者对未来社会所要重新建立的“个人所有制”内涵的理解;文章结束于对我国公有制实现形式的探讨。     

“重建个人所有制”理论的历史沉思及其在中国的实现

一百多年来,马克思提出的重建个人所有制理论始终是经济学之谜。近年来学者们对此提出的生产资料、消费资料及其他资料公有加个人所有制论、共同占有的社会所有制论、生产资料与消费资料不分离的个人所有制论以及泛化的个人所有制论均有重大商榷之处。应当从时代发展的全面性、个人所有制内涵的全面性、原文译法的全面性、研究方法的全面性、实践过程的全面性出发,才能正确理解马克思提出的重建个人所有制。马克思所指的个人所有制,是与公有制紧密联系的、动态的、实践的个人所有制,是资本主义向社会主义过渡时期形成的局部生产资料公有制基础上的消费品个人所有制。我国已经具有实现马克思重建个人所有制的时空条件及实践条件,可以通过多种途径来重建个人所有制。     

按劳分配的根据不是“劳动力个人所有制”

<正> 在“劳动力所有制”问题的讨论中,有同志说,根本否认存在劳动力所有制问题,会妨碍我们更深入地探讨按劳分配问题;有的同志则明确地说:“劳动力部分个人所有关系是按劳分配的直接原因”;“劳动力个人所有权是按劳分配的基础”。我认为,把社会主义条件下按劳分配存在的客观必然性归之于社会主义下存在劳动力个人(部分个人)所有(或说是原因之     

如何理解“重新建立个人所有制”?

马克思在《资本论》中分析资本主义经济的同时,曾经对未来社会提出了某些科学预见,明确指出了社会主义经济的若干基本特征和基本原则。马克思所说的公有制基础上的个人所有制,对于理解社会主义的质的规定性,可以说是属于根本性的。探讨这个问题,不仅是为了准确地掌握《资本论》的内容,更重要的是对社会主义所有制关系的发展有着直接的指导意义。     

对“重建个人所有制”的解读、评论与争鸣的一些看法——兼谈王成稼研究员对“重建个人所有制”不同解读的批评和有关观点

马克思在论述资本主义积累的历史趋势时,提出了"否定的否定"和"重新建立个人所有制"问题。这是从三种生产资料所有制的变革和相继否定的角度讲的。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料所有制,不是重建什么封建社会末期的劳动者的生活资料个人所有制。马克思主义考察和研究人类社会经济制度的变革和更替,主要是从生产资料所有制的变革和更替着眼的,并不需要专门考察"生活资料个人所有制"的变革问题。将重建个人所有制解读为重建生活资料的个人所有制,对社会主义建设事业没有什么理论和实际意义。对王成稼研究员的有关解读及其对不同观点的评析和批评提出了一些异议。     

对“重新建立个人所有制”的辨析

本文从语言逻辑和理论知识上，论证了马克思提出的“个人所有制”，是靠剥夺剥夺者，在生产资料公有制的基础上来重新建立。因此，它既不是生产资料私有制，也不是它的基础生产资料公有制，而是指生活资料个人所有制。这是人的本性的需要，是人的能力的自由全面发展和发挥的物质基础，是共产主义的旗帜!