国际贸易结算单据遗失引起的思考

一、案情简介 2002年8月江苏省某对外贸易公司(以下简称A公司)向南京某银行(以下简称开证行)申请开立一份不可撤销信用证,金额为134万美元,当时开证保证金全免,受益人为韩国汉城某公司(以下简称B公司).信用证规定最迟装期为2002年9月10日,效期为2002年9月31日,信用证规定全套提单抬头为TO ORDER.信用证开出后,申请人A公司于2002年9月15日向开证行提出办理提货担保,并在未缴纳保证金的情况下,开证行出具了提货担保书.之后开证行一直等待信用证项下单据,但直到2002年10月10日开证行仍未收到信用证项下的相关单据.     

开证银行审单及合理拒付的重要性——两起开证银行放单失误的案例分析

目前,在进口信用证业务项下,到单时,因开证申请人急于提货,为尽早将单据交给开证申请人,国内银行的一般做法是:对进口信用证项下单据不作审核或是粗审,或是将不符单据直接交开证     

因“非单据化条件”引起的拒付案

<正> 一、案情及处理经过1998年9月10日,N 银行议付S公司交来的单据一套。开证行为日本某银行,金额为 USD23 145 000,即期付款。经审核,单证相符,议付行于当日以 DHL 快邮寄单开证行索汇。9月27日,开证行来电称:尚未收到受益人已付超过规定的船龄保险费证明,待收到该证明后即行付款。在此之前,开证行将保留单据,听候处理。经查信用证条款,该证“其他条款”的第1项规定:“Average     

从一起案例看背对背信用证业务的风险

一、案情简介 参与方: 融资银行:A银行,北京某外资银行,从事离岸金融业务;背对背信用证的开证行. 融资客户:B公司,位于香港,是从事铁矿砂及钢材贸易的中间商.A银行向B公司提供了总额500万美元的背对背信用证开证额度.     

如何应对开证行无理拒付

议付行:A银行;开证行:B银行;出口商:C公司;进口商:D公司。2012年3月25日,C公司收到美国某银行作为通知行的孟加拉国B银行开来的申请人为D公司的信用证。信用证条款简洁,索汇路线清晰,价格条款及所需单据等要素与进出口双方签订的合同相符。2012年4月20日,C公司按信用证要求出货并将全套单据提交A银行议付。A行审核单据后,认为单证一致,单单相符,即按信用证要求,将单据径寄开证行索汇。2012年5月1     

一宗L/C货款诉讼保全纠纷案的思考

一、案情简介 广东一沿海城市某集团公司(下称"开证申请人")代理北方X省土畜产进出口总公司(下称"进口商")通过香港一贸易公司(下称"出口代理商")从巴西进口大豆一批.1999年5月,开证申请人向广东某银行A分行(下称"开证行")申请开立一笔约1,200万美元的90天远期信用证,受益人为香港的出口代理商.这样,一笔正常的进口业务及与其并行的信用证结算业务发生了.     

一宗L／C货款诉论保全纠纷案的思考

一、案情简介 广东一沿海城市某集团公司(下称"开证申请人")代理北方X省土畜产进出口总公司(下称"进口商")通过香港一贸易公司(下称"出口代理商")从巴西进口大豆一批.1999年5月,开证申请人向广东某银行A分行(下称"开证行")申请开立一笔约1,200万美元的90天远期信用证,受益人为香港的出口代理商.这样,一笔正常的进口业务及与其并行的信用证结算业务发生了.     

开证行有意欺诈引起付款纠纷

开证行有意欺诈 2007年8月,国内A公司与国外的B公司签订了价值达20万美元的保鲜水产品的出口合同。B公司委托其银行开来的即期跟单信用证中,无任何不利或风险条款,并限定国内某通知行为议付行。在信用证规定的最迟装运期即9月31日,A公司将货物装入15个40尺集装箱交付给承运人。     

单据使用语言不当遭拒付案思考

一、案情简介 我国某公司以信用证为结算方式,出口800台 5.6英寸便携式 DVD影碟机,金额为 USD80,000.00. 2005年2月18日,公司向出口地银行交单.同日,出口地交单行将单据寄往法国巴黎的某开证行索偿.     

信用证申请书开立要领

信用证是当今国际贸易中的核心支付工具,也是我国进口业务中最主要的支付方式。在进口业务中,信用证申请书是企业自行缮制的一项重要文件。开证申请书(Application Form)是买方作为开证申请人委托开证银行开立以卖方为受益人的信用证的法律文件,开证申请人与开证行之间的关系是以开证申请书的形式建立起来的一种合同关系,双方的权力义务关系是根据该申请书确定的。开证申请书一旦经银行承诺,即成为开证申请人与开证行的契约文件,具有法律效力。信用证开出之后,除非得到受益人(出口商)同意,不能擅自要求开证行修改或撤销;在开证行履行付款责任后,     

一则SWIFT信用证损失案的教训

<正> 一、案例简介某外贸公司与新加坡中间商签订出口冷冻蔬菜到西班牙的销售合同。合同中规定:买方必须于2000年3月15日前开立信用证,卖方在收到信用证后1个月内装运货物。2000年3月12日新加坡中间商如期开来SWIFT信用证,但信用证是用MT199格式开给外贸公司的。对此客户解释说:因开证行与国内银行无委任关系,故采用     

从一起贸易纠纷看对背信用证性质

一、案情简介 2000年,内地某公司(卖方)与香港某进出口公司(买方)签订一份出口合同,支付方式为信用证.在规定的时间,香港进出口公司按合同规定开立了以卖方为受益人,金额为USD235,328.27的对背信用证,开证行为A银行.卖方收到信用证后,装运货物,并备好信用证下所要求的全套单据交国内B银行审核.B银行在审核单据时,发现提单"Pre Car-riage"一栏显示船名"ASIMONT 0161-022S","Placeof Receipt"一栏空白,"Vessel(Voy No.)"一栏显示船名"EVER REFINE 0720RW-010","装货港"为上海,"卸货港"为印度CALCUTTA.     

论信用证开证行的独立拒付权

开证行在审单过程中,发现单据存在瑕疵,应根据UCP500的规定予以拒付.开证行在审单过程中联系申请人并不意味申请人有拒付权.据UCP500的规定,拒付权是开证银行的权利,拒付权应由银行独立行使.     

L/C项下的押汇与议付

议付信用证是国际贸易中最常用的信用证.根据第2条(Ⅲ)款和第10条b(Ⅱ)款,议付信用证(NEGOTIATION L/C)是指开证行邀请其他银行买入受益人提交的符合信用证要求的汇票及/或单据的信用证,即:议付信用证项下的受益人向某一指定银行或任何银行,提交符合信用证要求的单据后,银行扣去从垫款日至预计从开证行收汇日这段期间内的利息和相关的手续费,立即将货款垫付给受益人.     

让出口单据安全地“飞”

2011年2月,出口公司B公司收到了以色列A银行开出的信用证,金额为24万美元,出口产品为坯布,信用证的付款条件为即期付款。2011年2月16日,B公司将该信用证下两套出口单据,金额分别为11万美元、13万美元,提交至国内议付行N银行,N银行国际业务部将两套出口议付单据在认真审核,确认单单一致,单证一致后,按照客户要求将两套单据装入一个快递信封中寄往开证     

开证申请人承诺书主要条款分析

信用证是开证行基于开证申请人的请求向受益人开出的书面付款保证。进口商申请开证时,银行除了查验申请人的资信及必须的有效文件,还要查验其签字盖章的承诺声明。开证申请书上通     

UCP600实施对信用证开证银行的影响

随着UCP600于2007年7月1日的正式实施,这一新惯例对各方当事人的影响也将日益显现。本文主要从信用证开证银行的角度出发,通过对比UCP500和UCP600的相关条款,探讨UCP600对开证行可能产生的影响以及风险,以及开证行应如何运用UCP600的解释规避自身风险,从而更好地为国际贸易服务。     

一则信用证担保纠纷案例中的保证责任分析

一、案情介绍2008年6月28日,A银行与B公司签订一份《开立信用证协议书》,约定由B公司向A银行申请开立信用证。同一天,C公司为B公司的开证申请向A银行出具了一份《不可撤销的连带责任     

信用证业务中出口单据邮寄遗失案例评析

<正> 一、案例介绍这是国内某家银行(以下简称A行)于2001年所经办的一笔延期付款信用证下的出口结算业务。意大利一家开证行,同时也为付款行(以下简称B行),承担付款期限为提单日后90天的延期付款责任。该笔信用证的装船期和有效期分别为     

敲响信用证业务中的风险警钟

国内A公司与外商签定了一笔进口钢材的合同,货物价值为504万美元,合同规定以信用证方式结算。 A公司依约对外开出信用证后,在信用证装期内,外商发来传真称货物已如期装运。不久开证行即收到议付行转来的全套单据,提单表明货物于某东欧港口装运,在西欧某港口转运至国内港口。单据经审核无不符点,开证行对外承兑。 A公司坐等一个多月,货物依然未到,深感蹊跷,遂向伦敦海事局进行查询,反馈回来的消息是:在所述的装船日未有属名船只在装运港装运钢材。由此断定这是一起典型的以伪造单据进行的信用证诈骗。但此时信用证项下单据已经开证行承兑,且据议付行反馈回的信息,该行已买断票据,将融资款支付给了受益人。开证行被迫在承兑到期日对外付款,A公司损失惨重。