判断会计信息“真实性”的依据研究

一、会计界对会计信息“真实性”的要求 1．国内会计界对会计信息“真实性”的要求。我国《会计法》规定，会计资料应具有“真实性”，单位负责人“应当保证财务会计报告真实、完整，对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”。但是，《会计法》对什么是会计资料的“真实性”未作具体说明。     

新《会计法》的“六化”特点

1999年10月31日由全国人大常委会修订通过的新《会计法》,与原《会计法》相比具有“六化”特点：一、会计责任的明确化新《会计法》明确了单位负责人对会计工作的责任。原《会计法》规定：“单位领导人领导会计机构、会计人员和其他人员执行本法。”而新《会计法》第一章规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”     

略谈会计核算真实性之规定

会计核算的真实性主要表现在会计核算必须以实际发生的经济业务事项为依据 ,虚假的或者是虚拟的经济业务事项必然使会计核算失真。会计核算要为宏观经济管理提供依据 ,当其失真时 ,会带来错误的信息 ,大量的错误信息可能会造成宏观决策的失误 ,这势必给国家和单位带来极大的危害。因此 ,新《会计法》第９条规定 :“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算 ,填制会计凭证 ,登记会计账簿 ,编制财务会计报告。任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。”由此可见 ,新《会计法》将会计核算失真的行为上升到法律高度 ,即以虚假的经济业务事项或资料为依据进行会计核算是严重的违法行为 ,将受到法律的严厉制裁。过去 ,会计核算的真实性在很大程度上取决于单位负责人的价值取向和行为规范。会计的数字资料被会计人员按单位负责人的意图随意变换 ,有些单位甚至设立多套假账以应付不同的审查对象。新《会计法》２８条第１款规定 :“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责 ,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。”这一新增内容对会计核算的真实性是一个极大的保障。在正常的工作秩序下 ,会计核算的科学性使会计人...     

浅谈新《会计法》中的会计责任主体

新《会计法》将会计责任主体确定为单位负责人,在很大程度上与我国目前较普遍存在的会计信息失真这一现象有关。而造成会计失真的诸因素中,企业负责人的政治素质和思想品德以及工作责任心又成为主要的影响因素。因此,新《会计法》的实施有利于促使单位负责人对本单位提供的会计信息的真实性负责和由于内部管理不健全等原因造成会计信息失真承担责任。     

会计信息质量的法律保障

新《会计法》在提高会计信息质量方面提供了可靠的法律保障。新《会计法》明确了单位负责人在保证会计信息真实性方面所必须承担的法律责任，还健全、完善了会计核算的规则，强化了会计监督职能，规范了企业会计机构设置和会计人员的从业资格，从法律上杜绝了虚假会计信息产生的可能性。     

《会计法》中“真实性”和会计责任落实问题的探讨

新《会计法》中有关会计的“真实性”问题和会计责任落实问题值得探讨。深入理解新《会计法》“真实性”概念问题，有助于我们进一步领会会计法立法主旨；解决会计责任落实需要从完善法律和理顺会计人员管理体制两方面着手。     

会计信息披露的法律思考

新《会计法》为会计工作全面走向法制化道路提供了法律保障,本文拟就新《会计法》实施中,有关会计信息披露的法律问题进行探讨。 一、会计信息披露中存在的法律问题 新《会计法》从原则上看,其内容已经相当完善;从体系上看．也较为科学合理。它的实施将为市场经济秩序的正常运行提供有力的保证。但在对新《会计法》作深层次理解时,笔者认为,对于会计信息的披露,还存在以下法律问题。 １．会计信息披露的可靠性问题。保证提供会计信息的真实、完整,是这次修定《会计法》的主要立法宗旨。在各章中均着重强调了这一内容,尤其在第６章“法律责任”中,规定了提供虚假会计信息应承担的各种行政、刑事责任。对会计信息披露的可靠性问题,作为《会计法》只能作原则性的规定,但在实务中是非常复杂的。会计专业人员与执法的非专业人员在理解上可能不同。此外,由于会计信息的提供者与使用者的利益不完全一致,会计政策为企业提供耙来赵宽泛的选择范围,提供者总是在规定的范围内,选择有利于自身绩效或其他目的的会计政策,这样无疑会造成会计信息偏离实际的情况。 ２会计信息披露的相关性问题。新《会计法》的立法宗旨是强调会计信息的真实性,对会计信息的相关性没有过多的涉及,仅在第２０条中指...     

试析单位负责人对会计行为的法定责任

新《会计法》的一条重要修订，即“单位负责人对本单位会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”，并将单位负责人所应承担的责任划分为控制责任和受控责任。这就解决了传统控制会计人员“双重身份”、会计责任不明确的问题。同时，对于解决当前普遍存在的会计信息失真问题也有很强的针对性。     

试析会计人员的法律责任

会计人员的法律责任即为会计人员违反《会计法》应当承担的法律后果,是对违法的会计人员的制裁。我国会计市场之所以会计信息失真,假账、假报表泛滥,其根本原因是原《会计法》对单位负责人和会计人员的违法行为没有明确其法律责任,没有规定可强制实施的惩罚措施。为此,新修订的《会计法》专门增加法律责任这一章,其针对性较强。从法律规定和现实情况看,会计人员违反财务会计法规,应承担的法律责任主要有三个方面:行政责任、民事责任、刑事责任。下面从违法行为和法律后果两个方面分别阐述。一、违反会计制度规定的法律责任根据新《会计法》第４２条的规定,会计人员违反会计制度规定应承担法律责任的违法行为包括:①不依法设置会计账簿;②私设会计账簿;③未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定;④以未经审核的会计凭证为依据登记会计账簿或者登记的会计账簿不符合规定;⑤随意变更会计处理方法;⑥向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致;⑦未按规定使用会计记录文字或者记账本位币;⑧未按规定保管会计资料,致使会计资料毁损、灭失;⑨未按规定建立并实施单位内部会计监督制度,或者拒绝依法实施的监督,或者不如实提供有关会计资料及有关情...     

对会计真实性的思考

近年来，我国重要的会计法律法规都提到了会计资料、财务会计报告的真实性问题。如2000年7月1日施行的《会计法》多处提及会计资料的真实性，并明确单位负责人需要对其承担相应的法律责任。2001年1月1日施行的《企业财务会计报告条例》也明确提出要保证财务会计报告的真实、完整。2001年1月1日施行的《企业会计制度》第一章第十一条第(一)款规定：“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，     

刍谈单位负责人的会计责任

为了进一步规范会计行为,提高和保证会计信息的真实性和完整性,新修订的《会计法》在原来的基础上实现了较大突破与发展,从立法的高度规定了单位负责人为本单位会计活动的第一责任人。这一新的规定具有重大的现实意义,为规范单位的会计活动找准了关键,有利于堵塞会计信息失真的源头。     

中美会计信息质量特征比较

会计信息质量特征是财务会计概念结构的重要组成部分。它指的是为了达到会计的目标，会计信息应具有的质量要求。美国财务会计准则委员会（ＦＡＳＢ）第２号《财务会计概念说明书》———会计信息质量特征，我国的《企业会计准则》和《企业会计制度》都对会计信息质量提出了相关要求。本文就两者的异同点作一简要比较。一、逻辑体系结构比较美国的会计信息质量是一个逻辑严密的分级体系，它是目前普遍公认的最为完整的理论概括。整个质量特征体系以“决策有用性”为核心，由“相关性”和“可靠性”组成。在合乎“效益＞成本”和“重要性”两个普遍约束条件的前提下，二者缺一不可。在此基础上，将“可比性”作为次级质量特征，将“可理解性”设为用户（决策者）和针对决策的各种信息质量特征的桥梁。然后，进一步将相关性分为预测价值、反馈价值和及时性，可靠性分为可核性、中立性和真实性。相比之下，我国的会计信息质量特征由一系列平行的条款所构成，各部分没有相互联系、彼此孤立、缺乏一个完整的逻辑构架。二、构成内容比较两者基本构成内容相同，都强调可理解性（明晰性）、及时性、如实反映（真实性）、可比性、重要性及有用性。它们体现了信息使用者对信息质量的基本要求，以及会计目标———决...     

新《会计法》中几个问题的探讨

本文针对新《会计法》中的若干问题进行了探讨 ,一是会计资料的真实、完整不等同于会计信息真实 ,要为“真实”确立标准 ;二是政府在《会计法》中所起的双刃剑作用 ;三是建立健全内部控制制度比会计监督更重要、更迫切、也更可行 ;四是会计委派制要通过继续深入试点来检验它是否违反社会主义市场经济的内在规律 ,有没有生命力。最后 ,要清醒地认识到 ,新《会计法》欲达到预期效果不是一朝一夕的事情 ,需要方方面面长期地共同努力。     

论会计信息的真实性

现阶段我国会计信息严重失真,引发了人们对如何治理会计信息失真的思考。而对什么是会计信息的真实性,很少有人作深入的讨论。但如果不弄清什么是会计信息的“真”,就无法判断什么是会计信息“失真”,所提出的治理对策亦就失去了针对性。因此,从理论上探讨会计信息的真实性,并据以提出判断会计信息的标准,就成为十分紧迫的任务。本文试就会计信息的真实性作以下探讨。 对会计信息的真实性,新颁布的《会计法》中并未给出法定的解释,理论界的解释也是多种多样。有人将其等同于可靠性,也有人将其等同于合法性;有人说,会计信息的真实性是一个客观的范畴,又有人认为是一个主观的范畴。笔者认为,所谓真实,不外乎是“与实际情况相符,不假。”会计信息的真实性,是指一个会计主体为了满足人们决策的需要而提供的会计信息,与该会计信息所需表达的经济现象或经济状况的实际相符的一种要求。 要理解会计信息的真实性,笔者认为,首先必须明确真实性的落脚点。会计信息的效用在于对决策有用,人们之所以探讨会计信息的真实性,是因为只有真实的会计信息才能引导人们做出正确的经济决策。可见,决策有用性是真实性的目的,真实性是实现决策有用性的手段。这就是说,我们必须结合决策有用性来讨沦真...     

关于提高企业会计信息质量对策的探讨

对于会计实务工作者而言,会计信息"真实性、合法性"意味着其必须依据会计准则、会计法与会计制度要求,处理和提供会计信息。而会计信息失真是在会计核算和监督信息披露过程中,违反会计法规、违背会计准则和会计制度,致使会计信息未能真实、完整、公正地反映客观经济活动的现象。它是会计信息质量问题最集中、最突出的表现,造成会计信息失真的原因是多方面的。所以,提高会计信息质量必须从我国会计信息质量的现状出发,内外结合、标本兼治。     

浅谈新《会计法》的法律责任

多年来的会计信息严重失真问题迫切要求完善《会计法》，修订后的《会计法》相应地突出了规范会计行为，特别是单位负责人的会计责任，强调了单位负责人对本单位会计信息的违法性失真要负首要责任，会计人员负次要责任，并从法律方面对单位负责人、会计人员违反《会计法》的行为规定了惩戒措施，使相关人员的责任和权利更加明确。     

新修订《会计法》的重要突破－论单位负责人会计行为的责任主体地位

新修订《会计法》的突出特色就是规定了单位负责人为本单位会计责任的主体，从根本上解决了会计信息失真的问题。本文仅就单位负责人的职责以及为什么单位负责人为会计责任的主体问题进行论述。     

《会计法》与上市公司会计信息

中国上市公司同其它经济组织一样,普遍存在会计信息失真的情况。新修订的《会计法》由于在明确单位负责人为会计法律责任主体方面有重大突破,又以法律本的形式完善了会计记账规则,同时通过加大会计监督力度,确定了内部、社会、国家三位一体会计监督体系的法律地位。因此,新修订的《会计法》的实施,将有效地减省与防范上市公司会计信息失真的现象继续发生,并有助于提高上市公司会计信息质量。     

贯彻新《会计法》 提高会计质量

贯彻实施新《会计法》 ,首先必须深刻理解其主要精神。新《会计法》对“规范会计行为 ,保证会计资料真实、完整”作出了全面、严格的规定 ,但要真正提高会计质量 ,关键还在于对新《会计法》的贯彻落实。     

试析"会计人员只应对单位负责人负责"的错误认识

新《会计法》重新修订后,第四条规定“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”,由此引发了某些人认为会计人员对会计资料的真实性和完整性负责,只需对单位负责人负责的错误认识。本文驳斥了这种错误认识,并详细阐述了会计人员应当对国家法律、法规负责的正确认识。从而也强调了单位负责人的权利绝不能凌驾于国家法律之上,任何违反了国家法律的行为,都将受到法律的制裁。