结构性减税政策的操作路径解析

作为反周期积极财政政策的重要载体,我国结构性减税政策的操作,沿循宏观调控与税制优化两种不同的路径,两者具有不同的作用机理与形成机制。前者在保增长的政策导向下,呈现总量管理、相机抉择、临时权宜与时效约束的特点;后者则在公平优先、兼顾效率的价值定位下,具有顶层设计、结构调整、制度变迁与整体统筹的内在特征。在当前复杂的国内外经济形势下,应明确一定的原则导向,继续完善宏观调控式的结构性减税政策;同时,积极破解深层结构性约束,大力推进税制优化式结构性减税顺利进行。     

优化经济结构与减税问题探析

2011年中央经济工作会议提出要继续完善结构性减税政策,积极促进经济结构调整,结构性减税成为我国宏观调控的重要手段。本文基于优化产业结构的视角,分析国内外关于结构性减税的举措,并对未来我国完善结构性减税政策提出建设性意见:如开征环境税,促进节能减排;提高部分消费税税率,促进生产和消费结构升级;推进服务业增值税改革,促进经济结构优化等。     

关于结构性减税政策若干问题浅析

结构性减税政策,自2008年中央经济工作会议中被重点推出以来,一直饱受争议。而据最近财政部财政科学研究所发布的报告称,近期是加大实施结构性减税政策的最佳时期。可见,结构性减税已经成为我国宏观调控的重要政策之一。本文将从什么是结构性减税、为什么要结构性减税,结构性减税怎么减等方面给出大家一个对结构性减税政策的全面认识,并为我国结构性减税政策进一步实施提供相关的政策参考依据。     

结构性减税政策效应评价：以山东省为例

摘要：2008年金融危机以来，我国陆续出台了一系列结构性减税政策，在拉动投资、刺激消费、扩大出口等方面起到了积极的推动作用。但目前的结构性减税政策多侧重于短期内促进经济增长，在推动税制结构调整方面成效甚微，并在一定程度上加大了货币政策的调控压力。本文在梳理结构性减税政策的基础上，分析了政策实施的积极效应、存在的“失衡”现象及对货币政策的冲击，并对今后如何更好地发挥税收政策结构性调整作用提出了建议．     

调结构转方式激发市场活力

调结构、转方式,是积极应对经济发展新常态的关键举措。2014年以来,青海省财政坚持把稳增长、调结构、转方式作为首要任务,充分发挥财税政策和财政资金组合功能,积极创新投入方式,不断优化支出结构,有力地促进了经济结构调整和发展方式转变,全省经济发展的内生动力逐步增强。——落实税费优惠政策。2014年以来,全省各级财税部门努力克服经济形势和税收减收压力,认真贯彻落实国家西部大开发和结构性减税政策,充分发挥结构性减税政策在减轻企业税负、扩大内需、引导经济结构调整、保障和改     

经济结构调整视角下的结构性减税政策

在调整经济结构方面,财政政策优于货币政策,结构性减税对我国经济结构调整能够发挥独特而重要的作用。本文认为,基于经济结构调整的结构性减税政策的着力点应为:推行低税负的增值税制与营业税制,刺激消费需求增长;全面推行"营改增"等改革,促进产业结构优化;依托增值税、营业税和企业所得税三大税种扶持中小企业发展;完善税收优惠政策,加大对不发达地区的支持。     

结构性减税对产业结构优化升级的效应分析

自2008年金融危机以来,结构性减税作为国家应对经济通缩的一项政策,一直是国家财税部门、企业民众等社会各界共同关注的话题.而产业的结构性矛盾也是我国在实现工业信息化道路上亟待解决的问题.本文在梳理结构性减税政策的基础上,着重分析了这一政策对解决产业结构性矛盾、推进产业结构优化的作用.     

完善结构性减税政策的着力点与路径选择

根据目前我国所面临的新形势、新任务,完善结构性减税政策的着力点应该放在三个方面:针对特定税种进行有增有减的调整,促进税制结构的优化;针对特定群体实行减税或增税政策,实现税收负担的公平;将结构性减税与经济结构调整对接,助推经济结构的优化。立足于这三大着力点,完善结构性减税政策的基本路径选择为:推进增值税扩围改革;调整消费税;减免部分进口环节税收;实行综合与分类相结合的个人所得税制;进一步完善企业所得税优惠政策;深化个人住房房产税改革;全面推广资源税;研究开征环境保护税等新税种。     

结构性减税政策实施中应注重四个结合

为扩大内需,刺激经济增长,我国在2008年底提出了结构性减税政策。结构性减税政策通过优化我国税制结构,能够有效减轻企业和居民的税收负担,促进经济可持续发展和社会稳定。在我国经济企稳回升的关键时期和新一轮财税改革进行的过程中,应注重借鉴国际经验和我国国情相结合、结构性减税政策和深化改革相结合、结构性减税政策和调节收入分配相结合、结构性减税政策和调整政府支出相结合等,逐步加大结构性减税的力度。     

关于进一步完善结构性减税政策的研究

由美国次贷危机引发的国际金融危机,不仅冲击了许多发达国家,而且波及广大发展中国家,我国同样遭受影响。为应对这场金融危机,我国实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策,取得了良好的效果。本文着重分析我国应对金融危机的结构性减税政策,说明了实施结构性减税政策的原因,介绍了结构性减税政策的内容,总结了结构性减税政策实施的成效与存在的问题,提出了进一步完善结构性减税政策的建议。     

企业结构性减税政策效应分析——以青海省海北州为例

结构性减税政策作为一项积极的财政政策,它的实施为进一步扩大内需,减轻纳税人税收负担,促进企业技术进步,它对推动产业结构调整,转变经济增长方式,实现经济平稳较快发展有着积极作用.本文对海北地区结构性减税政策实施的基本情况和实施效果进行了分析,并对未来结构性减税的方向提出政策建议.     

对新时期我国结构性减税的探讨

2013年3月5日,温家宝总理在政府报告中指出:综合税制改革完善结构性减税政策,2013年新政府把国家GDP增长定为7.5%,在保持GDP稳定增长的情况下,保持结构性减税的可持续性,对保证GDP的增长传递正能量。当前,我国新一轮的组合式结构性减税措施即将陆续出台,我国的结构性减税将进入一个全新时期。文本通过对我国结构性减税含义及实行结构性减税的必要性和重要性的阐述,总结了近几年我国结构性减税的总体概况,并分析了我国结构性减税的阻力,最后对如何完善我国结构性减税提出了政策建议。     

理性看待我国当前宏观税负水平及结构性减税

国外发展历程表明,宏观税负提高与经济发展阶段具有相关性。现阶段我国宏观税负水平的提高具有以经济质量提升为支撑,有其合理性并存在提高空间,且现阶段宏观税负的提高对经济发展的整体影响是正向的。而结构性减税则体现为国家意图通过财政政策进一步促进我国经济产业结构调整之初衷,短期内该政策在实质内容上具有反周期调控意义,长期来看应全面发挥结构性减税的结构调整作用。     

经济转型升级视角下的结构性减税

为明确经济转型升级中实施结构性减税的必要性及其实施路径,从我国现行税制结构出发,采用规范研究的方法,指出合理的结构性减税政策能够促进企业转型升级、拉动国内需求、引导资金回归实体经济并调整经济结构,并从税收对经济结构调整的直接效应明确结构性减税对于经济转型升级的作用机制,研究得出应从全面落实营改增、开征环境税以及加大出口退税力度等方面出发助推经济转型升级。     

新形势下结构性减税政策取向探讨

2008年以来实施的一系列结构性减税措施为我国应对金融危机冲击、保持经济平稳较快发展作出了积极贡献。进入"十二五"发展时期,财税改革将为服务大局扮演非常重要的角色。本文盘点了2008年以来的结构性减税政策,从正反两方面分析了结构性减税政策的实施效果,并对新形势下结构性减税方案提供了政策建议。     

对我国结构性减税政策的效果分析

结构性减税政策是2008年全球金融危机发生后,我国实施新一轮积极财政政策中的重要内容。实施结构性减税,既是我国促进经济稳定增长的有效手段,也是我国优化税制结构的重要途径。本文梳理了我国自2008年以来结构性减税的基本情况并对其效果进行了评价,对未来我国结构性减税政策优化的方向提出了政策建议。     

结构性减税与1929年美国增税政策的比较研究

作为应对全球金融危机的财税政策,2008年12月中央经济工作会议提出实行结构性减税,优化财政支出结构。目前,各项政策作用正在逐步显现。但对结构性减税这一创新性的应对政策社会上还有     

我国结构性减税的效应评析:以福建省为例

本文总结了结构性减税政策在福建省的实行情况,分析了现行结构性减税效应不足的表层和深层原因,提出了加大结构性减税力度的若干建议。     

一个“减”字惠民多

2009年以来,国家陆续出台了一系列结构性减税政策,经过3年多的运行,结构性减税政策的实施效果如何?是否减轻了老百姓的税收负担?是否激发和保护了企业发展的活力?河北省张家口市宣化区国家税务局通过落实结构性减税政策的实践,为我们提供了明晰的答案。     

稳中求进的政策目标与结构性减税

本文认为,稳中求进政策总基调是我国开始步入自然回落经济周期的必然政策选择,结构性减税是经济自然回落周期积极财政政策的重要内容。文章从宏观、中观、微观三个层面分析了结构性减税的不同政策取向,认为宏观层面要降低税收依存度,中观层面要优化税制结构,微观层面要深化税制改革力度;并在厘清结构性减税两个认识误区基础上,提出完善结构性减税的建议。