把握银行业信息化建设与信息科技风险管理关键-《中国银行业实施新监管标准指导意见》出台背景及重要意义

金融危机爆发后,全球银行界对银行经营管理模式进行全面反思,国际金融监管架构和规则发生重大变革,并出台了第三版巴塞尔协议(BaselⅢ)等新的国际金融监管标准.银监会作为金融稳定理事会和巴塞尔银行委员会成员,深度参与国际金融监管改革政策制定,积极借     

IFRSs与Basel Ⅱ关于贷款减值准备协调问题探究

目前，国际财务报告准则（IFRSs）和巴塞尔新资本协议（Basel Ⅱ）分别是银行会计信息披露和银行资本管理领域最为重要的国际标准，许多国家的银行监管者正在努力推动这两项标准的实施，以提高银行管理水平。然而，随着这两项标准不断深入实施，如何有效协调两者的关系成为银行和银行监管者关注的焦点，其中如何协调贷款减值准备的计提已经成为了两者协调的重点。为了促进这两项标准的顺利实施，本文对IFRSs和Basel Ⅱ关于贷款减值准备的规定进行了分析和对比，对两者差异所引起的监管问题进行了探究，并就如何协调两种减值准备实施提出了建议。     

巴塞尔Ⅲ对银行业的主要影响及相关对策分析

2010年11月，G20集团首脑在首尔峰会上批准了巴塞尔委员会提出的银行监管改革方案，在随后的12月16日，巴塞尔委员会正式公布了BaselⅢ的正式文本。这两项文件的出台标志着全球金融危机爆发以来，经过近3年的激烈争论与反复协商，BaselⅢ监管框架已得以基本确定。未来几年内，银行监管标准将在全球范围内得到大幅提高，     

最新资本监管国际标准改革：Basel Ⅲ及其影响

金融危机后资本监管国际标准改革核心问题 在充分吸取本轮全球金融危机教训基础上,金融稳定理事会和巴塞尔委员会负责此次资本监管国际标准改革,中国银监会作为金融稳定理事会和巴塞尔委员会的正式成员,也全面参与了本轮资本监管国际标准改革工作。这些改革是对巴塞尔II的修订完善,虽然部分媒体经常将巴塞尔委员会提出的这些改革一揽子方案称为“BaselⅢ”,但金融稳定理事会和巴塞尔委员会从未使用“BaselⅢ”这个名词。     

资本质量会影响银行贷款行为吗？

本文以中国2004-2015年141家商业银行数据为样本,研究了资本质量对银行贷款行为的影响,据此检验资本监管制度的有效性。研究结果显示:(1)资本充足率对银行贷款发放起到抑制作用,而核心资本充足率激励银行发放贷款,两者的影响效应在金融危机时期增强,但在Basel III监管预期时期减弱;杠杆率仅在Basel III 监管预期时期,才逐渐提高银行发放贷款的审慎程度;(2)在贷款结构方面,与公司贷款相比较,个人贷款增速对资本质量的反映程度更为敏感;杠杆率可以有效地支持银行在金融危机时期发放公司贷款;(3)在典型行业贷款方面,核心资本充足率高的银行,房地产业贷款增速较低而制造业贷款增速较高,但这一偏好在金融危机时期和Basel III监管预期时期有所降低。     

银行组织结构监管问题研究北大核心SSCI

银行有权自主决定自身的组织结构,这是自由市场的基本信条之一。本次金融危机中诸如雷曼等机构由于其组织结构过于复杂,在其失败时,监管机构缺少充分的法律依据和实际能力对其进行监管和处置。危机之后全球金融监管改革的一个焦点问题就是是否应该对"过于复杂和庞大"的银行进行必要的限制,国际标准制定机构对该问题普遍给出了肯定的答案。我国政策制定者需要在参考国际标准的基础上,选择可行的监管方法。     

上市商业银行贷款拨备计提发展方向研究

银行作为经营风险的企业,前瞻性地计提贷款准备金具有必然性。银行风险管理的前瞻性和预见性越来越成为衡量一家商业银行市场竞争能力、抵御金融风险能力的重要指标。巴塞尔新资本协议(BaselⅡ)从资本监管的角度对商业银行信贷资产信用风险损失的评估方法进行了规范。本文从国内外上市商业银行自身风险管理的角度出发,通过目前会计标准和监管标准的简要对比,对其贷款拨备计提的发展方向提出了建议,并力求通过二者关键因素的分析,从而建议商业银行有可能在实施BaselⅡ和会计准则过程中找到一个兼容并蓄的应用方案。     

银行组织结构监管问题研究

银行有权自主决定自身的组织结构,这是自由市场的基本信条之一.本次金融危机中诸如雷曼等机构由于其组织结构过于复杂,在其失败时,监管机构缺少充分的法律依据和实际能力对其进行监管和处置.危机之后全球金融监管改革的一个焦点问题就是是否应该对“过于复杂和庞大”的银行进行必要的限制,国际标准制定机构对该问题普遍给出了肯定的答案.我国政策制定者需要在参考国际标准的基础上,选择可行的监管方法.     

关于进一步完善非法人机构监管体系提高监管系统性和有效性的思考

前一个时期众说纷纭的金融监管体制改革问题,最终以"银监会"的成立而"尘埃落定".在新的监管体制和组织框架内,如何切实提高银行监管的有效性,真正达到强化银行监管,防范化解金融风险的目的,是新的监管体制设立后面临的重要课题.当前我国银行机构大多采用一级法人、分级经营的管理模式,银行分支机构(以下称非法人机构)的经营管理水平、风险状况决定了银行法人机构的总体风险状况.我国现行银行监管的方法和手段,监管指标的设计大多偏重于对法人机构监管,并未充分体现法人与非法人机构的差异性.在强调以法人监管为重心,对银行机构实施系统监管和分级监管的总体要求下,如何构建和完善非法人机构监管体系,切实提高非法人机构监管的系统性和有效性,有待于进一步的研究和探索.以下是笔者在具体的监管实践中就这一问题的几点粗浅思考:     

新巴塞尔协议的创新与中国银行业的对策

2003年4月29日,巴塞尔银行监督委员会(以下简称委员会)公布了巴塞尔新资本协议(BaselⅡ,简称巴塞尔Ⅱ)第三次征求意见稿(CP3,简称第三稿),要求各国银行监管机构和商业银行在2003年7月31日前提出修改意见。中国银监会5月份以第二号公告的形式,就巴塞尔新资本协议公开征求中国银行业意见。巴塞尔委员     

商业银行信息披露:巴塞尔原则及对我国的指导意义

巴塞尔(Basel)委员会作为国际银行监管领域最重要的组织，近年来就银行监管问题发布了一系列的标准、原则和建议。这些标准、原则和建议，常常成为发达国家和新兴市场国家共同遵循的标准。2001年1月，该委员会发布了《新巴塞尔资本协议》征求意见稿，突出地强……     

商业银行数据治理与应用——以光大银行为例

正近来,国内外经济形势异常复杂,为促进银行业健康发展,有效防范风险,中国银监会积极推进国内银行逐步实施巴塞尔新资本协议(Basel Ⅱ和Basel Ⅲ),并进一步提出了"CARPALS(腕骨)"监管原则,旨在推动国内各商业银行充分利用风险管理技术,提升风险管理内控水平,全面具备风险信息化管理能力,及时进行风险预警,调整经营策略,主动适应市场变化。     

大者恒大-“大而不倒”银行的前世今生

最近的金融危机表明,必须采取措施以确保大型银行无法再次对金融体系构成必须由政府埋单的系统性风险。2010年出台的多德-弗兰克（Dodd-Frank）法案,其主要目的是针对直接金融监管机构实施改革,确保其免受大型银行引起的系统性风险。在这项法案的实施过程中,美国联邦储备理事会（Fed,美联储）愈加担心大型银行的风险,因此提议要求大型银行接受远远高于小型银行的资本充足率。在2014年9月9日的参议院银行委员会上,丹尼尔·塔鲁洛（Daniel K. Tarullo）州长在美联储的提案中提出,对于大型银行的资本充足率的要求,已经高于国际银行监管委员会（Basel Committee on Banking Supervision）推荐的国际标准。而如此严苛的要求正是为了鼓励大型银行缩减其资产规模,以降低他们对金融部门构成的风险,从而避免更为严重的金融危机。     

资本监管理念的形成与发展（下）

上篇摘要资本监管的诞生不是凭空出现的。20世纪70年代,银行的跨国发展和过度扩张成为当时危害国际经济体系稳健运行的重要风险来源。此后经过十余年的实践总结,1988年巴塞尔委员会正式发布了《统一资本计量和资本标准的国际协议》（即BaselⅠ）,首次明确提出了具有划时代意义的资本监管框架。但因BaselⅠ受当时风险计量手段的限制还存在种种不足。     

构建商业银行理财市场监管体系的探讨

近年来,随着我国商业银行理财市场的迅速发展,理财产品交易的不规范性问题日益突出,对其健康发展带来了极大的风险,因此,构建理财市场的监管体系迫在眉睫.针对目前我国商业银行理财市场现状提出构建监管部门、银行自身及银行理财协会“三位一体”的监管体系,监管部门尝试综合性监管模式、完善政策及法律法规的制订、加强监管力度、发挥投资者保护机构作用;银行自身主要负责风险内控机制的制订、建立理财产品交易披露制度;银行业理财协会负责理财机构评价体系、理财人员资格认证制度及行业自律公约的制订工作,通过三方合力做好商业银行理财市场的监管.     

<<有效银行监管核心原则>>及其借鉴

巴塞尔委员会制订的《有效银行监管核心原则》（即巴塞尔原则），将金融风险管理范围扩展到银行业的各个领域，建立超更为有效的风险控制机制，为规范银行监管提出了统一的国际标准。     

信用风险管理体系:巴塞尔第二号协议解决方案

2004年国际清算银行(BIS)颁布的巴塞尔第二号协议(Basel Ⅱ)为银行制定了在2006年底前实施的资本充足要求和监督标准.     

巴塞尔协议Ⅲ视角下我国银行业监管存在的问题及完善措施

多年来我国银行业的监管实践一直非常重视巴塞尔委员会制定的监管标准,并逐步在我国的银行监管中融入最低资本要求,形成了初步的监管框架,但仍存在着诸如监管手段混杂、程序失范、监督虚化等缺陷。因此,本文从Basel Ⅲ的视角出发,深入分析我国银行业监管机制中存在的弊端并提出若干建议,希望能对我国金融监管改革有所贡献。     

银行业激励相容监管问题研究

20世纪80年代以前,在全球大多数国家,市场机制与政府监管之间的关系实际上被理解成一种平行替代的关系,监管力量的强化意味着市场机制力量的弱化,从而形成银行监管对金融市场压制性特征.随着全球市场化趋势的发展,人们开始重视将"激励相容"引入银行监管的理念中,越来越多的国际机构和国家认识到,在非对称信息的环境下,银行监管不再是替代市场,而是强化银行机构微观基础的手段,银行监管并不要在某些范围内取代市场机制,而只是从特有的角度介入金融运行,促进银行体系的稳定高效运行.在此背景下,<巴塞尔协议>、<巴塞尔新资本协议>(以下简称<新资本协议>)相继出台,引领各国银行监管朝着"激励相容"这一方向演变.     

影响国际银行业的重要建议——巴塞尔委员会建议

1987年12月10日,国际清算银行在瑞士巴塞尔召集12个西方工业国家的中央银行行长开会,专门讨论加强对经营斟际业务的商业银行的资本及风险资产的监管问题.会议通过并发表了"巴塞尔建议",即如何衡量和确定国际银行的资本标准和适当比率.该建议引起了国际银行界和各国金融银行监管机构的普遍关注,并将对未来国际银行业的发展和各国银行的监管产生深远影响.目前,国际清算银行所属的银行监督管理委员会(简称巴塞尔委员会或库克委员会)。