发挥政府审计对权力的制约和监督作用

党的十六大报告在论述加强对权力的制约和监督时,第一次明确提出要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”。政府审计应充分发挥审计的优势,积极探索对权力进行监督的范围、内容、方法和途径,把对权力的监督作为一项重要内容,贯穿于审计工作的全过程。通过审计监督,促进建立起“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制。一、正确认识政府审计对权力监督的必要性(一)对权力进行审计监督,是履行审计职能的客观要求。审计的基本职能就是监督。《审计法》明确规定审计机关具有监督检查权、采取行政强制措施权、通报…     

从比较法的角度看我国全国人大财政监督制度的完善

十六大报告中强调要“加强对权力的制约和监督”。这其中以国家最高权力机关对最高国家行政机关的监督最为根本。财政权是各国议会普遍享有的一项用以监督和制约政府的重要权力，我国宪法也赋予全国人大及其常委会这方面的权力。但是，我国全国人大对中央政府财政监督权在很大程度上还处于虚置状态。为此，对国外议会财政权作比较研究，并寻求其中的可取之处，对于发挥我国全国人大财政监督权的功效，完善全国人大财政监督制度，具有重要意义。     

试论审计的高层次监督

一、审计高层次监督的本质特征李鹏总理两次提出审计监督是高层次的经济监督。1989年他听取全国审计工作会议汇报时讲:“第一,审计是《宪法》赋予的权力;第二,我们经济监督部门很多,财政、金融、海关、工商行政管理、都有监督职能、而审计不仅可以直接检查全民所有制企业事业单位,而且对这些监督部门的经济活动,对国家机关的经济活动都要进行审计。从这个意义上讲,叫高层次的监督。”     

浅议国家审计对权力的监督和制约

国家设立审计机关,其目的就是要从制度上建立权力制衡机制.国家审计加强对权力的监督和制约,是新时期党和政府对国家审计提出的新要求.本文分析了提高国家审计对权力的监督和制约的认识,以及国家审计如何对权力进行监督和制约的问题.     

加强政府审计在社会信用体系建设中的作用

社会信用建设不单纯要依靠教育和传统文化的熏陶,而必须要靠法律来维持,只有法律的执行有效才能真正成为信用的支点。在信用建设中,最大的信用是政府信用,政府信用是表率。因此,在信用建设中,政府审计监督越来越重要。党的十六大报告在谈到加强对权力的制约和监督时提出,要“发挥司法机关行政监察、审计等职能部门的作用”,     

论国家审计对公共经济权力的监督

国家审计是国家治理的重要组成部分,制约和监督公共经济权力的不当运用是国家审计的应有之义。国家审计是依法用权力监督制约权力的一种制度安排,强化国家审计对公共经济权力的监督作用,是现阶段深化政治体制改革、发展社会主义民主政治的必然要求。强化国家审计对公共经济权力的制约与监督应通过促进责任意识的构建、树立审计权力监督观,加强问责机制的内部沟通与外部协作等措施来实现。     

政府审计监督与腐败治理

政府审计监督是腐败监督体系中的重要组成部分,主要通过对权力的制约和监督实现腐败治理.当前,改革、发展、法治、反腐是主题,政府审计如何在法治框架下实现腐败治理具有重要的现实意义.本文认为,基于政府审计与腐败之间的关系,政府审计应该从权力审计、审计信息共享机制、审计监督的协作机制、审计预警机制、国际借鉴等方面实现腐败治理.     

国家审计对权力的制约与监督探讨

国家审计对政府机构及其主要领导干部的权力实施制约与监督，是新的历史时期审计机构的新职责；其制约与监督对象是被审计人权力运行机制的建立与运作情况；其审查目的是通过对被审计人权力运行机制建立与运作情况作出客观评价，保障国家权力健康运作、廉洁运用、有效行使。     

国家治理视角下的政府审计目标与对象

关于政府审计目标的主要观点目前有公共受托责任论、权力制约与监督论、公共资金管理与控制论以及审计信息论,而对政府审计对象的表述更是琳琅满目。将政府审计置于国家治理系统内来考虑,可以将政府审计的最高目标定位为维护国家或人民群众的根本利益,把政府审计对象抽象化为权力、谁来使用权力和如何使用权力。这种认识从国家治理和权力视角诠释了政府审计的本质,它可以提高政府审计自身的权威性,还可以更好地让政府审计发挥国家治理工具的作用。     

公共权力监督视角下国家审计质量影响因素分析及应用

党的十六大报告明确指出,"加强对权力的制衡和监督最重要的是要发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用"。这赋予了国家审计新的职责。文章提出了国家审计公共权力监督论,认为审计是对经济权力乃至整个行政权力运作的制约和监督,并以此建立了新的国家审计质量影响因素的分析框架,并以此分析我国审计署及地方审计机关审计质量差异的原因,以探索完善我国国家审计质量的对策。     

拓宽权力监督机制的路径选择

实现对权力的有效制约与监督，必须着眼于规范权力运行体系。党的十七大报告提出，要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益”。为此，必须完善制度，加强党内和政府机关内部的监督；拓宽路径，发挥人民群众和党外人士对中国共产党监督的作用。     

论审计是最高层次的经济监督

随着深化改革的进程加快,作为监督机制的审计,对社会主义的财经、经济起了权力监督和制约作用,构成惩治和预防腐败的防火墙。在社会主义经济监督体系中处于较高的地位,促进廉政建设等方面发挥着巨大的作用。本文论述了审计具有独立性的综合经济监督,在现实审计在权力监督与制约中最高层次的经济监督,探讨新时期审计如何在权力运行机制中发挥着监督权力的作用。     

行政权力制约的制度创新——浅析我国权力清单制度

权力的制约与监督问题,始终是公共管理领域的一个核心问题,实现对行政权力的有效监督和制约,对国家政治经济建设来说意义重大.党的十八届三中全会明确提出推行地方政府及其具体部门权力清单制度的重要改革措施,这是国家对有效制约和监督地方政府权力的新探索,对如何规范与监督行政权力的运行具有深刻的历史意义和现实的紧迫性.     

财政分权、审计监督与反腐败成效——来自中国2002～2011年的经验证据

本文以2002~2011年中国31个省区的面板数据为样本,将审计监督作为调节变量,采用动态面板数据模型的广义矩估计方法,实证检验财政分权和审计监督对反腐败成效的影响,研究发现:一方面财政分权与地区腐败水平之间呈显著的负相关关系,验证了财政分权对地区腐败具有抑制作用的假设;另一方面财政分权对地区腐败水平的影响受到审计监督的约束,作为一种权力制约机制,审计监督的处罚力度越大,越有可能增强财政分权对腐败的抑制作用,从而降低地区腐败水平。     

关于提高经济责任审计质量的思考

随着经济责任审计质量的提高，经济责任审计伴随着修正后《审计法》的实施，已经作为一项制度确定下来，在促进对权力的制约监督等方面发挥着重要作用。“提高质量”是对经济责任审计工作的核心要求，是维护经济责任审计制度生命力的需要。审计成果能否得到充分运用，直接取决于审计成果本身的质量如何，是否可用，可用程度有多高。本文结合经济责任审计实践谈谈如何提高审计质量。     

关于深化经济责任审计的思考

作为独具中国特色的审计监督形式,经济责任审计是党和政府加强对权力制约和监督的一项重大制度创新。加强领导干部经济责任,有利于加强对权力的监督与制约,在推动党风廉政建设、预防和惩治腐败等方面发挥积极作用。但随着经济社会形势的深入发展,特别是随着2010年中办、国办颁布的经济责任审计新规定的出台,经济责任审计也面临一些新情况、新问题。如何应对这些问题,是审计机关面临的一项重要课题。本文联系笔者工作实际,归纳分析了当前经济责任审计面临的困难和问题,对进一步深化经济责任审计进行了思考。     

我国财政监督主体建设的对策分析

财政监督是国家为保障财政分配活动正常有序运行,对相关主体的财政行为进行监控、检查、稽核、督促和反映的总称。作为一种控权机制,财政监督具有公共性、行政性和权威性等基本特征,其本质内涵就是“以权力制约权力”。加强对财政的监督,历来是我国经济监督工作的重点。围绕财政监督,我国目前基本上建立了一套比较完整的财政监督制度,     

我国企业内部审计亟待加强

作为我国审计三大组织形式之一的内部审计,相对于政府审计和社会审计而言,其发展状况呈现出明显的滞后性,亟待完善和加强。 一、企业内部审计的设立“先天不 足”,需各方努力加以弥补和完善 由于我国八十年代初期特定的政治、经济条件的制约,我国的内部审计主要是根据政府监督企业的需要,依照政府的行政命令建立起来的,这种把企业审计当作     

审计机关机构设置与审计质量:基于分权制衡理论视角的分析

政府审计机关履行审计职能的权力可分解为审计立项权、审计取证权、审计报告权及处理处罚权等。然而受制于审计机关内部机构设置的现状,当前多种审计权力的行使主要集中于业务部门。由于分权制衡的有效性不足,机会主义行为很有可能发生,审计机关内部机构设置方式已成为当前影响政府审计质量的关键性因素。因此,通过机构改革与创新,形成审计权力的相对分离与制约机制,增加审计透明度和审计权力监督效果,减少审计合谋与过滤行为,对保障审计质量具有十分重要的现实意义。     

浅谈建设项目跟踪审计

工程跟踪审计就是通过对项目建设过程及经营管理的审计,揭露问题,提出建议,加强对权力的制约和监督。文章简单阐述了跟踪审计的特点、内容和应注意的问题。