《资本论》中关于共产主义经济形态的思想阐释(下)

《资本论》在对资本主义生产方式研究的基础上,预示了未来社会的经济形态。本文从十三个方面梳理了《资本论》中关于未来社会经济特征的思想,主要研究了共产主义再生产、必要劳动和剩余劳动、共产主义的各种基金、农业和土地制度、分配制度、劳动时间和自由时间、教育和人的发展等内容,并从中发现对中国特色社会主义建设的启示。     

马克思在《资本论》中对共产主义(社会主义)经济的预示

<正> 马克思的《资本论》,着重研究资本主义生产关系,揭示资本主义经济运动的规律。但在分析资本主义的某些经济特征时,往往与未来的共产主义作对比,从而对共产主义经济作出了许多重要的预示。马克思的这些预示与空想社会主义者不同,他不是从想像出发来描绘未来社会的虚构图景,而是建立在对资本主义经济深刻分析的基础上,从社会经济发展的客观趋势而得出的科学结论。当然,由于马克思没有可能参加共产主义建设的实践,不可能对共产主义经济作出详细而具体的分析。但这些原则预示,关系着人类历史发展的命运,是极其宝贵的理论财富。     

不破哲三的 《 <资本论> 中的未来社会论》 述评

从2018 年10 月到2019 年1 月, 日本著名理论家不破哲三在日本共产党中央机关刊物 《 前卫》 上连续4 期刊载文章, 对马克思在 《 资本论》 中对于未来社会论的研究进行了梳理与分析。 不破哲三发表的 《 < 资本论> 中的未来社会论》 作为日本共产党理论研究的最新成果, 为21 世纪科学社会主义的发展贡献了理论智慧。 不破哲三在厘清资本主义生产方式界限的基础上, 准确把握了未来社会的样态和特征, 体现出日本马克思主义理论家研究的鲜明风格, 树立了当代国外马克思主义经济学研究的一面独特的旗帜。 当然, 不破哲三发表的 《 < 资本论>中的未来社会论》 也有一些值得进一步探讨的问题。     

对资本主义私有制的批判和未来社会公有制的构想——研究《资本论》所有制理论

《资本论》中的所有制理论系统而完整。马克思以资本主义的经济细胞——商品为研究起点,深刻剖析了资本主义社会的内在矛盾、外在表现及其不断激化的必然性,全面论述了公有制作为资本主义私有制的对立物必将取而代之的历史趋势,科学预见了未来社会公有制的实现形式,并结合当时资本主义的发展实际,敏锐地指出了由资本主义私有制向未来社会公有制的过渡形式及最终实现公有制的长期性和艰巨性。尽管150多年过去了,但《资本论》的所有制理论仍然闪烁着真理的光芒,依然是指导我们建设中国特色社会主义的理论基础。     

有关《资本论》研究的几个问题

<正> 在马克思主义文献中,《资本论》是最重要的一部著作。从内容来说,就是政治经济学的资本主义部分,但同时也讲社会生产的一般规律。我把经济科学分为两类:一类是基础经济理论,另一类是应用经济技术理论。政治经济学就是基础经济理论,是科学社会主义的理论基础。今天我何学习和研究《资本论》,有着重要的现实意义。就国内看,指导我国的社会主义建设,把我们国家建设好;从国际上看,在理论上把《资本论》研究好,也是我们的国际主义义务。总之,学《资本论》,要想我国的社会主义建设,发展政治经济学社会主义部分;学《资本论》,要想现代资本主义,发展政治经济学资本主义部分;学《资本论》,要想国际共产主义运动,发展科学社会主义。如果学《资本论》,只是想《资本论》,那就不能学好,只会变成经院式的学习。     

论“生产方式”

"生产方式"一词在马克思经济学著作中的基本用法有两种:第一,指社会生产的类型或型式,第二,指社会生产的劳动方式。在讨论《资本论》研究对象时对"生产方式"一词的理解争论极大。根据马克思"生产力———生产方式———生产关系"的一贯分析原理并结合《资本论》第一卷的实际内容,"资本主义生产方式"似应理解为"资本主义劳动方式"。"劳动方式"是生产力与生产关系矛盾运动的中介体。特定的劳动方式以一定的生产力为基础,同时受到特定生产关系的制约,具有显著的社会历史特征。马克思在《资本论》研究对象中首先强调"资本主义生产方式",意味着他在研究资本主义经济时将直接生产过程中经济关系的考察放在了基础位置,把对资本主义生产方式的批判置于首位。我们应以《资本论》为范例,把劳动过程和劳动方式纳入政治经济学的研究对象。     

论《资本论》的研究对象、方法和分析范式

马克思在《资本论》第一卷序言中明确指出:"我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。"这句话是关于《资本论》的研究对象的经典表述。我们可以将马克思这一经典表述解读为:作为资本主义经济形成的生产力基础的生产组织或劳动方式,以及和它相适应的生产关系和交换关系。在《资本论》中,马克思将历史唯物主义运用于资本主义经济形态的研究,发现了这种经济形态的特殊运动规律。这就是说,《资本论》的研究方法就是历史唯物主义。在《资本论》的宏大的理论体系的展开过程中,历史唯物主义的世界观这个根本的方法论原则,具体化为经济学分析的一系列规范:(1)从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁;(2)以生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质;(3)在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析人的经济行为;(4)依据经济关系来理解政治和法律的制度以及道德规范。     

《资本论》市场功能思想探索

《资本论》市场功能思想博大精深,本文从市场功能与资本功能的联系中作了初步的探索。一、价值规律在资本主义经济中作用的理论是市场功能的理论基础;二、《资本论》涵盖了西方经济学提出的社会经济生活的三大问题;三、供求理论、竞争理论和价格理论是《资本论》市场功能思想的重要组成部分;四、“看不见的手”和“看得见的手”的协调运作,是《资本论》市场功能思想的重要方面;五、市场的伟大历史功绩是促进社会生产力的发展。     

《资本论》历史唯物主义与辩证法的若干思考——兼论《资本论》的研究对象与体系

历史唯物主义与辩证法是《资本论》的最基本的方法,决定了《资本论》的研究对象、研究视角和理论体系。历史唯物主义确定了《资本论》研究对象是资本、资本主义经济制度和资产阶级(政治)经济学的三位一体;辩证法确定了内部矛盾的展开推动范畴的运动和范畴形式(态)的变化,这种运动和变化形成了《资本论》的理论体系。《资本论》的科学方法论,对于研究资本主义经济是科学的,对于研究现代社会主义经济及其发展,也必须使用这些科学的方法。     

用《资本论》的方法研究社会主义经济理论

<正> 马克思的《资本论》不仅是分析资本主义经济制度的基本理论依据,而且也是研究社会主义经济理论的指针。恩格斯在谈到未来社会的问题时曾经指出:“没有人比马克思在‘资本论’中更加‘接近一定的具体的社会关系’了。他用了25年功夫来从各方面研究这些关系,而且他的批判工作的结果到处都包含有种种在现今一般可能实现的所谓解决办法的萌芽。”事实完全证明了恩格斯的论断,在社会主义经济理论中许多问题的解决都是从马克思的《资本论》中得到启示的。另一方面,我们也应该看到,限于当时的历史条件,马克思只能同资本主义经济作对比分析,科学地预见到社会主义经济制度的一些基本特征,如生产资料公有制,计划经济和按劳分配等等。马克思抱着严格的科学态度,始终拒绝对社会主义经济制度的具体     

从"国企"改制透析"国银"改制的途径

明晰的金融产权结构和完善的法人治理结构是建立现代商业银行制度的基本要求；而资本充中率则涉及我国国有商业银行目前面临的诸多问题。我国银行与证券业从分业经营向混业经营的回归既是国际潮流，也是国有商业银行经营制度变迁的最终选择。我国银行业与证券业混业经营应选择选择的混业经营模式，即这种混业经营模式巳不再是单纯地追逐利润，而更多的是竞争所迫或业务开拓所需，具有战略意义。     

"要素所有权"与"要素贡献"--论"按要素分配"问题的实质与衡量标准

我国实行的按生产要素分配，是根据不同生产要素的所有权关系，以及这些不同生产要素在财富的生产中所作的贡献产生的一种分配形式。“要素所有权”是生产方式的前提和起点，它决定生产资料和社会成员在各生产部门间的分配，是“按要素分配”原则存在的依据，“要素贡献”是按要素分配原则的最终决定因素。在按要素分配理论中，正确认识“要素所有权”与“要素贡献”两者间的内在联系和区别，是理解按生产要素分配问题的关键所在。     

重审儒家的“家—国”观——从乔治·莱考夫的道德政治论说起

"家国论"可谓儒家政治学说最根本的部分,它往往也被认为是中国民主政治进程的最大障碍。本文由乔治·莱考夫的道德政治论出发,借由其关于基于家庭的两种道德模式——"严父模式"与"慈爱父母模式",考察儒家(孔孟)的"家—国"观。作者试图指出,儒家的家国观以及以此为基础的"民之父母"观念更接近莱考夫理论中反权威的"慈爱父母模式"而非"严父模式"。由此,作者尝试从权利和道德两个面向重审"国之本在家"的意义,及其可能启示的民主政治。     

政府的“全能”与城市化的“失灵”——我国政府推动型城市化道路的历史考察

为了保证“重工业优先发展战略”的实施,中国传统的政府推动型城市化呈现出两种特征,即政府的“全能”与城市化的“失灵”。政府的“全能”表现为行政干预因素在对城市规模确定、城乡要素流动和城市化道路选择等方面起着决定性作用;城市化的“失灵”即表现为中国城市化道路的曲折、城市化进程缓慢、城市化水平滞后于工业化的要求和低于世界同等发展中国家的水平。     

论“新经济”之新

"新经济"是伴随经济全球化和信息技术革命而出现的一种新的经济形态。"新经济"与"知识产业"和"知识经济"息息相关,它们一脉相承,有着继承和演进的历史关系。"新经济"之新主要呈现于新技术、新产业、新业态和新模式四个方面。新技术是"新经济"发展的核心动力,新产业是"新经济"的主要载体,新业态是"新经济"的经营状态,新模式是"新经济"发展过程中通过产业联合、业态融合等方式形成的新的商业模式。     

"三个代表"的复杂性思维

从复杂性科学角度出发，阐述“三个代表”在探索中国社会系统演化中的复杂性思维，指出“三个代表”为中国社会系统自组织进货指明了方向。     

超越"公"与"私":论所有权的社会化变革

随着我国经济的迅速发展和生产社会化程度的不断提高,传统的偏私或偏公的观念,已难以对所有权社会化的趋势作出合理的经济学解释.所有权本身的逐渐衰落和约束的逐渐弱化,使得所有权发生着深刻的变革.超越"公"与"私",实现公与私观念的更新,建立现代社会化的产权制度就成为所有权变革的价值取向.这对于深化我国的经济体制改革具有十分重要的意义.     

试论"全金融"

本文探讨了全金融的基本概念，指出了全金融运作模式和全金融产品的基本特征。作者认为，全金融具有目前任何金融混业经营运作模式或单个金融机构所不具备的强大金融功能，是世界金融未来的新形态；全金融运作模式是世界金融未来的主导运作模式；全金融产品是全金融运作模式生存和发展的微观基础，是世界金融未来的主导产品形式。     

关于“价值”和“剥削”范畴的再探讨——对许成安《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的商榷

本文对许成安同志《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的主要观点提出了质疑:一是许文在“价值”的内涵方面要人们“温习”所谓的马恩的两段话,一段根本不是马克思的话,而是被马克思批判的阿·瓦格纳的话,一段虽是恩格斯的话,但其本人后来已多次作了自我否定。许文提出这两段话表现出了调和不同价值概念的倾向,显然无助于“深化价值理论研究”。二是许文对“剥削”范畴的理解偏于文化、道德、法律乃至“词性”,而未作为经济学范畴来认识,同时对剥削在今天的历史正当性缺乏应有的认识。     

对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨

价值理论研究的前提是对价值范畴进行定义。经济学说史上的四大价值理论对价值范畴内涵的解释是不同的。深化价值理论研究应该重视对马克思和恩格斯有关“价值是从一种比较中或关系中得出来的”思想的研究。而允许并鼓励私营经济发展,则需要对剥削范畴的词义性质进行界定,无论从我国的传统文化还是从马克思写作《资本论》的出发点来看,剥削都是非正当的和值得谴责的。