论我国刑事错案的形成机制——以刑事证据为研究对象的分析

近年来,一些刑事冤假错案的披露,如余祥林案、聂树斌案、滕兴善案等案件,人们难免会想这样的错案竟然会在现代社会发生？尽管刑事错案的数量并不多,在所有刑事案件中所占的比例也是微乎其微,但是它对司法的公正性影响却是极大的。在当今法治社会的土壤里,刑事错案一而再再而三地发生,其背后的形成机制是怎样的呢？本文试将刑事证据作为研究对象,来探讨刑事错案的形成机制。     

在审查起诉阶段预防刑事错案的思考

近些年来,佘祥林杀妻案、赵作海杀人案等刑事错案见诸报端、网络,引起了广大民众的质疑、司法界人士的反思。刑事错案不仅侵害了公民的人身权利和民主权利,也损害了司法公正,     

浅议我国刑事证明标准

证明标准是指运用证据对案件事实进行证明应该达到的程度.对于这一证明标准性质的认识存在着客观真实论和法律真实论的分歧.本文对客观真实论和法律真实论进行了简单的探讨,认为法律真实论更具有科学性和可行性,并在此基础上试图对我国刑事证明标准的层次性做出有益的探索.     

刑事推定若干基本理论问题之探讨

推定作为横贯实体法与程序法的问题,近年来颇受我国法学界和实务界的关注。目前我国学界对刑事推定的概念、性质及其对证明责任的影响等基本问题并没有形成统一认识,各种观点分歧较大。在研究过程中也存在许多误区,一些基本的理论问题尚未厘清。但是,由于刑事推定直接涉及犯罪的认定,与是否保障被追诉者的基本人权有关,因此,有必要进一步加强对刑事推定的基础理论研究。     

中国的刑事非法证据排除初探

笔者试图兼顾打击犯罪与保障人权的双重需要,考虑到中国的现实国情及结合我国现有的侦查能力和侦查手段,从刑事非法证据的排除范围、刑事非法证据排除的程序设置、刑事非法证据的举证责任和证明标准及建立相应的司法救济机制出发,进一步完善我国的刑事非法证据排除规则。     

我国刑事证明标准之反思

我国刑事诉讼中所采用的客观真实的证明标准具有无法克服的缺陷,需要以更为科学、合理的证明标准取而代之。相较而言,以法律真实作为刑事诉讼证明标准更为适合。应在此基础上,兼顾主观因素和客观因素、均衡各种诉讼价值并区别对待诉讼阶段、诉讼对象、诉讼主体,建立科学的刑事证明标准体系。     

从刑事证据视角看稳性采访

一直以来,学者们对于隐性采访资料的证据能力的探讨多集中在民事诉讼的领域,而对于其具备刑事证据能力的探讨则较少涉及。笔者希望借此案件,对刑事证据视角下的“隐性采访”作一番阐述。     

浅析刑事推定的证据法特征——兼谈刑事推定的适用

近来,在诸多学者有关推定的探讨过程中,对于推定概念的泛滥化及模糊化的趋势导致对于推定的研究偏离正常轨道.认真借鉴相关国家和地区的推定立法,真正厘清推定的本质,最终构建完善的刑事推定规则体系极为迫切且具有重要的现实意义.本文拟以刑事推定为例,通过研讨其在证据法的特征,并在此框架下研究刑事推定的使用.旨在狭义的范围内使用推...     

论错案发生的原因

时有发生的冤假错案引起了公众的广泛关注,也使司法机关面临不小的压力。文章分析了错案发生的原因,探讨错案出现的机理,指出只有不断完善司法制度,才能避免错案的发生。     

论我国内部刑事司法环境的问题及完善

刑事司法环境是刑事司法活动赖以生存和发展的基础,刑事司法活动只能在一定的司法环境中运行和发挥作用,同时刑事司法环境也必须通过刑事司法的实践活动才能得到更好的改造.内部刑事司法环境是刑事司法机制运行过程中所拥有的条件结构和状态.当前我国内部刑事司法环境仍存在诸多问题,应规范刑事司法标准、刑事司法程序和刑事司法行为,构建刑事司法权良性运行机制.     

浅论我国刑事证明标准

刑事证明标准意义重大,只有在认知理性和价值理性达到一个平衡点时,证明标准才能得到合理确定,才能在诉讼活动中发挥其应然作用.     

从基层司法现状审视非法取证之诉讼监督机制

证据是贯穿诉讼程序始终的核心和基础,证据取得的合法性对案件的办理和结果是否合法具有关键作用。本文剖析了检察机关监督非法取证的难点所在,并且结合当前检察工作实际,对完善侦查取证的诉讼监督机制进行探讨和思考,以期为探索检察机关切实履行诉讼监督职能的有效途径提供可资借鉴的建议。     

论我国刑事证据种类体系的完善

刑事证据种类体系的设计对于刑事案件的侦破和刑事诉讼至关重要.但是,我国现有的刑事证据种类体系经过十多年的反复适用和法学界的多次研究暴露出了诸多弊病,亟需改进.本文就是本着方便司法实践工作和维护法律严谨科学的精神,对现有的刑事证据种类体系先做了一个仔细的全方位的研究,找到现有的问题,然后认真分析,提出了具体解决方案,以期望得到一个比较完善和科学合理的刑事证据种类体系.     

论我国刑事证据种类体系的完善

刑事证据种类体系的设计对于刑事案件的侦破和刑事诉讼至关重要。但是,我国现有的刑事证据种类体系经过十多年的反复适用和法学界的多次研究暴露出了诸多弊病,亟需改进。本文就是本着方便司法实践工作和维护法律严谨科学的精神,对现有的刑事证据种类体系先做了一个仔细的全方位的研究,找到现有的问题,然后认真分析,提出了具体解决方案,以期望得到一个比较完善和科学合理的刑事证据种类体系。     

刑事辩护律师在证明中的角色定位——以“夏俊峰案”为切入点

每一个热点案件的背后不仅凝聚着民众的广泛关注,也寄托着法律人对法治进步的殷切期望,更承载着全社会对公平正义的强烈呼唤。文章以“夏傻峰案”为切入点探究了刑事辩护律师在证明活动中的作用。     

浅论我国刑事非法证据排除规则

近几年,学术界和司法界对非法证据排除规则给予了很大的关注,在我国由于立法的模糊性及不易操作性,使得侵害公民合法权益的事时有发生。本文简单指出我国刑事非法证据排除规则存在的问题以及如何在立法层面上进行完善。     

论我国的刑事证据开示与律师参与

由于缺乏《刑事诉讼法》之上的依据,我国司法实践当中的证据开示协议很难约束辩护方;辩护律师和当事人之间的交流,不是证据而是关于证据形成的主观意见,原则上不能作为证据开示的对象;在没有辩护律师的案件当中,属于法定开示范围内的控方证据材料,应当由检察机关制作证据目录、并附主要证据的复印件或者内容及证明目的说明,于起诉时一并移送法院;由法院向被告人送达起诉书时一并送达被告人。证据开示制度和阅卷制度能够有效对接。     

预防银行刑事风险,从违法发放贷款罪说起

近年来,银行业法律风险与操作风险剧增,银行及从业人员涉刑案件频发,银保监会在银行保险机构涉刑案件通报中指出,2021年上半年银行保险机构案件继续呈高发态势,涉案金额495.80亿元,共有585名银行保险机构从业人员被采取强制措施。又据《中国金融机构从业人员犯罪问题研究白皮书(2018—2020)》,在金融机构以及从业人员犯罪案件中,贷款类犯罪占比最高,占48.41%,排名第一;从罪名分布来看,诈骗罪占比最高,占比27.21%;其次是违法发放贷款罪,占比7.88%。     

论我国刑事诉讼法起诉证据标准及其反思

以"客观真实"作为提起公诉的证据标准,我们可以发现,其实这一标准与人民法院作出有罪判决时所适用的证据标准是一致的,这已引起了法学界广泛的争议.要把握与完善提起公诉的证据标准,就要针对起诉的证据标准中存在的问题予以关注与反思,根据我国存在的现状进行改良.     

从刑事政策角度分析严打的改进

严打政策在学界的争议较大,主流观点认为严打政策应当要坚持,但是需要改进,以适应时代的发展和法治的需要。本文从刑事政策的角度,分析严打政策的问题与改进。