2006年商标评审案件应诉情况统计分析报告

2006年,商标评审案件当事人不服商标评审裁决向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件有215件,比上年增26%。同期商标评审委员会审结案件4219件,两者的比率为5.1%。当事人不服一审判决向北京市高级人民法院提出上诉的案件有111件,比上年     

上半年商标评审案件应诉情况呈现新特点

2006年1至6月，商标评审委员会共裁决案件2239件，当事人不服向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件有113件：法院一审审结64件，当事人不服一审判决上诉至北京市高级人民法院的案件有41件，其中商标评审委员会上诉的案件有4件。在法院已审结的案件中，商标评审委员会一审和二审的胜诉率分别为91％和80％。     

2008年商标评审案件应诉情况

一、基市情况 2008年,商标评审委员会裁决商标评审案件30314件。当事人不服商标评审委员会裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计435件,占本年度商标评审案件裁决数量的1．4％。2008年,进入北京市高级人民法院二审审理程序的商标评审案件有190件。     

2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析

一、基本情况 2013年,国家工商总局商标评审委员会（简称“商评委”）裁决商标评审案件14．42万件,当事人不服裁决,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计1760件,与2012年的2525件相比下降了30％,占商标评审案件裁决数量的1．22％,与往年约4％的起诉率相比下降较大;进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件有881件;进入最高人民法院再审听证程序或再审程序的案件有57件。     

还原司法审查中商标评审案件的民事纠纷面目

最近，国家工商总局商标评审委员会根据当前的工作形势，就法院判决的一审案件是否上诉应把握的原则的有关问题进行了研究，并形成原则性意见：除非一审判决结果涉及冲击商标审理标准或对法律条款的理解存在明显歧义的情况，商评委对一审判决的理由和结果即使存有异议，原则上予以接受，一般不提出上诉。     

商标评审规则

第一章总则 第一条为规范商标评审程序。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）和《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称实施条例）,制定本规则。 第二条根据商标法及实施条例的规定,国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）负责处理下列商标评审案件：     

“NET”商标驳回案的若干问题

近期,在第3192549号“NET”商标驳回复审行政诉讼案件中,一审判决国家工商总局商标评审委员会(以下称“商评委”)败诉,二审判决驳回商评委的上诉,主要原因是在比对商标基本相同的情况下,商评委选择了不同的角度描述比对的结果:前案为“有一定区别”,本案为“整体含义和呼叫近似”。本案虽已两审终审,但其中凸现的若干问题仍值得研究。     

商标评审委员会关于商标法修改决定施行后商标评审案件有关问题的通知

2013年8月30日．第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议审议通过了《关于修改{中华人民共和国商标法）的决定》,修改后的商标法将于2014年5月1日起施行。修订后的《中华人民共和国商标法实施条例》也将于2014年5月1日起施行。为便于当事人依法主张权利．现就商标评审案件有关问题,通知如下：     

当事人诉权应受限制

2007年9月,商标评审委员会先后就两起执行生效判决重审裁定的商标争议案件,收到北京市第一中级人民法院的应诉通知,商标确权程序中再现"循环诉讼"。在第1211919号"天涯海角"商标争议、行政诉讼案中,一审判决认为"天涯海角"经过宣传使用,     

商标评审委员会2009年案件审结数量再创新高

2009年，商评委共审结商标评审案件37002件，案件审结数量再创历史新高。至此，商评委已彻底解决驳回复审案件积压问题，复杂案件审理周期过长问题得到关键性扭转，为商标评审工作实现“三五”目标奠定了坚实基础，且今年有望提前完成解决案件积压和缩短周期的总目标任务。     

商标评审当事人的确定和变更

商标评审当事人是指启动或参与商标评审程序,承担评审权利义务,并受评审结果拘束的人。商标评审程序作为依申请而启动的行政程序,无当事人即无评审程序。本文讨论如何确定适格的评审当事人、评审当事人变更在商标评审程序以及后续的商标行政诉讼程序中的法律意义。     

我国商标申请量再创新高——2003年商标申请、注册、评审和查处违法案件基本情况

2005；年，国家工商总局商标局共受理商品和服务商标申请452，095件，比2002年增加8万多件，增幅为21．6％，是我国历年申请量最多的一年。其中，国内申请405,620件，比2002年增加26．3％，占总申请量的89．7％;国外申请46,475件(其中马德里国际商标注册领土延伸申请     

再议商标争议期限的法律性质

侵犯他人在先权利获得注册的商标，其注册人能否取得商标权？一般的回答是否定的。其根据是保护在先权利的知识产权冲突处理规则。但是，在“（香港）成昌行粮食有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案”中，北京第一中级人民法院和北京高级人民法院的判决却恰恰相反。因此，进一步的问题是，如果侵权注册人能取得商标权，     

因连续三年停止使用而撤销注册商标的法律和证据探讨——兼评“红牛及图形”撤销案件

我国商标法第四十四条（四）规定因连续三年停止使用注册商标的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。下面的案件自2004年8月20日由泰国天丝医药保健有限公司（以下简称天丝公司）向商标局提出撤销请求至2010年7月16日由北京高级人民法院作出上诉终审判决,历时6年。经过商标局的审查、商标评审委员会（以下称商评委）的复审以及北京第一中级人民法院和北京高级人民法院两级司法审查,     

商标行政案件审理情况综合分析（上）

自2001年商标法修改后，法院开始审理商标行政案件，经过近年的审判实践，法院与商标评审委员会存绝大多数问题上均已达成一致意见，但由于法律规定的原则性及纠纷案件的多样性等因素的存在，双方仍在一砦问题上存在不同的认识。笔者将在总结近两年北京市第一中级人民法院审结的商标行政案件的基础上，     

关于商标评审案件审理新旧法律适用的规则

2013年8月30日,第十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了关于修改商标法的决定,自2014年5月1日起施行。根据修正案对商标法的修改情况．商标法实施条例（下称实施条例）和商标评审规则（下称评审规则）也进行了相应的修改。此次商标法修改围绕方便当事人申请注册商标、维护公平竞争的市场秩序、加强商标专用权保护这三大目标,对商标法的诸多实体规定和程序事项进行了修订,既有弥补旧法空白和不足的地方,     

尊重历史 着眼共赢——商评委成功调解七件商标争议案件

最近国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）对上海、杭州两家企业关于“西冷印社“、“箭镞”、“美丽”等七件商标争议案件进行了成功调解，使得历时六年的商标确权纠纷以双方当事人握手言和而告终。这是自2005年10月26日新修订的《商标评审规则》施行以来商评委首批调处的案件。     

修改完善商标评审程序 加大制止恶意注册力度——商标法修改关于商标评审内容的解读

正2013年8月30日,第十二届全国人大常委会第四次会议审议通过了关于修改商标法的决定。新法从方便当事人申请注册商标、提高授权确权效率这一目标出发,对商标授权确权程序进行了完善,从维护公平竞争的市场秩序这一目标出发,加大了对恶意注册商标的打击力度。体现在具体修改内容