本案罚款幅度算不算改变

2013年8月15日,A县质监局执法人员进行执法检查时,发现B公司销售的C产品没有取得生产许可证.次日,A县质监局进行立案处理,经调查核实,B公司销售的C产品确实没有取得生产许可证并已经大部分销售完,无法追回,货值3万元,违法所得2000元.8月26日,A县质监局进行处罚告知,认定B公司的上述行为违反《工业产品生产许可证管理条例》（以下简称《条例》）第五条规定,依据《条例》第四十八条进行处罚：1.责令改正;2.罚款10万元;3.没收违法所得2000元.B公司收到处罚告知书后认为企业刚起步,负责人是下岗职工,现在又是负债经营,要求从轻处罚,没有提出听证申请.     

本案是否违法该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第10期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《销售列入淘汰目录的产品是否可以直接处罚》介绍了这样一起案例：某质监局执法人员根据举报线索,对辖区内某钢材经销公司（以下简称A公司）进行执法检查。经查发现,A公司钢材产品堆场上有80吨待销的热轧带肋钢筋。吊牌显示：涉案钢筋生产企业为B公司,已经取得生产许可证,钢筋牌号为HRB335。其中,有50吨钢筋的生产日期为2011年8月20日,其余30吨钢筋的生产日期为2011年4月30日。     

本案是否应该继续进行调查取证

案情回顾 《中国质量技术监督》2012年第2期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《这批瓶装液化气该如何处理》介绍了这样一起案例：2011年5月20日,根据市长信箱举报,A市质监局执法人员对本市B镇C液化气供应点进行突击检查,在该供应点气瓶存放仓库发现18瓶待售的液化气,经现场计量,平均偏差2．90公斤。     

本案是否违法该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第10期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《销售列入淘汰目录的产品是否可以直接处罚》介绍了这样一起案例：某质监局执法人员根据举报线索,对辖区内某钢材经销公司（以下简称A公司）进行执法检查。经查发现,A公司钢材产品堆场上有80吨待销的热轧带肋钢筋。吊牌显示：涉案钢筋生产企业为B公司,已经取得生产许可证,钢筋牌号为HRB335。其中,有50吨钢筋的生产日期为2011年8月20日,其余30吨钢筋的生产日期为2011年4月30日。     

本案的处罚是否合情理

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第3期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《本案怎样处罚更入情入理》介绍了这样一起案例：根据举报,山东泰安市质监局对辖区内某蜂蜜厂进行监督检查。该厂2010年1月20日生产销售的洋槐蜂蜜经抽样检验,     

本案能否对J公司进行直接查处

案情回顾《中国质量技术监督》2011年第12期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《本案合作生产糕点是否成立》介绍了这样一起案例：2011年1月4日,R县质监局接署名举报,称辖区内的J公司生产的糕点产品涉嫌冒用他人厂名厂址。接报后,执法人员迅速前往检查。经查发现：J公司具有糕点食品生产许可资质;现场发现一批糕点成品的包装正面显著位置标注了上海S公司的厂名,     

本案货值金额如何算

案情回顾《中国质量技术监督》2010年第10期“抛砖引玉”栏目刊登的《赠品是否算贷值金额》介绍了这样一起案例：2010年7月16日,某县质监局执法人员依据产品质量监督抽查计划,对某酒厂生产的青梅酒进行抽检,经市质检所检验,     

众论告知与处罚的时间关系

案情回顾《中国质量技术监督》2007年第9期“抛砖引玉”栏目刊登的《告知与处罚能否同一天进行》案例，介绍了某县质量技术监督局在查处某案例时，将《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》同时送达当事人。针对这种情况，执法人员中出现了两种截然不同的观点。有人认为告知与处罚可以同一天进行，有人认为告知与处罚不可以同一天进行。文章刊登后，得到了各地读者的广泛关注，纷纷来函来电阐述自己的观点。现将部分读者的文章摘登．并将有关专家的文章附后，仅供参考。并真诚地希望能对您的行政执法工作有所帮助。     

本案需进一步查清事实

《中国质量技术监督》2007年第7期刊登的《对这家农药商店能否进行查处》一文,介绍了一农药商店销售的农药伪造生产批准文件号的     

此案是否需要再次听证

在今年的"金质亮剑--打假护农保春耕"执法活动中,F省Z市H县质监局(简称H县局)执法人员根据群众举报,依法对该县甲化肥有限公司(简称甲公司)进行检查,在其成品仓库发现一批外包装袋标注G省乙化肥厂厂名、厂址的复合肥料,执法人员以涉嫌假冒产品为由,当场依据<产品质量法>第十八条规定予以查封.     

此案是否需要再次听证

在今年的“金质亮剑——打假护农保春耕”执法活动中，F省Z市H县质监局（简称H县局）执法人员根据群众举报，依法对该县甲化肥有限公司（简称甲公司）进行检查，在其成品仓库发现一批外包装袋标注G省乙化肥厂厂名、厂址的复合肥料，执法人员以涉嫌假冒产品为由，当场依据《产品质量法》第十八条规定予以查封。经立案调查，甲公司已取得复合肥料生产许可证且在有效期内；甲公司生产的该批复合肥料（氮磷钾含量≥25％）属冒用乙化肥厂厂名、     

本案如何确定违法主体

案情回顾《中国质量技术监督》2008年第9期"抛砖引玉"栏目刊登的《谁是本案的违法主体》一文介绍了这样一起案例:近期,某市质量技术监督局接群众举报称某工厂无证生产建筑防水卷材,执法人员立即赶赴现场,现场查获标注该厂厂名的建筑防水卷材共250卷,     

本案如何确定违法主体

《中国质量技术监督》2008年第9期“抛砖引玉”栏目刊登的《谁是本案的违法主体》一文介绍了这样一起案例：近期，某市质量技术监督局接群众举报称某工厂无证生产建筑防水卷材，执法人员立即赶赴现场，现场查获标注该厂厂名的建筑防水卷材共250卷，但产品包装上并未标注生产许可证编号及标志．厂方也无法提供生产许可证证书，于是执法人员当场以该批产品涉嫌无证生产依法予以扣押。但是，对于本案违法主体的定性和如何处理，在执法人员中却产生了较大的分歧，有人认为防水材料厂是违法主体，有人认为朱某是违法主体，有人认为违法主体难以确定……     

本案“大肠菌群超标”该不该处罚

案情回顾《中国质量技术监督》2012年第3期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《腐乳大肠菌群超标案如何处罚》介绍了这样一起案例：2011年12月28日,根据群众举报,A市质监局执法人员对位于某居民小区一楼的李某腐乳加工店进行突击检查,发现该加工店未取得食品生产许可证,现场库存加工好的腐@L2000罐,罐体上标注XX红豆腐乳,食品流通许可证号：     

本案的处理意见哪种更可取

《中国质量技术监督》2010年第4期“抛砖引玉”栏目刊登的《这起假冒皮鞋案件应如何处理》介绍了这样一起案例：近日,Z市质监局接到上海A公司举报,称Z市D县B公司生产假冒A公司的皮鞋。Z市质监局执法人员在B公司仓库内发现,印有A公司商标的皮鞋100多双,皮鞋包装盒上标注上海A公司的厂名厂址,其它外包装材料若干。     

本案哪种观点更准确

案情回顾《中国质量技术监督》2010年第5期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《对该批塑料购物袋如何定性处罚》介绍了这样一起案例：2010年3月5日,河北省黄骅市质监局接群众举报,对辖区内的一塑料购物袋生产厂家进行执法检查,发现该厂生产的塑料购物袋为低压聚乙烯塑料购物袋,共五种规格型号,     

本案哪种观点更准确

案情回顾《中国质量技术监督》2010年第5期＂抛砖引玉＂栏目刊登的《对该批塑料购物袋如何定性处罚》介绍了这样一起案例：2010年3月5日,河北省黄骅市质监局接群众举报,对辖区内的一塑料购物袋生产厂家进行执法检查,发现该厂生产的塑料购物袋为低压聚乙烯塑料购物袋,共五种规格型号,     

不规范安装常压热水锅炉是否要查处

《中国质量技术监督》2015年第10期“抛砖引玉”栏目刊登的《常压热水锅炉安装不规范如何处置》介绍了这样一起案例：2015年5月10日,根据举报,某市质监局对该市某宾馆的锅炉使用情况进行执法检查。     

本案电梯安装告知是否受理

案情回顾《中国质量技术监督》2016年第2期抛砖引玉栏目刊登的《这台电梯安装告知可以受理吗》介绍了这样一起案例:2015年11月23日,A公司(电梯安装单位,单位注册登记地为B省E市)通过B省特种设备动态监管平台向C市质监局告知要在其辖区内安装1台乘客电梯,C市质监局特安科人员在受理