中国应对WTO争端解决机制策略研究

世界经济一体化的趋势要求各国的国内立法应该与国际规范接轨。WTO争端解决机制的成功性使其更有理由成为各国立法效仿的对象。我国应根据加入WTO的要求和承诺,结合国情,完善有关方面的立法,并利用这一机制完善我国有关反倾销的法律制度,合理、合法地保护我国国内企业的利益。     

中国参与WTO争端解决活动评述

中国参与的WTO争端解决活动,一般包括中国作为WTO成员参与DSU修改与改革的谈判活动、以争端当事方或第三方身份直接参加的具体案件、以及参与DSB组织的其他日常活动(包括决定专家组和上诉机构人选等)。本文只讨论中国以争端当事方或第三方身份直接参与的案件情况。本文总结归纳了中国入世8年来在WTO争端解决活动方面的五大特点,也对中国未来更加积极地参加WTO争端解决活动提出了三点建议。     

论WTO争端解决机制与我国的应对

为了适应我国入世后解决国际贸易争端的需要，政府和企业应当正确认识WTO争端解决机制的性质和作用，熟悉和掌握其内容，我国还应完善国内有关立法，设立专门的政府机构以应对国际贸易争端，在解决争端过程中，应妥善制订良好的策略，充分利用发展中成员国的优惠待遇，发挥政府部门和行业协会的组织协调职能等。     

2000年WTO争端解决案例

<正> 自1995年1月1日世界贸易组织成立以来,截至2000年10月13日,WTO争端解决机构(Dispute Settlement Body,以下简称DSB)已处理争端解决案件210例。以下是自2000年1月1日以来结案的13个案件的简况: 1.欧盟诉智利酒精饮料税法。(WT/DS87/1) 1997年6月4日,欧盟向DSB提出申诉:根据智利的《酒类特别销售税法》,对进口酒类征收较其国内特产酒(PISCO)更高的销售税,这种对进口产品实行差别待遇的做法违反了GATT1994第3条第2款(国内税与国内规章的国民待遇)的规     

论WTO争端解决机制及我国对策

ＷＴＯ争端解决机制是在关贸总协定（ＧＡＴＴ）解决贸易争端机制经过半个世纪的实践及形成的习惯规则基础上建立起来的一整套颇具国际经济法特色的国际司法机制。它之所以倍受关注，在于其是个根本的机制，是各成员方维护自身依据ＷＴＯ协议所享有的权益，纠正其它成员方违反协议所规定义务行为不可或缺的手段。它能否有效运转关系到整个ＷＴＯ体系能否有效正常的运行。 一、独县特色的ＷＴＯ争端解决机制 １９８６—１９９４年关贸总协定（以下简称ＧＡＴＴ）乌拉圭回合的多边贸易谈判，达成了ＷＴＯ争端解决机制的基本法律文件《关于争端…     

中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策

目前随着贸易规模的扩大、贸易地位的提高和融入世界经济的程度不断加深,中国已进入贸易摩擦高发期,正面临着如何增强处置贸易争端的能力、维护企业合法权益和国家利益的挑战。作为一个贸易大国及WTO的成员,熟练掌握WTO规则,积极有效地参与争端解决活动,运用WTO允许的法律手段解决争端,对于中国来说是十分迫切而重要的问题。本文考察并分析了中国入世以来作为申诉方、第三方和被诉方参与WTO争端解决活动的现状,探讨了中国利用WTO争端解决机制的制约因素,对未来中国更加积极有效地参与WTO争端解决活动提出了若干建议。     

试析WTO争端解决机制

WTO自建立以来,其争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障,对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上产生和发展起来,有着诸多不可比拟的优点,但同时不可避免地继承和包含GATT争端解决机制"先天性"的不足,其在实践中也暴露出不少问题,从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

WTO争端解决中的专家意见

由于WTO争端解决的技术性和法律性日益强烈,专家意见受到了重视。专家组、上诉机构都可以发表或者接受专家意见。专家组拥有任命专家的权利,相关国际组织在其中发挥了重要作用。专家意见的作用在于解释事实,发表个人观点,本质上没有法律约束力,但它对案件的裁决具有影响力。有关专家意见的判断标准,可以依据所涉问题的实质法律标准、举证责任和审查标准予以分析。     

WTO争端解决之磋商保密性问题研究

WTO争端解决是一个实践性非常强的程序,其间的很多看似简单的规定在实践中演绎出值得深思的法律问题,磋商保密性问题就是之一。DSU第4．11 条对磋商保密作出了原则性规定,虽然保密的概念并不难理解,但是由于WTO争端案件的特殊性以及磋商过程的特殊要求,使得保密问题的要求、理解和运用问题一致并不明晰,在争端实践中也有一些案件在这方面发生争议。本文基于DSU的法律规定。对WTO案件进行了全面梳理,结合参与磋商的经验,从形式和内容两个方面对磋商保密性问题进行了深入的分析。     

发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示

本论文探讨了发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示.论文认为,WTO成立10年来的实践表明,其争端解决机制是较为公平合理的,可以有效地保护发展中国家的正当利益.今后,中国应该转变观念,积极利用WTO争端解决机制来应对日益频繁的中外贸易摩擦.     

WTO争端解决程序中的第三方介入问题及我国的对策研究

第三方介入制度是WTO争端解决程序中的一项具有特色且非常重要的制度。本文介绍了第三方介入制度的形成与发展，并在分析第三方在争端解决中的权限以及第三方介入制度运行的基础上，提出我国作为第三方介入WTO争端解决的对策。     

从WTO争端解决程序看《多方临时上诉仲裁安排》的可执行性

欧盟与中国等部分世贸组织成员近期公布了之前达成的《根据DSU第25条的多方临时上诉仲裁安排》及其附件1和附件2。在WTO上诉机构结束停摆之前,这些成员若对专家组一审裁决不服,可以此作为再次审议的临时安排。WTO争端解决机制是一个有机整体,其制度设计有其独到之处和内在逻辑。用仲裁代替上诉,从程序上看,争端解决似乎也是经历两审程序,但是这与原先的"两审终审"有本质区别。这种区别不仅体现在上诉与仲裁制度本身的差异上,也体现在裁决的执行力方面。事实上,根据临时仲裁安排作出的裁决执行能否援引WTO争端解决机制是有争议的。临时仲裁安排既不是部分成员达成的诸边贸易协议,也不是对DSU的正式修改,其法律性质带有很大的不确定性,执行力自然也会遭到质疑。世贸组织目前面临的问题不单是争端解决的程序问题,其背后同时折射出许多实体问题。程序问题必须与实体问题一并解决,这才是迎接多边贸易体制挑战、改革WTO规则的正确方向。