数字金融对地方政府债务融资的影响北大核心CSSCI

数字金融作为金融发展的新型业态,极大拓展了金融服务的范围和深度,对缓解地方政府债务融资困境具有重大作用。本文基于我国2015-2019年省级面板数据,探讨了数字金融发展对地方政府债务融资的影响及内在机制。研究发现:数字金融发展对地方政府债务融资效率具有积极作用,不仅提升了债务融资规模,还抑制了融资成本和融资风险,在一系列稳健性检验后这一结论仍然成立;同时,数字金融不仅直接影响地方政府债务融资,还通过提高财政透明度和金融资源配置效率间接对地方政府债务融资规模、成本和风险产生积极影响;此外,数字金融对地方政府债务融资的影响还受到地方政府能力的影响,在地方政府经济管理能力和公共治理能力的调节下,数字金融对地方政府债务融资规模的积极作用更加明显。本文的研究结论表明数字金融发展对地方政府债务融资具有积极影响,这为缓解当前地方政府债务融资困境,科学管理地方政府债务,防范系统性金融风险,推动区域经济高质量发展提供了新的方向和政策启示。     

国家审计视角下地方政府债务的风险、成因与对策——基于H市的实证研究

本文分析了地方政府债务风险的成因,并据以提出防范化解地方政府债务风险的一系列措施,以深化审计在地方政府债务管理中的功能。     

地方政府债务对资源空间配置优化的影响研究

在"双循环"经济发展导向下,提升资源配置效率是防范和化解地方政府债务风险的有效路径.本文利用2010-2018年中国省级层面经验数据,实证检验了地方政府债务对资本错配和劳动力错配的影响.研究结果表明,总体而言,地方政府债务显著加剧了资本错配,但是对劳动力错配的影响不显著.分地区的回归结果显示出东部地区地方政府债务水平的提升抑制了劳动力资源的空间错配,而西部地区地方政府债务水平的提升则加剧了资本要素的空间错配.进一步的研究发现,在资本配置过度地区,地方政府债务加剧了资本错配程度,在资本配置不足地区,地方政府债务抑制了资本错配程度.本文的研究结论对于提升政府治理效能,促进要素合理空间分布和防范地方政府债务风险具有重要意义.     

国家审计、政府治理与地方银行风险——基于中介效应理论的分析

基于地方银行样本数据,采用中介效用理论研究了国家审计、政府治理以及银行风险之间的关系,分析了国家审计在防范地方金融风险中发挥的作用。结果表明,国家审计能够有效降低地方银行的不良贷款率、提升资本充足率和资产收益率,起到防范金融风险、提升地方银行经营稳健性的作用,政府治理发挥了中介效应。同时,地方银行的风险状况与区域经济社会发展水平存在密切关系,教育水平、产业结构、经济发展等都显著影响地方银行风险。本文通过稳健性测试,主要结论未发生实质性变化。进一步分析发现,对于东部、中部和西部省份,国家审计对政府治理的影响存在一定的差异。此外,银行上市后更加重视收益和风险的平衡,受地方政府治理水平以及区域经济社会发展因素影响减弱。     

人口老龄化与地方政府债务风险——基于财政“四本账”的机制梳理与综述

当前我国地方财政安全正面临着来自人口老龄化的严峻挑战,厘清人口老龄化作用于地方政府债务风险的机制,对防范债务风险、维护财政安全具有重要意义。本文结合现有文献,通过构建一个包含财政“四本账”的债务风险模型,梳理老龄化对地方政府债务风险的作用机制。研究结果表明,老龄化作用于地方政府债务风险的主要机制包括：宏观税率机制、全要素生产率机制、劳动力供给机制、社会投资机制、公共服务支出机制、公共投资支出机制、社会保险收入机制和社会保险支出机制,主要集中于一般公共预算与社会保险基金预算“两本账”。不同的债务风险作用机制对于地方政府债务风险的作用强度与作用时间不同,本文对其按照“轻重缓急”进行了划分,并最终针对不同的作用机制给出了相应的政策建议。     

欧债危机对加强地方政府债务风险管理的启示

欧债危机对我们加强地方债务管理有许多启示。地方政府债务问题是当前中国经济的一个焦点问题,要加强地方政府债务的管理,通过多种有效手段防范地方政府债务风险。理顺地方政府与投融资平台的关系;严格控制地方政府无偿还能力的负债;加强对地方债务的审计与监督;建立健全规范的地方政府举债融资机制和风险防范机制;调整收入分配结构,培育地方债务发债主体。     

地方政府债务风险评估研究——基于中心点三角白化权函数的灰评估模型

当前地方政府债务风险管理已经上升到国家战略高度,评估地方政府债务风险对防范金融风险具有重要意义。本文运用基于中心点三角白化权函数为基础的灰色评估模型,构建地方政府债务风险评估指标体系和设立债务风险警区分类,分别评价国内30省市(除西藏)地方政府债务风险程度,研究发现:全国各地区地方政府债务风险均处于轻中警区,少有省份债务风险出现恶化迹象;全国地方政府债务风险从低到高依次为东中西部地区,地方政府债务风险化解能力由强到弱依次为东中西部地区。最后,本文提出防范地方政府债务风险的政策建议。     

我国地方政府的债务管控与审计风险研究

债务风险贯穿于地方政府负债的整个过程,呈现出微观风险与宏观风险互相传递、放大的特征。随着地方政府借债规模的日益扩大,不但使地方政府背上了沉重的债务负担,还对政府审计层面产生深远的影响,加大审计环节的取证难度,也扩大了审计风险的影响层面。因此,如何对地方政府债务进行科学有效的管控成为一个值得关注的重大话题。本文将从地方政府债务管控的角度出发,探讨政府债务形成的原因和潜在的风险,并结合政府审计风险的防范探讨如何建立有效的地方政府债务管控体系。     

疫情冲击下地方政府债务可持续性研究

新冠肺炎疫情暴发以来,地方财政在“六稳”“六保”下刚性支出增加又增收乏力,不得不大幅增发债券弥补收支缺口,导致地方政府债务可持续性面临更大挑战。本文先应用跨期预算约束方程,通过调整GDP增速和财政收支参数,设定突发性和持续性压力情景,评估了地方财政可持续风险及关键影响因素。在此基础上,进一步运用DEA模型评估了我国30个省（自治区、直辖市,不含港澳台及西藏自治区）地方债支出效率。研究发现：一是无论在突发性冲击还是持续性冲击下,相比GDP降速和财政减收,财政增支对地方政府负债率影响最大;二是我国地方债支出的综合技术效率整体较低（低于0.6）,主要受纯技术效率（反映债务管理水平）低下的拖累;三是地区间政府债务资金使用效率显著分化。在当前我国经济潜在增速趋势性下行背景下,地方财政将面临稳增长和降杠杆的两难局面,而破局关键在于以提升地方债管理水平为核心,切实提高地方债务资金的使用效率。     

数字金融对地方政府债务风险的影响效应研究——基于动态SDM模型的实证检验

基于中国金融安全战略，本文选取2011―2020年中国31个省份数据，构建动态SDM模型，实证检验数字金融对地方政府债务风险的影响效应。研究发现：数字金融与地方政府债务风险均存在空间依赖性，并且数字金融对地方政府债务风险存在负向直接影响和负向空间溢出效应。从结构异质性看，覆盖广度和数字化程度分别存在负向和正向的直接影响，以及正向和负向的空间溢出效应，使用深度仅存在负向直接影响。从区域异质性看，东部地区的影响效应为正向，中部和东北地区的影响效应均为负向，而西部地区存在负向直接影响和“由促转抑”的空间溢出效应。本文从动态视角揭示了数字金融对地方政府债务风险的影响机制，为防范化解地方政府债务风险提供了新视角。     

我国地方政府债务支出的绩效评价研究述评

20世纪90年代,我国学者开始关注地方政府债务问题,从理论和实践方面对其进行了一系列研究,在对地方政府债务的经济效应、风险防范及预警机制等问题研究的同时,也有学者开始关注地方政府债务支出的绩效问题,并从地方政府债务绩效评价的内涵、地方政府债务绩效评价的方法等方面进行了一些探讨。本     

防范地方政府性债务风险——基于完善监管体系构建的思考

地方政府性债务对加快城市建设,促进地方经济社会发展发挥了积极作用,随着政府债务的扩大,风险的聚类已经加快并逐步显现,然而如何应对、防范这些风险,成为地方政府管理面临的新课题。本文分析了地方政府债务管理存在的问题与原因,提出可以通过完善举债评估监管、资金绩效监管、偿付风险预警监管,建立问责机制与信息公开披露以及债务审计的方式构建政府性债务监管体系。     

地方政府性债务审计现状与审计治理路径研究

地方政府性债务的审计监督是维护国家经济安全的重要举措,作为经济欠发达省份的A省,经济发展任务重,债务规模也在不断扩大,与此同时,加强审计治理控制债务风险显得尤为重要.本文在手工数据采集的基础上,对A省的地方政府性债务的规模和风险以及地方政府性债务审计的现状进行了深入的分析,并据此提出了加强债务审计治理机制的三条路径,即通过加强预算执行审计与地方政府性债务审计的配合,构建并优化债务风险评价标准及预警机制以及实施审计常态化,强化领导干部经济责任债务审计来不断提升政府审计在保护政府财政安全和金融安全方面的基础作用.     

债务置换改善了地方政府债务可持续性吗？

2015年后实施的债务置换对地方政府债务可持续性的影响值得关注。为此,将债务置换作为准自然实验,以2008—2020年285个城市为样本,检验债务置换对债务可持续性的影响。结果发现：债务置换对隐性债务和经济增长产生了双重不利影响。其一,债务置换降低债务利息负担,拉长债务期限,虽然缓解了流动性风险,但债务置换助长地方政府道德风险,强化金融机构救助预期,导致隐性债务继续增加,总体上不利于债务可持续性。其二,债务置换产生明显挤出效应,也降低了地方政府债务支出效率,损害了经济增长,同样不利于债务可持续性。鉴于此,应重点防范债务置换过程中产生的负面作用,以提高地方政府债务治理的有效性。     

官员晋升激励、经济责任审计与地方政府投融资平台债务

本文以2007-2011年中国29个地区的年度数据为样本,实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方审计机关经济责任审计处罚力度对地方政府投融资平台债务的影响。研究发现,地方政府官员晋升激励强度越大,地方政府官员就越有动力融资,地方政府投融资平台债务增长速度越快,债务风险越大。并且,官员晋升激励对地方政府投融资平台债务的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关实施的经济责任审计处罚力度越大,越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投融资平台债务的激励程度,进而降低地方政府投融资平台债务增长速度和债务风险。     

地方政府债务与财政监管机制优化

地方政府举借债务需经历多个环节,涉及多个主体,影响多个方面,管好用好地方政府债务是建设现代财政制度必不可少的一环,体现的是国家治理体系和治理能力的现代化。文章对我国地方政府债务水平进行了定量分析,认为当前地方政府债务总体风险可控,局部地区风险需要重视。在此基础上进一步关注地方经济运行尤其是财政收支、区域差异、趋势变化等基本情况,认为地方政府尤其是经济不发达地区仍面临一定的举债压力。有效防范和控制地方政府债务风险存有多种途径,文章集中于财政监管视角,创新性地从地方政府借债行为过程、债务所涉主体、重大任务部署三个不同维度,逐个分析并提出健全完善财政监管机制,促使地方政府债务风险趋于收敛,通过监管优化提升效率并完善治理的政策建议。     

国家审计功能的拓展:从监督处罚到风险防范——以政府债务常态化审计为视角的分析

随着新冠疫情爆发和世界经济周期见顶回落,我国经济社会面临的重大风险迅速累积.监督处罚功能无法涵盖审计风险化解和风险预警的全部实践,国家审计功能拓展为风险防范,成为历史的必然.本文以政府债务常态化审计为例,阐释国家审计风险防范的功能属性和实现机理,并用实证数据加以佐证.研究发现,国家审计对风险的防范,体现在风险预警、增量风险控制和存量风险化解等层面;由于不同地区经济发展和审计资源配置不均衡,审计风险防范功能的实现存在显著的区域性差异.基于此,提出推进审计委员会的统筹协调作用、完善风险常态化审计机制、挖掘科学的风险预警指标和加强审计职业化建设等.     

权力异化、国家审计与地方政府负债

地方官员权力异化和国家审计监管对地方政府负债行为有显著影响。官员权力异化越严重,地方政府债务增长速度越快,债务风险越大。但是,国家审计监管力量越强,越有可能降低官员权力异化对地方政府负债的影响程度,进而降低地方政府负债增长速度和债务风险。结果表明,较强的国家审计监管力度有助于防止地方政府官员权力滥用和寻租,规范地方政府融资行为。     

地方政府隐性债务的内涵辨析与逻辑溯源

防范化解地方政府隐性债务风险,防止风险累积演化为系统性风险,推动构建与新发展格局相适应的财税政策体系和运行机制,必须在厘清地方政府隐性债务概念的内涵与外延的基础上,基于公共风险视角溯清隐性债务产生的动因及其演化机理,揭示政府、市场和公民个人之间跨部门风险传播并最终汇聚形成隐性债务的风险逻辑.隐性债务主要来自于私人部门风险公共化后产生的公共财政支出责任和政府部门风险私人化后的再次回流,其实质是公共风险引致的非法定的政府潜在支出义务.据此可以进一步将地方政府隐性债务分为"主动型"和"被动型"两大类,以消除隐性债务理解上的歧义且能更好地发挥现实指导作用.     

地方政府债务审计研究

随着地方经济快速发展,地方政府债务规模不断扩大,加强地方政府债务审计工作变得尤为重要。文章分析了地方政府债务审计的作用,包括预防债务风险、有助于地方政府债务管理、确保债务资金使用效率等。同时从审计的重点、方法和成果利用三个方面分别指出了加强地方政府债务审计应当注意的问题。