地方政府债务风险及防范初探

所谓地方政府债务,是指地方政府作为债务人向债权人承担的行为义务。从经济学角度看,地方政府债务的形成源于地方政府作为经济主体和公共主体的双重身份。作为一个经济主体,由于市场和资源有限,地方政府为推动本地区经济快速发展,具有争取更大公共项目投资、获得更多资源的冲动,发行债券和借款是取得资金的重要来源,由此形成地方政府的显性债务。作为一个公共主体,地方政府也被视为公共风险的承担者,负有化解公共风险,维护公共利益的职责,政府应承担的支出责任与义务,不仅包括法定的,也包括法律没有规定但社会公众认定的支出责任和义务,该项职责将最终导致财政资源的流出,由此形成地方政府的隐性债务。     

我国地方政府隐性、或有债务研究

2004年,我国地方政府隐性、或有债务余额已占全国GDP的33.93%。如此巨额的隐性、或有债务是在我国经济转轨政府成本、政府公共职能成本支付的制度安排,政府隐性担保与道德风险,以及现行政府会计制度缺陷等原因综合作用下形成的。因此,防范和化解我国地方政府隐性、或有债务,关键是要加快市场化改革、完善中央对地方的财政体制和推行责权发生制政府会计制度,防范新增隐性、或有债务的形成。同时,还应采取多种方式,化解地方政府存量隐性、或有债务。     

隐性债务下的政府会计改革探析

政府是一个公共主体,其职能是化解公共风险,维护公共利益.在我国的预算会计中,隐性债务并未完全得到披露,隐匿着巨大的财政风险.政府会计要提供有用的信息,必须对隐性债务进行核算、披露.     

我国地方政府隐性债务的规模估算方法研究 ——以PPP项目为例

近年来,地方政府隐性债务的形成及其风险防范已成为热点问题,其关键在于科学估算债务规模.文章基于我国地方政府隐性债务统计口径的分析,细化出两大类隐性债务:违法违规类隐性债务和政府出于道义责任、迫于公众预期及对政府角色理解而承担的政府支出义务.以PPP项目为例,引入集值统计法和讨价还价博弈模型有效确定三种回报机制下PPP项目风险系数和政府部门的风险最优承担比例,结合PPP模式下地方政府隐性债务规模估算模型,尝试构造精准估算PPP项目政府隐性债务规模的方法,以为我国政府债务监管部门对地方政府投融资平台、政府投资基金等开展准公共产品生产过程中隐性债务规模测算提供参考.     

地方政府债务问题探讨及对策

快速增长的地方政府债务拉动了GDP增长,其正面作用不容抹杀,但是潜在风险也在积聚。依法规范地方政府债务管理、强化领导责任、以及提高政府支出效益,是完善地方政府治理的重要内容,也是化解地方政府债务风险的治本之策。一、地方政府债务潜在风险不容小觑2013年12月30日审计署审计公告显示,政府债务率超过100%;尤其是地方政府债务快速增长,     

政府审计视角下的PPP项目政府债务风险管理研究北大核心

防范化解重大风险是当前经济社会的重要工作之一,也是中央审计委员会成立后审计工作的重心所在。围绕PPP项目与政府债务风险这一主题,基于2014~2018年3月“PPP”与“政府债务”政策文本库,运用Nvivo质性分析软件剖析PPP模式中政府债务风险关注度的变化趋势,发现相关政策从以风险化解型政策为主、鼓励推动PPP模式变迁为以风险防控型政策为主、规范应用PPP模式。对PPP项目中隐性债务风险进行逻辑分析,明确当前项目中隐性风险的特性及应对模式。以审计独立性与权威性破解PPP项目中政府部门“双重职能”困境,基于审计功能构建PPP项目政府隐性债务风险管理体系,以促进PPP模式回归本源、行稳致远。     

基于内部控制视角的地方政府债务风险研究

近年来地方政府债务成为当前我国面临的重大问题,特别是2008年全球性金融危机以来,在国家的扩张性经济政策下,各种显性、隐性债务大量增加。由于缺乏监管、疏于控制、管理混乱,导致地方政府债务风险加剧。本文从内部控制视角出发,将COSO内部控制理论与地方政府债务风险防范问题相结合,探索我国地方政府债务风险防范方法。以期为化解地方债务风险提供参考。     

PPP模式下地方隐性债务风险的法律规制

PPP模式的本质在于通过政府和社会资本进行合作,达到利益分配共享、风险分担、权力均衡。受我国相关法律条款不健全等因素的影响PPP模式被异化,形成地方隐性债务,在实际经营中被大量应用,形成了地方的隐性负债规模、偿债风险和管理风险。由于地方发债体制规定不清晰,政治激励与官员偏好,地方政府承担风险过多等原因,使地方隐性债务风险大大增加。因此要在法律框架下对地方隐性债务风险进行规制,可以通过建立和完善与地方政府发债有关的制度,加强对PPP模式的规范和监管,提升地方政府化解风险能力来化解PPP模式下的地方隐性债务风险。     

PPP模式下政府负债的会计处理

国内公共基础设施建设投融资模式的创新势在必行,政府主导的PPP模式应运而生。创新型PPP投资模式下与政府负债相关的权利、义务需要准确核算与披露,这样才能有效规避或防范政府债务风险,最终在全国范围内大规模推进该模式。文章在明确该模式下政府可能需要承担的初始投资、营运资本补助、风险支出以及配套支出四类支出对政府影响的基础上,分别对PPP模式下该四类支出的确认、计量和报告披露的会计处理进行了分析。     

控制县乡债务风险强化债务管理的建议

县乡政府债务是当前农村经济工作的一个难点问题,如何建立控制县乡债务风险,强化财政管理是摆在各级政府面前的重要任务,也是各级财政职能部门急需研究解决的重点课题。控制和化解县乡政府债务应多管齐下,综合治理,必须遵照国务院提出的“制止新债、摸清底数、明确责任、分类处理、逐步化解”的原则,加大法制建设和监管力度,建立垒方位、多层次的化解和防范机制。     

河南省地方政府债务风险状态及防控研究

自党的十九届全国代表大会以来,"三大攻坚战"逐步推进,金融风险防范一直都是攻坚任务的重点任务之一。现阶段,河南省地方政府债务尤其是隐性债务风险凸显,本文以河南省地方政府整体债务与各地级市为研究对象,研究分析河南省近年来的总体债务水平和河南省各地市的债务水平,通过研究分析得出近年来河南省地方政府债务尤其是隐性债务风险逐渐加剧的结果,最后基于上述分析从多角度提出地方政府债务风险防范的措施及建议。     

防范化解地方政府债务风险的对策

政府债务风险是财政支付危机的总和,是经济领域各种公共风险的集中表现,要防范和化解政府债务风险,必须从改革和发展的整体出发,坚持标本兼治、重在治本、综合治理的原则,从财政的角度分析,要坚持财政措施与其它改革措施紧密配合,整体推进,在各项改革多管齐下的综合效益中,体现财政效益,从而规避政府债务风险。     

弹性退休制下中国基本养老保险隐性债务的测算

伴随人口老龄化,弹性退休制已成为中国养老保险制度改革的重要选项,而解决养老金隐性债务是现行养老金保险制度长期稳定运行的重要保证。作为政策评价的基础,必须对这一养老制度下的养老金隐性债务进行测算。本文根据2013年统计数据,运用非连续的随机精算模型对弹性退休制下中国基本养老保险隐性债务的规模进行测算,为相关部门在弹性退休制下应对隐性债务的相应积累基金的建立、防范养老账户债务风险决策等提供了有效参考。     

基于风险防范的政府债务审计实施思路

发挥政府债务审计“免疫系统”功能，防范和化解政府债务风险，保障国家经济安全，是当前实务界与理论研究关注的热点问题。本文提出了基于风险防范的政府债务审计的实施思路，包括实施政府债务审计的目标、原则、内容和策略。     

地方政府债务问题与危机风险防范——巴西教训及对我国地方债务问题的再审视

20世纪80年代前后,巴西发生了三次地方政府债务危机。"负债式增长战略"以及债务约束和风险预警机制缺乏是导致危机发生的主要原因。当前,我国地方政府债务问题增加,表现为规模大、结构复杂、债务原因多样化和债务扩展机制动力较强等特点。债务问题正逐渐累积财政风险和金融风险。如果没有形成债务约束机制、化解机制和风险预警机制,地方债务规模超过"债务阈值",就有可能引发债务危机,甚至是金融危机。为此,需要通过《财政法案》立法来规范地方政府的举债行为;通过建立债务责任制来约束举债人的行为;通过债务披露制度将地方债务问题透明化;通过债务风险预警机制来防范风险的发生;通过财税体制改革和发行市政债券来形成可持续的地方政府债务平衡模式。     

政府性债务特征及其风险防范

正党的十八届三中全会提出编制全国和地方资产负债表,建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制,将政府性债务管控上升到战略高度。准确把握政府性债务的新特征、新趋势,科学判断政府性债务面临的新形势、新变化,积极探索防范和化解政府性债务风险的新模式、新路径,具有重大意义。一、政府性债务的特征2013年,国家审计部门对从中央到乡镇的五级政府债务情况进行了全面审计。结果表明,截至2012     

如何化解地方债务 预防财政风险

<正>在我国,目前法律法规明确规定地方政府不能举债。但是,这并不意味着地方政府不能举债,多年以来各级地方政府以各种名义举借了大量债务,地方政府的债务风险在某些局部早已经有所表现,潜在的风险不可忽视,如不能及时防范和化解,将会向中央转嫁,给中央财政带来极大风险,并会严重威胁国民经济健康发展和社会稳定。今后的方向应是中央、地方协同构建立足于预     

地方政府融资平台及债务风险防范研究

本文在研究地方政府融资平台及债务相关概念和产生原因的基础上，重点分析了地方政府融资平台及债务潜在的风险，探讨了防范和化解债务风险的可行性及路径，并提出相关对策及建议。     

国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用

近年来,我国部分地方政府在地区经济发展过程中政府债务规模不断扩大、债务风险明显上升,对政府正常预算和社会健康发展埋下了严重隐患。因此,国家审计作为政府监管体制的重要组成部分,应利用专业技能充分发挥保障国家经济健康运行的能力,降低地方政府债务经济风险,确保国家经济的安全稳定与繁荣。文章首先对国家审计进行了简单介绍,随后对国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用进行了分析,最后主要阐述了国家审计在防范和化解政府债务风险中发挥作用的途径。     

完善地方政府偿债能力评估机制

评估地方政府偿债能力是合理分配债务限额、防范化解债务风险的关键前提。目前，我国金融领域的融资工具、资金用途、法律关系加速创新，政府债务呈快速演化趋势。再融资占比上升、资金用途延伸、城投负债和担保增多等问题给合理界定政府债务边界和偿付义务造成困难，制约地方政府偿债能力评估工作。对此，从资源角度，应分类构建综合偿债能力评估指标矩阵，探索政府财务报告部分公开；从关系角度，应加快政府职能向服务型角色转变，从“管企业”转为“管资本”，制定重要机构清单，清晰划定政府与企业债务关系。