浅析非暴力犯罪死刑废止问题

非暴力犯罪具有一定的社会危害性,但其主要特点为贪利性和非人身侵害性,这就决定了对其适用死刑不仅严重缺乏道义上的正当性,而且缺乏事实上的道德依据.本文试图从非暴力犯罪自身所具有的特点出发,分析非暴力犯罪死刑废止问题.     

对死刑问题的思考

死刑作为＂极刑＂,其存在的合理性和必要性一直为人们所争论,目前,主废论占了上风。适用死刑存在种种缺陷,如无益于刑罚目的的实现,误判危害重大,有产生＂多重惩罚＂的危险,负面社会效应较大等。中国的死刑制度仍需在继续限制的基础上,逐渐走向废除,这符合历史发展规律,同我国的社会主义制度相适应,也顺从了我国经济发展和对外开放的需要。     

废死刑须先解民愤之思考

理性地讲,死刑作为一种制度从来都不是孤立存在的,它与一定的物质、文化等社会条件相适应。废除死刑已经成为不可逆转的世界潮流,而当下我国尚不具备废除死刑的社会基础,更不能单纯的从满足公众报应心理--平“民愤”、匡国法的目的出发。这就需要对我国民愤的缘由及如何解决等问题进行理性的分析,以便探讨逐渐废除死刑这一长期争论性课题,并为其做好理论保障。     

从社会伦理道德角度看死刑在我国的适用

我国的历史源源流长,世界五大文明古国中似乎仅有我国的历史记载从未断档。浩瀚的历史长河中,由三皇五帝的上古时代至二十一世纪的今天,几千年的以刑治世的时代中产生过形形色色的刑罚,但是只有一种刑罚从远古时代一直沿用到今天,或许还将会继续沿用下去,继续见证着人类社会发展的历史,那就是死刑。社会生产力的发展推动着人类历史的不断发展,并由此改变着人们的道德伦理观念,继而改变了死刑的适用和执行方式。在此,本文想从我国法制史的几个重要的历史阶段并结合现在的中国对死刑的适用来探讨一下人们的伦理道德观念的变化对死刑的影响。     

死刑缓期执行制度浅析

死刑缓期执行是我国所特有的一项制度,它不是一个独立的刑种。这项制度对于减少死刑的适用有很大的的帮助,有利于更好的保障犯罪嫌疑人的各项权利,是人道主义精神的体现,也是贯彻刑罚重在教育而非惩罚目的的体现。     

死刑执行视野下的权益保障机制研究——以死刑执行方式为切入点

死刑执行关乎人命,完善的死刑执行制度与定罪量刑的准确无误性具有同等的价值内涵,死刑执行应彰显法律权威性与人权至上性。然而现行刑事法律建立的死刑执行制度过于粗陋,漠视生命权,缺乏应有的人权保障机制,本文本着以人为本的精神,拟从权利保障的角度对当前死刑执行制度进行剖析和诊疗,改进死刑执行机制,保护死刑犯的合法权益。     

关于死刑存废的国际法与国内法选择——从《东京审判》看死刑存废问题的发展

看完爱国电影《东京审判》,心中有激动有感慨更有很多思考。关于九一八,关于南京大屠杀,关于日本投降二战结束,关于七十年前并没有因时间流逝而安静的历史,没有因世代更迭而泛黄的书篇。不过对于我们来说,与其说它是一部爱国电影,不如说它是一部法制电     

关于非法发放贷款以非法经营罪论处之商榷

非法发放贷款是一种非法金融业务活动,有别于民间借贷和一般的高利放贷。非法发放贷款在一定程度上扰乱了正常的金融市场秩序,但当前其对社会危害严重性的评价尚无定论,因而不宜以非法经营罪论处。一旦强行纳入刑法规制范畴,不仅违反刑法谦抑性之精神,还会陷入罪责性失衡的尴尬境地。     

浅析贪污贿赂犯罪的死刑存废问题

贪污贿赂犯罪有着深刻的经济社会文化根源,严厉的刑罚对于遏制贪污贿赂等腐败性犯罪行为并非治本之策,更难以达到预防犯罪的目的.因此,我国应该废止贪污贿赂犯罪死刑的适用.从刑罚原则、效益性、人道性及司法实践等角度对我国贪污贿赂死刑适用进行的分析可以证明,废止我国贪污贿赂死刑适用具有可行性.     

探究死刑民意的波动性

自1996年联合国通过《公民与政治权利国际公约》以后,死刑改革在全球如火如荼地展开,截止到2013年为止共有178个国家和地区废除或者中止执行死刑。但在全球人口排名前十的国家中有八个国家积极保留死刑,其中以中国、美国和日本为代表。这些国家虽然同意死刑废除的观念,但是基于民意的考虑不敢贸然废除死刑。本文将从死刑民意的一个重要特征波动性出发,探讨影响死刑民意的因素。     

浅论死刑限制

潘军在《死刑报告》中认为”刑罚的本质，不是要让罪犯受辱，更不是对罪犯实施肉体上的折磨，而是要引起罪犯内心的忏悔，使之回归社会，重新做人。“如果有人剥夺了别人的生命，那么法律应该剥夺他的生命，我觉得这很公平”……那么，对于偷盗者是否要砍他的手，对于强奸犯是否还要恢复宫刑呢？”看完潘军的《死刑报告》之后，笔者对死刑的观念受到了很大的触动。在世界范围内的废除死刑的大趋势下，看完这本书之后，笔者彻底成为了一个”死刑废除论者”。     

死刑观的认知基础

民众对待死刑的态度具有复杂性和可变性,他们的死刑观总体上都可以归于“死刑有威慑力”的功利理性和“死刑适用是否公平”的道义理性。功利理性的认知基础包括威胁感知、死刑威慑作用的估计、当前死刑数量的估计、死刑的经济成本等因素;道义理性的认知基础包括公正世界信念、归因方式、对死刑适用中不公平因素的估计等因素。公众对死刑的态度融合了功利与道义两方面考虑,不同情境下会进行相应的权衡取舍。传统文化中的集体主义和现代社会对社会秩序的强调也融贯在一起,影响着人们对死刑的态度。     

浅析死刑制度在我国的合理发展方向

本文在讨论死刑制度的发展方向时,一方面否定了死刑适用能最大威慑犯罪的法理依据,另一方面分析了现阶段不可能废除死刑的原因。然后,文章给出了死刑制度合理的发展方向:从严格限制死刑到完全废除死刑,并给出了改革方案。     

中美死刑适用制度之比较研究

美国与中国都是保留死刑的国家,对不同法系下的中美两国死刑规范适用进行对比研究,有助于从规范上对两国的死刑适用制度有一个参照性认识。笔者首先概述两国死刑制度立场和现状,从罪名设置和适应对象层面对中国和美国的死刑制度进行比较研究并得出结论。     

论死刑的限制适用

限制死刑的研究,关键要立足中国国情和历史传统找到符合国际进步法治理念的方法。这不仅是法律人的任务,更关系到中华民族的文明程度和国际形象。从立法和司法层面限制死刑的同时还要加强公民的普法宣传。目前有很多专家、学者在限制死刑适用方面提出了自己的观点和看法,针对我国刑法制度所存在的问题和待完善的方面,如何找到切实可行的解决方案是研究的难点所在。     

废除经济型非暴力犯罪案件死刑的分析

我国刑法中对非暴力犯罪适用死刑的主要依据是犯罪数额这无异于在贬低人的生命价值。对经济型非暴力犯罪适用死刑显然有轻罪重罚之虞,不符合等价性原则的要求,经济型非暴力犯罪不具有明显的外显性、残酷性等暴力犯罪的特征,对该类犯罪不适用死刑易得到公众认同,不会产生太大的社会影响。     

浅议死刑复核程序中的复核秘密性

我国死刑复核中存在着秘密性,带有浓烈的行政色彩,由于我国司法实践中长期重实体轻程序,死刑复核程序也面临着诉讼化的改革.     

死刑案件的证明标准问题研究

死刑案件的证明标准是刑事案件定罪标准的一个重要组成部分,由于死刑案件的特殊性,在其定罪上应当采用最高的证明标准。在死刑案件中,严格掌握案件证明标准不仅可以减少死刑案件中的错案,而且可以起到减少和限制死刑的作用。然而,我国现行刑事诉讼中死刑案件适用的证明标准并不严谨,这对于死刑案件的定罪与量刑带来很大困难。如何提高死刑案件的证明标准,从程序角度讲,应该将死刑案件的定罪程序和量刑证据相分离,在不同诉讼阶段适用采纳不同的证据,从而适用不同的证明标准。     

浅析我国死刑制度的改革

中国是当今世界上保留并实际适用死刑制度的国家之一。限制、减少乃至废止死刑日益成为当今世界各国保障人权的重要举措。在中国不论是刑事法理论界还是实务界,乃至社会各界,都十分关注中国死刑制度的具体适用,并积极探讨死刑制度的改革完善。死刑制度的改革贵在确实贯彻和加强监督,还要相应完善和修改其他配套法律,以便更好的推动我国刑事法治前进,巩固司法改革的成果。