关于专业银行实行企业化改革的几个问题

研究和探讨专业银行企业化问题,是金融体制改革的当务之急。金融体制改革要适应整个经济体制改革的进程和国民经济的发展,就必须把各专业银行真正按企业对待,实行企业化经营。我们认为,专业银行实行企业化是一种客观的必然。一是,有计划商品经济的需要。银行是经营货币与信用的特殊企业。我国是有计划的商品经济,既然承认是商品经济,就要运用价值规律的作用。专业银行企     

对专业银行转换经营机制的思考

在社会主义市场经济条件下,专业银行如何改革和完善经营机制,已引起理论界和宏观决策界的极大关注。本文就此谈点粗浅看法。一、经营机制企业化专业银行经营机制由企业化管理变为企业化经营,这是金融体制改革的重要环节。银行企业化经营是货币资本的本质反映,是市场经济的一般规律。但是在旧体制和“左”的思想禁锢下,银行的企业性质被抹煞了,银行成了政府的附属机构。成了国家分配资金的行政机关。近年来,专业银行虽不同程度地进行了以“松绑”、放权为核心内容的企业化改革,也普遍被赋予了一定的经营自主权,取得了相对的法人资格,但仍未改变传统体制下的非利益独立化格局,改革并没有     

论银行企业化的几个问题

银行企业化的问题是金融体制改革的一个关键问题,也是金融体制改革中争议较大的一个问题。因此,从理论上加强对这一问题的研究,很有必要。银行企业化的内涵银行是不是企业?毫无疑问,在资本主义社会,银行就是企业,不过是一种特殊企业。它以营利为目的,经营的是“货币资本”这样的一种特殊商品。我国专业银行经营的也是“货币资金”这一特殊商品,除了它所体现的生产关系不同于资本主义之外,就其业务活动方式来说,与资本主义的商业银行基本上一样。但是,多年来,人们的思想被一种传统的观念禁锢着,认为社会主义银行的信贷资金属国家所有,否认资金的商品性,将银行经营货币资金的商品性质完全掩盖了起来。久而久之,就把银行与财政部门等同起来,视银行为行政机关,抹杀了它的企业性质。     

抓住时机 转换银行经营机制

专业银行经营机制的转换。要按照邓小平同志提出的“把银行办成真正的银行”的思想,抓住当前经济体制改革的有利契机,做到与工商企业经营机制转换同步进行,即尽快实现专业银行企业化经营。企业转换经营机制最终走向市场需要一个过程,不可能一蹴而就,需要我们做大量的、艰苦的、长期的工作。近期专业银     

论政策性银行与专业银行

最近几年,关于“政策性银行”的问题,一时成为时髦话题。其中心恩想是把现在的专业银行分解为政策性银行和经营性银行。据说这样做有利于专业银行的企业化,有利于中央银行的宏观调控,有利于深化金融体制改革。     

对银行承包的几点建议

<正> 专业银行企业化是当前金融体制改革的一个关键问题,具有强列的紧迫性。这个问题不解决,资金效益难以提高,资金结构难以调整,“区别对待”和“择优扶植”的信贷政策也难以贯彻,中央银行宏观调控也就没有基础。 那么,专业银行企业化突破口在哪里?我认为,突破口是实行承包经营。本文就此问题谈几点看法。 一、银行承包的方式 专业银行承包,首先是专业银行总行向国家承包,然后专业银行内部再逐级往下层层承     

加快银行企业化改革进程的思考

<正> 银行企业化改革是经济体制改革的深层次问题.也是建立社会主义市场经济体制的核心内容之一。随着企业深化改革.转换经营机制,逐渐走上市场,银行相应实现经营机制的转换,实现企业化经营已势在必行。本文拟就此略陈管见,抛砖引玉。一、目前银行企业化改革的难点难点之一,银行缺乏经营自主权。银行企业化最重要的就是要做到自主经营、自担风险,就是要使银行作为真正独立的享有经营自主权的企业法人走上市场。但是.在我国目前情况下,银行(特别是国家专业银行)并不是真正企业化经营实体,而是行政机关和经济组织的混合体,银行经营行为受各级政府的行     

浅谈专业银行行长负责制

行长负责制是在金融体制改革中,为适应专业银行企业化经营的需要而出现的一种新的责任制形式。所谓专业银行行长负责制。就是在党的领导下。行长对本企业全权负责。这里就实行行长负责制的几个认识问题和实际问题谈一点自己的意见。第一,提高认识,坚持改革的正确方向。我国进行经济体制改革。主要是改革生产关系和上层建筑不适应生产力发展的环节和方面,而不是社会主义基本经济制度的变革。同样,专业银行实行行长负责制.也主要是改革银行不适应生产力发展的旧的管理体制,而不是改变社会主义银行全民所有制的性质。因此,以完善经营机制,强化经营手段,扩大企业自主权,增强企业活力为目标的行长负责制,必须坚持社会主义方向,要在党的金融方针政策和国家计划的指导下,灵活地自主经营,坚持在提高社会的经济效益中提高银行的经济效益。第二,配套放权,理顺各方面的经济关系。经济     

银行要转换经营机制实行企业化管理

<正> 现行银行机制对企业资金包揽过多,导致企业过分依赖银行,忽视资金成本,不重视调整产品结构.很不利于企业走向市场。随着企业机制改革的深化,银行机制也必须相应转换,以形成迫使企业面向市场的“推”力。转换银行机制的核心就是要坚持专业银行企业化的经营方向,实行企业化管理。转换银行机制,实行企业化管理,就要改革现行经营体制,改变目前三级管理一级经营为一级管理三级经营,即在总行统一领导下,以市地行为基本经营核算单位,总、省分行两级调控,省、市、县     

专业银行企业化经营研究会第二次理论讨论会综述

专业银行实行企业化经营是今年金融体制改革的重点之一。在去年第一次讨论会的基础上,这次会议着重讨论了专业银行改革的目标模式问题。现将讨论会上的主要观点介绍如下。关于专业银行企业化改革模式。与会代表提出以下几种设想:整体企业化模式、分层次     

企业化经营中的不利因素应引起足够重视

经济体制改革给企业带来了生机,企业化经营使银行增添了活力,尽管专业银行企业化经营刚刚开始,经营机制还不完善,但改革的实际效果却明显地显示出来。职工思想空前活跃,民主意识不断增强,绎济效益大大提高等等。这些事实说明了企业化经营这条路走得对,是正确的,应该坚持卞去。但是,我们也应该清醒地意识到车企业化经营中已经出现或     

专业银行转换经营机制之浅见

（一）专业银行转换经营机制的必要性 银行转换经营机制,实质就是要真正实行企业化管理,建立一个高效率的具有适应市场经济发展、多功能、现代化、国际化的金融组织。其必要性在于: 首先,从银企关系看。一方面,银行转换经营机制受到企业能否顺利转换经营机制的制约;另一方面,银行经营机制转换又可为企业转换经营机制,走向市场,形成外部资金压力,硬化信贷约束,解决企业吃银行资金“大锅饭”的问题。搞活企业,必须先搞活银行,企业在转换机制,银行更不能滞后。 其次,我国专业银行出现行为扭曲和短期化,主要是没有健全自我约束机制。因此,深化金融体制改革,必须着眼于构建和优化专业银行自我控制机理。从根本上说,专业银行的自我控制、自我约束,必须以科学的经营机制为基础,才能真正成为具有独立的决策能力、经营能力和风险制约能力的银行。     

对专业银行企业化改革的再认识

1990年7月12日至16日,农村金融体制与农业银行企业化研究会,在江西召开了讨论会。现将讨论的主要观点综述如下: 1985年《中共中央关于制定国民经济和社会发展第七个五年计划的建议》提出“专业银行应坚持企业化的改革方向”。可是,由于近年来对专业银行企业化的不同理解,影响了改革的深入。去冬今春,在中央的有关文件和领导讲话中提出“不能片面强调企业化经营”和专业银行都是“政策性银行”,以及今年两次调低贷款利率使专业银行经营处于困境之后,     

关于专业银行企业化若干问题的思考

几年来专业银行在企业经营方面进行了许多改革,取得了很大成效。在企业化理论研究方面,思想活跃,议论纷纷。纵观专业银行企业化的理论和实践,存在着两种思路、两种观点、两种模式,分歧明显。一种是把资本主义企业或西方商业银行经营的一般原则套用于社会主义专业银行,以营利为唯一目标,有人叫作金融企业的“再造”。提出这种设想的理由     

深化专业银行改革面临的三个问题

社会主义专业银行既不是完全的商业银行,又不是完全的政策银行,按照这种思路改革专业银行,不能不是一项十分复杂而艰巨的任务。经过十一届三中全会以来的金融体制改革,专业银行体制虽已建立,但通过运行反映出来的问题也不少。主要表现在专业银行的宏观管理与企业化经营、计划调节与市场调节、政策性经营与商业性经营的矛盾上。专业银行运行中面临的这三个矛盾,既是专业银行改革的难点,又是专业银行改革一直没有很好解决     

把建设银行真正办成商业银行——兼论建设银行走向市场

邓小平同志提出:“要把银行真正办成银行”。按照这一指导思想,几年来,我国金融体制改革有了突破性的进展。首先是构建了以中央银行为主体、国家专业银行分工协作、各种金融机构并存的金融体系;其次是打破了银行长期吃国家“大锅饭”的局面,初步实现了银行的企业化经营。但从根本上说,这种改革还是     

浅议中国银行企业化问题

<正> 专业银行实行企业化管理是当前我国金融体制改革中的一个重要内容,其改革方向是让银行真正办成自主经营、自负盈亏、自担风险、自求资金平衡的经营型金融企业。当前专业银行的企业化改革步履艰难,进退维谷,其原因何在?本文拟就其制约因素及可行性出路方面做些探讨。 一、中国银行实行企业化经营的制约因素 1.根深蒂固的观念障碍。人们普遍存在银行作为国家机关地位高于企业的观念,并进一步夸大银行与企业的差别,认为银行的行为会直接影响到国民经济,从而得出银行     

行使政策性银行职能的困难和障碍,是专业银行面临的主要矛盾

中央领导同志提出:专业银行都是政策性银行。十年规划和八五计划明确指出:“专业银行主要执行国家产业政策,同时实行企业化管理,实行自担风险,自负盈亏。”如何处理行使政策性职能与实行企业化管理之间的矛盾,已成为人们讨论专业银行面临主要矛盾的热点。笔者则认为,这种观点是不全面和欠准确的,因为,政策性职能与企业化管理之间产生的矛盾,只是专业银行经营中面临的一个较浅层次的矛盾;专业银行在行使其政策性银行职能时已经和将要遇到的困难和障碍,才是它当前和今后面临的主要矛盾。     

基层专业银行企业化经营初探

基层专业银行实行企业化经营势在必行。笔者认认,专业银行真正实行企业化经营,其经营特点、经营性质、经营方式应该更加接近于社会再生产企业。也就是说,专业银行应作为具有法人地位的、实行独立经济核算的、经营特殊商品(货币)的经济实体而存在。据此,基层专业银行(县一级支行)的经营模式。应该通过以下“三性”来确定。经营机制的“硬化”性在商品经济条件下,银行作为经营商品交换媒介——货币的特殊企业,首先应协调于社会再生产过程之中.使专业银行同工商企业一样,成为社会再生产过程中不可缺少的环节。没有银行从事资金借贷、货币收付和结算汇兑,再生产资金周转就会中断。所谓“硬化”经营机制。就是使金融企业在再生产的整个过程中,依照国家的有关政策、法律和制度规定,有     

工商银行两权分离的设想

<正> 改革专业银行内部经营机制,已是银行体制改革的核心问题。而改造现有经营机制的出路是两权分离。只有实现了两权分离,银行才有经营活力,才谈得上内部的企业化管理,因此,必须实行专业银行所有权与经营权的适当分离。