新自由制度主义含义辨析——兼谈范式问题北大核心CSSCISSCI

新自由制度主义是国际关系理论的三大主流范式之一,在中国的影响也日益扩展,但这一名称却从诞生之日起就饱受非议。作者尝试梳理这一流派的思想渊源与生成过程,从而辨析、概括这一名称的内在含义,并探讨范式在国际关系理论流派判断中的作用。     

世界主义与国际关系理论范式的转移

国际关系理论的发展主要是围绕着范式转移展开的，在其理论早期，国家主义范式居于主导地位，但是随着全球化的发展，世界主义在国际关系理论中得到了复兴，从而对传统的国家主义范式理论构成了冲击。这种冲击促使一些国际关系理论家适时调整研究思路，从而使以世界主义范式为导向的全球化理论和全球治理理论在国际关系理论中确立了一席之地。但是，世界主义范式又受到传统国家范式理论的批评，其本身还存在一定的不足。     

现实主义范式的困境与出路

现实主义是西方国际关系理论中发展得最完善的一种范式,也是迄今为止对国际关系影响最大的一种范式。唐小松博士从理论演变及其内核的角度对现实主义范式做了非常全面、精练、准确的概述,是目前国内理论界对该范式最到位的阐释之一。作者还从现实主义范式自身内部的批判入手,对     

关于建构主义与其他国际关系理论的关系问题

一般来说,在西方国际关系理论史上,一个学派的兴起和发展,通常都是通过发动一场针对主流理论范式的大争论来实现的,这很容易造成使人们关注各个理论流派之间对立的倾向,而忽视了各个学派之间在理论上的联系和相通之处。从整个国际关系理论的宏观视野来看,我们不仅需要研究、比较和辨识各学派间的差异,并对理论做出价值判断,还应从国际关系理论宏观结构中审视各个学派之间的相互关系,这有利于我们把各个学派置于平等的地位,客观地评价它们对整个国际关系理论做出的贡献。出于这种考虑,我想讨论一下建构主义与其他国际关系理论间的关系。首先,…     

欧洲大陆学派的国际关系理论

由于学科特点使然 ,国际关系理论长期以来有意无意地被视为一门“美国的社会科学” ,而作为近代国际关系理论发源地的欧洲则往往成了“被遗忘的角落”。然而事实上 ,欧洲大陆学派的国际关系理论有自己的理论传统和发展轨迹 ,其文化背景、主流理论、研究方法以及学科的成长都与美国的国际关系理论不尽相同 ,尤其是它从社会学角度对国际关系的研究 ,为“9·11”事件后的国际关系理论带来了新的研究方向和范式。而欧洲大陆国际关系理论教学与研究的缺陷以及语言方面的障碍 ,则要求我们付出更多的努力和耐心去关注这一学派的发展     

从功能主义到建构主义——国际区域经济合作研究的三种范式

在国际关系理论中,区域经济合作的研究范式传统上有两种,即自由主义和现实主义。20世纪90年代建构主义国际关系理论的崛起,为国际区域经济合作研究提供了新的理论分析框架,开辟了区域经济合作研究的新视角。本文通过对区域经济合作研究三种理论范式及其比较分析,指出不存在一种区域经济合作研究的宏大理论,每一种范式都各有其长处与不足,它们之间不是非此即彼的关系,而是相辅相成的关系。     

从功能主义到建构主义——国际区域经济合作研究的三种范式北大核心CSSCISSCI

在国际关系理论中,区域经济合作的研究范式传统上有两种,即自由主义和现实主义。20世纪90年代建构主义国际关系理论的崛起,为国际区域经济合作研究提供了新的理论分析框架,开辟了区域经济合作研究的新视角。本文通过对区域经济合作研究三种理论范式及其比较分析,指出不存在一种区域经济合作研究的宏大理论,每一种范式都各有其长处与不足,它们之间不是非此即彼的关系,而是相辅相成的关系。     

国际关系理论与现实

目前的国际关系研究 ,还没有解决好理论研究与现实分析相结合的问题。已有的理论范式固然具有解释现实的能力 ,但都具有局限性。由于国际体系与行为体的对外政策行为都具有多元的属性 ,因此国际关系理论应该超越范式之争 ,吸取各家之长 ,运用多元的视角与观点 ,发展一种综合的理论模型。这种情况既是现实分析的需要 ,也是理论发展的需要。     

从国际关系期刊看中国国际关系理论研究——基于近年来《世界经济与政治》杂志的分析

本文基于对近年来《世界经济与政治》杂志的统计分析 ,考察了近年来中国国际关系理论研究中的多元发展趋势。在对此趋势进行分析的基础上 ,本文又考察了中国国际关系学术共同体的形成以及中国国际关系研究特别是理论研究中的“范式变迁”问题。从这些考察及其在这种发展、变迁过程中可以看出国际关系期刊从中起了较大的作用 ,因而进一步思考国际关系期刊在中国国际关系研究、特别是理论研究中的作用是极为必要的。     

当今国际关系中的三个新范式

“9·11”事件以来 ,国际关系发生了不少变化 ,其中有美国对外政策中的单边主义色彩更为突出、反恐成为国际社会的重要议题等显性变化 ,也有国际关系中正在出现新范式这种隐性变化。按照“科学范式”理论的提出者托马斯·库恩的说法 ,范式是指常规科学所赖以运作和成立的理论基础和实践规范。因此 ,范式是对人们的思维和行动同时起作用的规范体系。它有点类似于意识形态 ,但是比意识形态更少党派色彩或政治性 ,所以其作用更具有基础意义。由此笔者将国际关系中的范式定义为 :一段时间内 ,在国际社会中占主导地位的观察问题和解决问题的基本…     

欧洲国际关系理论的发展与中欧对话

欧洲的国际关系理论传统既包括现实主义范式,也包括基督教思想、自由主义和马克思主义。随着欧洲一体化的发展,现实主义原则在西欧大陆已经遭到直接、深入和根本性的质疑,这有利于多元主义、欧洲新制度主义和社会建构主义的融合。而现在的美国政府更青睐单边主义、反自由主义和民族主义。欧洲的思想文化潮流不仅对美国的新现实主义理论提出了批判,而且有利于推进全球治理体制的建立。全球和地区治理中的多边主义有两种:威斯特伐利亚范式内的国际多边合作和正式与非正式的社会行为体参与的“超越国家的治理”,后者对权力与主权概念提出了质疑。中国的快速发展和欧洲的和平统一是具有历史和哲学意义的事件,二者越来越多地承担着作为全球治理主要行为体的政治和经济责任。在这一背景之下,中欧国际关系学者的互动变得越来越密切和深入,这有助于促进双方新多边主义的研究议程,构建国际关系研究领域的共同知识和理论创新。     

试论美国国际关系理论研究的进展——基于《国际组织》与《国际研究季刊》(1997～2006年)的文本考察

以《国际组织》与《国际研究季刊》两家代表性学刊在1997～2006年期间刊发的论文为考察文本,作者将这些文本纳入现实主义、自由主义、建构主义三个理论范式之中,以其为线索剖析了美国国际关系理论研究的进展,分别表现为:现实主义国际关系理论出现了改进并得到了一定发展,自由主义国际关系理论的研究领域和议题得到了进一步的深化和拓展,建构主义国际关系理论也得到了丰富和延展。作者通过分析认为,美国国际关系理论研究进展的特点表现为:不同知识传统出现彼此深化与融合、国际关系分析层次重新回落、理性选择方法仍然居于主导地位。     

现实主义的持久生命力

唐小松认为,“现实主义……的理念已不能解释现实世界中的许多新现象。相形之下,其他理论范式如自由主义、建构主义则生机勃勃。在与这些理论的交锋中,现实主义显得非常被动。”这反映出国内学界对当前西方国际关系理论界形势的一种普遍误解。许多人以为,现实主义已经式微,新自     

国际关系理论学框架初构

本文试图将国际关系理论研究本身作为研究对象 ,探讨构建国际关系理论学的框架结构。文章认为这一框架包括 4个方面 :国际关系理论史、国际关系理论的哲学思想、方法论、国际关系理论研究的问题领域。这 4个方面统一于一个中心 :国际关系理论研究的整体性的一般规律 ,因此 ,国际关系理论学对国际关系理论的研究和创新具有理论指导意义。     

国际关系研究的复杂范式

既有的国际关系理论存在着"科学与人文的分离"、"理论与现实的分离"以及"理论自身的分裂与自闭"三大主要缺陷,而其根源是潜藏于认识深处的以"有序"、"理性"和"分离"为支柱的简化思维范式。当代复杂科学的进展为我们提供了重要的启示:从根本上提升国际关系学科的整体研究水平,有必要将复杂性贯彻到思维范式的深度,建立起"两重性逻辑"的理论自觉。相应地,开启国际关系的复杂性研究将有可能成为学科发展的重要生长点和突破口。     

从华夏体系历史看美国国际关系理论范式的西方特色

美国国际关系研究的三理论大理论范式具有无政府状态假设、科学理性范式、见物不见人等三大明显的缺陷,适合西方但未必适合解释中国的历史文化和国际关系问题。从中国历史上存在过的华夏体系来看,用这三大范式进行理论解释有很大的缺陷。比如,华夏体系也是一个无政府结构,但这是一个有权威的、等级特别明显的结构;与用安全解释大国崛起的西方观点不同,华夏体系中出现的霸权国家似乎并没有明显的安全问题存在;西方的均势理论似乎特别不适合华夏体系中秦国战胜六国联盟的历史。华夏体系各国的人员、商品、思想的流动和开放程度都很高,也通过频繁的盟会产生了一些共有的国际规范和规则,但这种一定程度的相互依赖与合作又是十分有限的、不可靠的,齐国霸权、晋国霸权、魏国霸权之后,这种合作都没能持续下去。华夏体系中的那些华夏国家也的确有一个身份问题。但身份的认同不如建构主义所说的有那样大的作用。所以,应把这三大范式从普遍性的理论研究范式还原成西方特色的理论研究范式。     

英国学派与英格兰学派:从分立到合一

在国际关系思想发展史上,"英国学派"和"英格兰学派"这两个名称都曾在不同时期被不同学者提出和使用过,并经历了从分立到合一的转变。1980年,赫德利·布尔首先提出"英国学派",其具体所指为在英国占主导地位的国际关系研究的经典路径;1981年,罗伊·琼斯提出"英格兰学派",并将其与"英国学派"名称明确区分开来,而与伦敦经济学院联系起来;1987年,克里斯托弗·希尔再提"英国学派",用以指称英国学者对国际关系研究的重要贡献;1998年,蒂姆·邓恩重新界定"英格兰学派",将其与"英国学派"名称等同起来,并与英国国际政治理论委员会联系起来;2010年,菅波英美提出"新英格兰学派",完全淡化了地域色彩,从而完成了两个名称从分立到合一的转变。由此可见,将"EnglishSchool"译为"英国学派",不仅置"BritishSchool"于无法翻译的境地,而且掩盖了国际关系思想发展过程中一段不应被忽视的争鸣史,因而是不可取的,应当予以纠正。     

国际关系的理论性

国际关系理论无论是在西方还是在中国,均出现理论终结与庸俗化的倾向。作者认为,国际关系理论作为一门学科已经到了追本溯源、反思其主体性的时候了。从回答“国有际吗”、“国际有关系吗”、“国际关系有理论吗”这三个基本问题入手,文章反思了国际关系理论的自身维度问题(即国际关系的理论性),探讨了国际关系理论的先天不足与终极趋向。国际关系是人的关系与社会关系在国际层面的呈现,国际关系理论和其他社会科学理论一样,终究是人的学问,对国家的抽象不应以丧失人的主体性为代价。当西方神话被中印共同崛起为代表的亚洲崛起打破时,这将还原国际关系理论的历史文化内涵。     

科学方法论在国际关系研究中的局限性及其背后的意识形态

国际关系研究中的科学方法论借助的是现代经济学方法论 ,而这种方法论来源于自然科学研究范式 ,但是自然科学的研究范式在国际关系中的应用也存在着像萨缪尔森指出的其在经济学应用时存在的问题 :“其他条件相同”、“后此谬误”、“整体与部分合成谬误”、主观性、无法应对不确定性和可信性假说。建立在这种科学方法论基础上的理论不是“价值中立”的 ,它具有维护现存世界秩序 ,服务于既得利益的意识形态倾向。     

三种无政府文化——《国际政治的社会理论》读书笔记

亚历山大·温特的《国际政治的社会理论》是建构主义的集大成之作.作为新现实主义与新自由主义之外第三种主流学派范式,建构主义在国际关系理论中讨论了学界之中从未触及过的研究范畴.本文指出了温特对于无政府状态的三种分类,认为这样的分类正是讨论了之前国际关系理论中不会触及的理论大前提,做到了真正意义上的填补理论空白.