危险驾驶罪之解读

危险驾驶行为具有较大的危害性,不断给社会制造严重风险和恐慌.过去由于刑法规制漏洞,这种“醉酒驾车、飙车”等严重威胁公共安全的行为没有受到刑罚的制裁.为顺应民意,2011年刑法修正案(八)正式将危险驾驶罪入罪,可谓众望所归.然而,其罪名的设置适用与理解并不尽善尽美,对于这一年的实践中遇到的挑战,可借鉴外域经验不断完善.     

论紧急避险之危险来源

紧急避险在我国刑法中同正当防卫一样是阻却性违法事由,规定行为人在遭受现实紧迫危险之时,可以采取损害第三者较小合法利益来保全国家、集体、第三人的利益.紧急避险中的危险,我国刑法理论界并没有对其作条文式的明确规定,本文从国外刑法相关理论出发,重在探讨我国相关理论争议和对国外的借鉴.     

危险犯未遂状态的处罚

我国刑法对危险犯基本上都规定了两个不同的量刑处罚标准,即行为造成法定的危险状态的处罚标准和行为造成严重实害结果的处罚标准.对危险犯未遂状态进行符合逻辑和适应我国刑法理论及符合刑法规范的正确界定,既须要对危险犯理论自身进行适当的解构和梳理,也须要对传统刑法理论进行审视和重塑.     

我国扩大危险驾驶罪入罪范围之合理性研究——以风险刑法理论为视角

当今经济高速发展,风险社会随之产生,故以规制抽象危险犯为对象的风险刑法应运而生。《刑法修正案(九)》对危险驾驶罪进行了修改与补充,扩大了危险驾驶罪的入罪范围,这反映了我国对危险驾驶犯罪予以刑法控制的决心。在风险刑法的视角下,危险驾驶罪属于抽象危险犯。危险驾驶罪扩大了本罪的评价范围,符合了公众对安全诉求的呼唤。在我国设置危险驾驶罪的具有实践基础、理论基础和立法基础。危险驾驶罪的修改应该是审慎的,要理性的评价其存在的不足。     

犯罪成立类型论

犯罪的分类是根据我国刑法的规定和刑法理论,以犯罪构成理论为基石来划分的.从行为人的主观罪过来看,犯罪可以分为故意犯罪和过失犯罪;从犯罪主体所呈现的特征来看,犯罪可以被分为自然犯和法定犯.根据某一类犯罪行为所共同危害的为我国刑法所保护的社会关系的某一部分或某一方面来划分,我国刑法将所有的犯罪分为十大类.由于犯罪客观要件的内容首先是危害社会的行为,所以危害行为是一切犯罪的共同要件,即任何犯罪的成立都必须有刑法规定的危害行为.除了危害行为外,行为之对象、行为之情节、行为所造成的危害结果、行为所引起的危险状态也都是犯罪客观要件的内容,但它们不是一切犯罪的共同要件,只是某些犯罪的构成要件.根据客观要件内容所呈现的特征来划分,我们可以把犯罪分为结果犯、行为犯、危险犯、情节犯四种类型.本文拟就从此种分类方法着手,对我国犯罪成立类型作一些阐释,以示与以成立犯罪既遂为标准(通说)而划分的结果犯、行为犯、危险犯等犯罪既遂形态类型区分开来.     

新增危险驾驶罪之刑法规范的不足与完善

2011年2月24日全国人大常委会第十九次会议通过的刑法修正案（八）对现行刑法作了许多修改。其中。在刑法第一百三十三条后增之一条增设了危险驾驶罪,这一修改是本次修正案的重要内容之一,对危险驾驶行为的定罪,改变了“肇事后再处罚”的方式,对醉驾等危险驾驶行为的规制正式法律化。刑法修正案（八）正式颁布后,对于这一新增之罪褒贬不一,本文针对现阶段危险驾驶行为的规制以及司法适用的问题,提出了对危险驾驶罪的几点完善意见。     

关于刑法第13条中“但书条款”与危险驾驶罪相关问题的思考

《刑法修正案（八）》生效以来，有关醉驾入刑的话题一直争论不休，同时困扰着我国刑事理论研究和司法实务。其中就包括如何理解我国刑法13条中“但书”条款对危险驾驶罪的适用问题。本文将以此为焦点，力求能够阐述出我国刑法13条“但书”规定在危险驾驶罪中所具有的正确指引机能。     

一周要言榜

“研究在《刑法》中增设‘危险驾驶机动车罪’” ——国务委员兼公安部部长盂建拄4月28日提出：增设“危险驾驶机动车罪”，将醉酒驾驶机动车、在城镇违法高速驾驶机动车竟逐等严重危害公共安全的交通违法行为纳入《刑法》。并提高交通肇事罪的法定最高刑。     

行为犯的既遂未遂问题

行为犯是我国刑法理论中犯罪既遂的类型之一,是指只要实施了符合刑法分则规定的某种基本构成要件行为就为既遂,而无须发生特定的犯罪结果或有该犯罪结果发生的法定危险的犯罪类型1。一、行为犯是否存在未遂的问题     

论入户抢劫犯罪中的入户目的

入户抢劫犯罪,从刑法合目的性价值角度和刑法解释角度出发,应始终坚持入户与抢劫的牵连性.只有将这两个要素相结合才能构成法律界定的入户抢劫,否则就不能随意扩大其含义,拓展惩罚面.     

危险废物处置需依法而为

<正>按照《固体废物污染环境防治法》规定,危险废物是指列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的固体废物。它具有易燃、易爆、腐蚀性、传染性、生态毒性、急性毒性和浸出毒性等特性。处置危险废物要得"法",否则对环境将产生严重污染后果。其实,国家对危险废物的法律法规还是较健全的,不仅有专门的《固体废物污染环境防治法》,还有《刑法》、"两高"司法解释等,均对非法处置危险     

以危险方法危害公共安全罪中“危险方法”的认定

以危险方法危害公共安全罪中在我国是刑法分则中本身不是一个很重要的罪名，但是在近年来的司法实践中，以危险方法危害公共安全罪的判例越来越多，甚至存在滥用的倾向，很容易让人感觉有“口袋罪”的嫌疑，这严重影响了刑法本身的威严，也不利于司法统一。本文在对过去近十年的富有代表性的案例进行收集、整理、分析的基础上，对以危险方法危害公共安全罪中的危险方法作出认定。     

刑罚的限度：基于人性路径的探讨

人性是支撑刑法善性发展根本性的要素之一,只有真正将“人”之概念的内涵契合于刑法之中,才能形成一部良善刑法。尊重人性为刑法的合理性奠定了基础,刑罚制度同样必须围绕“人”来建立。人性对于刑罚规制在于要求罪刑相当、刑罚适用的必然与及时。以人性为基础,以上述两个方面的内容为路径指引,刑罚制度在此情境下能够凸显其人文关怀的一面。     

积极刑法观下关于高空抛物的理解与适用

积极刑法观和持消极刑法观向来是理论界讨论的热点话题，两种观点的立场一直难解难分，随着《刑法修正案（十一）》增设了“高空抛物罪”等一系列轻罪，这也是体现出我国刑法发展倡导积极刑法观的思路，针对轻罪立法也引起不少学者的讨论，高空抛物入刑既是积极刑法观的体现也是符合时代发展的要求，但是针对高空抛物的“情节严重”要件法律尚未给出相应的标准，需要司法实践当中进行综合判定。高空抛物也存在与具体危险犯的竞合问题需要谨慎地处理认定，虽然我国倡导积极刑法观，但是不能冒进，而应当持谨慎的态度。     

浅析犯罪论中的实行行为的概念

实行行为是贯穿整个犯罪论的核心概念。构成要件中危险行为的界定,因果关系的判断,犯罪的预备阶段和犯罪的实行阶段的区分,正犯和共犯的认定,一罪与数罪的厘定,都离不开实行行为。实行行为并非法定概念,不像犯罪一样,刑法第3条给出了明确的定义。正因为如此,学界对它的争议从未停止过。以下将一一介绍。     

醉驾与相关犯罪的界限问题分析

醉驾入刑使得我国由醉酒驾驶引发的犯罪出现了危险驾驶罪、交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪三罪并立的局面。司法实践中，这些犯罪的界限比较模糊难以把握．如何区分醉驾型危险驾驶罪与交通肇事罪、醉驾型危险驾驶罪和以危险方法危害公共罪、交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的界限，是醉酒驾车犯罪刑法适用亟需解决的重要问题。     

对偷税犯罪有关问题的探析

由于我国刑法201条存在着立法语言和技术的不周延性,致使很多偷税行为,如果按犯罪论处,则于法无据,也违背罪刑法定原则;如果不按犯罪论处将有损法律的尊严和公平正义,并造成国家税收的大量流失,建议对其修改完善。在司法实践中,应纳税额的计算是一个关键的问题,对此问题刑法学界和司法实务界的多种观点都不完善,值得商榷。     

危险犯的分类

关于危险犯的分类,依据不同的标准可以有不同的分类。不同的学者基于不同的立场有着不同的分类。但学界关于危险犯的分类主要有三种。第一种是依据危险程度的高低不同将危险犯分为具体危险犯和抽象危险犯;第二种是依据主观过错的不同将危险犯分为故意危险犯和过失危险犯;第三种是依据犯罪主体的不同将危险犯分为自然人危险犯和单位危险犯。     

剔除主观因素的构成要件理论对我国刑法理论和司法实践的影响

在大陆刑法理论中,故意、过失等主观要素是构成要件要素还是责任要素,一直存有争论。笔者站在客观主义的立场上,认为应剔除构成要件中的主观要素,将其放入有责性阶段考察,并以我国刑法理论和司法实践为着入点进行剖析,倡导自由价值优于秩序价值,弘扬依法治国理念,还原刑法的真实目的。     

刑法学中危险接受的法理

在刑法学理论研究中,危险接受通常被分为两种情况。一种为被害人自己支配实害结果的发生,被害人参与到了被告人的危险行为中;另外一种就是被告人的行为支配实害结果的发生,属于合意行为。因此,在刑法学理论研究中,规范的保护范围、被害人承诺以及被害人自我答责都不属于危险接受的理论。在被害人参与的危险事件中,被害人支配着实害结果的发生不属于任何犯罪构成要件,可见被害人参与的行为所造成的时还结果不成立成犯罪。在基于被害人意志的场合下,被告人支配实害结果的发生,不具备阻却犯罪事由,具有犯罪成立的可能。现就刑法学中的危险接受理论进行简单的分析,以期能够进一步了解有关刑法危险接受理论。