知名商品的特有名称司法认定问题

知名商品或服务的特有名称司法认定问题一直以来都是不正当竞争纠纷中的重头戏。由于知名商品或服务的特有名称认定具有一定的模糊性,此领域中的法律定性有着一定的争议,     

革命圣地名称可否注册商标

正近日,笔者在办案过程中接触到一起商标驳回复审案,申请注册在第30类相关商品上的9369893号"西柏坡+拼音+图形"商标,经国家工商总局商标局审查决定,以"西柏坡"是著名革命圣地,用作商标易在社会上产生不良影响为由,驳回了注册申请。受此案启发,笔者对革命圣地名称可否注册成为商标产生了兴趣,故撰写本文进行简单分析。     

假冒注册商标罪中“同一种商品”的司法认定

<正>一、引言假冒注册商标罪是知识产权犯罪领域的实践焦点。《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定了假冒注册商标罪,根据法条规定,“同一种商品、服务”的认定是对相同商标认定的前提。但“同一种商品”的认定亦是理论和实践尚未厘清的疑难问题。实践中的适用难题主要集中于商品商标。为此,笔者拟结合理论与实践对“同一种商品”的认定问题展开研究,以期为司法实务依法打击假冒注册商标犯罪行为提供参考借鉴。     

上市公司名称能否对抗他人注册商标

曾经有位上市公司的知识产权部部长对笔者说。他们不需要在不同的类别上注册他们的主商标(即与其商号相同的商标),若发现有他人注册了与其商号相同的商标,他们可以以上市公司为由去主张撤销他人的注册商标。 企业名称是区别不同市场主体的标志,一般由行政区划、商号、行业或者经营特点、组织形式构成。其中商号是企业名称组成的核心部分,是在企业名称中企业唯一     

假冒注册商标罪的认定研究

<正>一、假冒注册商标罪中“同一种商品”的界定根据2011年最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称2011年《意见》）第5条的规定,“同一种商品”是指“名称相同”的商品和“名称不同,但指同一事物”的商品。其中对于“名称相同”商品的认定应当以我国颁布的《商标注册用商品和服务国际分类表》（简称《分类表》）作为标准。此种判定方法较为简单,只要在分类表中处于同一种目,就可以直接认定。但是,也存在名称仅有细微差别,却实质相同的商品。实践中也常见一些犯罪分子故意曲解定义钻法律空子来实施假冒注册商标犯罪的案例,     

假冒注册商标行为认定的原则

有这么几个案例：案例一，侵权行为人将他人横向排列的文字注册商标改为竖向排列使用：案例二，侵权行为人将他人大写字母构成的注册商标改为小写字母商标使用；案例三，侵权行为人将他人左文字、右图形构成的注册商标改为左图形、右文字的商标使用。这里提出了一个问题：上述行为构成一般商标侵权行为呢，还是假冒注册商标行为?     

注册商标合理使用的司法判断

注册商标商业性的合理使用,就是在综合考虑商标权人和其他经营者公共利益的前提下,允许其他经营者在生产、经营活动中善意、正当地使用其注册商标,这种使用不构成对商标权的侵犯。虽然我国（滴标法实施条例》第49条体现了注册商标的合理使用的内容,但在司法实践中如何划分商业性合理使用与商标侵权行为之间的界限,仍然是一个比较复杂的法律问题。     

谨防未注册驰名商标转化为通用名称

一、未注册商标的重要保护途径——认定为驰名商标未注册商标又称为非注册商标,是指未经国家商标主管机关核准注册而直接适用于商品或服务上的商标。     

此“通用名称”非彼“通用名称”

近年来，农作物品种名称与商标权冲突的案件屡有发生，其主要情形包括行为人未经许可使用他人已经审定的农作物品种名称，或未经许可使用他人既作为注册商标又作为已经审定的农作物品种的名称。     

防止商标被淡化为商品的通用名称

商标的淡化是指商标自身显著性的逐步退化乃至完全丧失。商标淡化为通用名称是一种间接削弱商标显著性的方式。这种淡化的最终后果是使消费者将该驰名或具有一定知名度的商标误认为是该种商品的通用名称，使得该商标彻底丧失其显著性与识别力。     

未注册驰名商标的司法认定

近些年来,有关未注册商标的法律保护已经引起国内各界的关注。2004年11月12日,未注册商标“小肥羊"被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标,就曾经引起过争议和广泛地讨论。作为“小肥羊”这样一个未注册商标,通过行政机关认定为驰名商标,应该说是我国商标保护制度的一个进步,其意义是可圈可点的,在我国开创了未注册商标被认定为驰名商标的先河,证实了在我国未注册商标不仅可以受到法律的保护,而且具备驰名商标条件的还可以认定为驰名商标加以保护已经成为现实。这一点已经在有关行政机关、司法机关和学术界广泛达成共识。事隔两年,又一个未注册商标“酸酸乳”再次被认定为驰名商标,所不同之处在于,这次不是通过行政机关,而是通过法院首次将一个未注册商标认定为驰名商标。这是本案的典型意义所在,同样有一些问题值得我们思考和讨论。     

注册商标三年不使用抗辩的司法适用

<正>《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第六十四条第一款规定：“注册商标专用权人请求赔偿,被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的,人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标,也不能证明因侵权行为受到其他损失的,被控侵权人不承担赔偿责任。”此即三年不使用抗辩制度,强调权利人三年内未实际使用注册商标,侵权人不承担赔偿责任。但如果商标注册尚未满三年,被诉侵权人能否主张不使用抗辩？在具体适用时应当如何理解“此前”与“实际使用”？司法实践中对此尚未形成较为明确和统一的认识,需要结合注册商标三年不使用抗辩的立法本意予以进一步明确。     

驰名商标司法认定三原则

驰名商标是指在市场上具有较高知名度，为相关公众所知悉的商标。1883年的《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)首先提出了驰名商标的概念，要求对驰名商标予以更高程度的保护。1995年1月1日成立的世界贸易组织“一揽子协议”中的Trips协议第16条第2款对驰名商标的认定原则作了相应的规定，并在条文表述中有意识地回避了认定机关，突破了《巴黎公约》中由商标注册国或使用国主管机关认定驰名商标的规定，     

假冒注册商标罪中“相同商标”的认定

随着我国加入WTO,对于知识产权的保护越来越受到重视,相关立法也得到了改进。在已经结束的北京奥运会和已经开幕的上海世博会上,我国对于相关标志的知识产权都进行了     

驰名商标司法认定的实证分析

驰名商标的行政认定与司法认定的利弊争议问题,自2001年2月我国实行驰名商标认定的双轨制以来,就一直没有停息过。今年“两会”期间,部分人大代表也提出对驰名商标认定“政出多门”的担忧。驰名商标的司法认定过于泛滥的现象,已经给市场信誉、驰名商标的市场价值带来了一定的负面影响。究其根源,还在于当前驰名商标的认定行为本身的不规范性,驰名商标认定标准的不统一性,以及驰名商标认定模式的不合理性。     

司法认定驰名商标有待完善

一、问题的由来自2001年以来,我国地方各级人民法院受理涉及商标的民事纠纷案件7000余件,通过案件审理依法认定了200余件驰名商标,而近两年司法认定驰名商标160余件,     

驰名商标司法认定的现状分析

一、驰名商标司法认定的基本情况和特点(一)管辖:地区选择的利益权衡根据我国管辖制度的规定,侵权案件一般由侵权行为地或者被告所在地法院管辖。由于我国各地方法院对驰名商标认定的标准不同,并且地方法院对外省涉案商标也往往缺少了解,故当事人选择管辖法院的过程不仅是程序法的适用结果,更多是对认定结果的利益权衡。这就出现了驰名商标认定比例分布不均衡的现象。根据驰名商标网的统计数据,截至2010年9月全国驰名商标多集中于浙、粤、苏等经济较为发达的省市,中西部地区所占比例极少(见图表一),这就出现了审理法院与驰名商标分布相互颠倒的差异现象。例如"判决认定浙江数百家驰名商标的法     

维权应以注册商标为限

2003年3月,北京市第一中级人民法院对原告北京依诺维绅家具有限公司诉被告北京北木木业有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案作出了一审判决,驳回了原告的诉讼请求。 原告依诺维绅公司是生产、销售各式家具的中外合资经营企业。原告经与注册商标专用权人丹麦因诺威神·兰讷斯股份有限公司协商.取得了第1386848号、第1393022号和第1405035号图形注册商标的独占使用许