优化结构,合理减税——对当前结构性减税的思考

2008年美国金融危机的影响已经席卷全球,蔓延至今.受危机冲击,中国经济发展也遭遇了改革开放以来的最大难关,为应对金融危机,我国政府出台了一系列配套措施刺激经济、拉动内需,其中,结构性减税是一项重要工作.我国为什么要实行结构性减税,与世界其他国家相比,我国实行结构性减税面临哪些不同困难,笔者在对这些问题进行了深入思考之后,为我国更好地实行的结构性减税做出建议.     

结构性减税政策的成效分析及税制结构优化对策

为应对国际金融危机对我国经济的冲击,08年中央经济工作会议上首次提出"结构性减税",在金融危机大潮已退,结构性减税政策已实施3余年之际,对结构性减税政策的实施效果进行分析,总结反思结构性减税运用的得失,对于进一步减轻居民税负,促进经济持续健康发展,完善税制结构具有重大意义。     

我国减税降费的理论内涵、演进逻辑及基本特征

减税降费是我国深入推进现代财税制度改革的重要组成部分，对于促进经济高质量发展具有重要意义。本文具体阐述了我国减税降费立足国家发展战略、满足社会共同需要、落实税收中性原则的理论内涵。结合政策关键节点和具体实践，分析了我国减税降费改革从结构性减税到定向减税和普遍性降费，再到组合式税费的演进模式。在厘清减税降费演进模式的基础上，归纳出我国减税降费具有税率税基双管齐降、税费红利惠及各行各业、减税降费政策行之有效的基本特征，系统总结了减税降费工作的实践成效与理论内涵，以期为完善我国现代财税体制，形成中国特色的税收理论提供注解。     

探究营改增存在的问题及对策

近些年来，随着我国经济的发展与变化，我国的税务制度也进行了一定规模的改革。减税一直是我国税务制度改革的宗旨。营改增作为我国结构性减税当中的一项关键内容，一直受到社会各界人士的广泛重视和关注。近年来，我国陆续在许多城市开展了营改增的试点活动，旨在使我国的税务制度得到优化。本文将以探究营改增存在的问题及对策为研究内容，对我国营改增的意义与其对企业造成的影响进行分析，阐述其在账务处理以及税赋方面存在的问题，并提出相应的解决措施。     

税制改革背景下的结构性减税政策研究

结构性减税政策,是"有增有减,结构性调整"的一种税制改革方案,在西方供给学派传统减税理论基础上,结合我国实际的税制状况,提出应继续坚持结构性减税的政策,这在深化税制改革的同时,客观上也有利于优化我国经济结构的调整。     

如何结构性减税

这一段时间，围绕结构性减税的呼吁和议论处于十分热的状态。鉴于社会各界对于结构性减税的期望颇高，更鉴于政府亟待以结构性减税为主要载体继续实施积极的财政政策，有关结构性减税内容的谋划，显然不能停留于抽象层面，尤不应满足于零敲碎打，跟着感觉走，而应深入到具体规模的界定上。换言之，我们需要将结构性减税加以量化——究竟要减多少税？     

新一轮结构性减税策略构想

2012年开始的这轮结构性减税要定位于:着力解决我国税制的八项结构性问题,将税制改革向前推进。结构性减税最终落脚点必然为各个税种,因此,此轮结构性减税的内容则是将各税种通盘考虑,根据各自优势赋予其解决某项(或某几项)税制结构性问题的任务。如何具体安排,则是一个策略问题,具体构想如下:     

结构性减税对我国社会固定资产投资的影响分析

固定资产投资是推动经济增长的重要动力,以社会固定资产投资为考察对象检验结构性减税政策的实施效果对于我国减税降费政策的完善和持续性推行有重要意义.结合经济理论,本文将现行税种分为五类,以2009-2019年的宏观经济数据为样本实证探究结构性减税政策对社会固定资产投资的影响效应.结果显示:流转税、所得税、资源税每变动1％,社会固定资产投资相应变动-0.87％,0.797％和0.734％.基于实证结果,本文认为应调整现行税制结构,注重实质性减税.     

“减税效应”探析

中外历史上与现实中都曾用减税政策促进经济发展。为了扩大内需，刺激投资，增加出口，调动人们的积极性，我国应配合积极财政政策，适当采用结构性减税政策。实施结构性减税政策中，区域性减税要梯级推进，产业结构减税要突出重点，农村减税要税费统筹，企业减税要有利于资本积累，个人所得减税要公平合理。     

结构性减税政策与扩大内需关系的研究

结构性减税比单纯的减税更加符合我国经济发展实际情况.我国结构性减税政策历时5年的实践,在扩大内需、减轻企业负担、调节收入分配等方面取得一定的效果,顺利实行结构性减税政策必须重视的现实问题是减税有悖于地方政府的眼前利益,减税方案面临难实施的现实困境.应重视协调中央与地方之间的财政关系,优化财力分布,解决地方财政减少的困境,进而减少改革阻力.     

我国结构性减税问题研究述评

从总体上看,目前对我国结构性减税问题的研究缺乏系统性。很多研究是就某一年度或某一时期的减税政策进行讨论,提出的建议也多半具有"时令性",很少从整个经济体制优化、税收体制优化和相关配套措施优化等角度来研究。今后应加强定量研究并从整个经济体制优化和税制体系优化等新问题出发,完善我国的结构性减税政策。     

基于税制优化的结构性减税政策研究

结构性减税是本轮积极财政政策的重头戏,自2008年底以来,结构性减税政策在保增长、调结构与扩内需的反周期操作中一度扮演积极的角色。我国结构性减税政策的操作遵循宏观调控与税制优化两种不同的范式,宏观调控范式侧重总量均衡的短期相机抉择,税制优化范式注重结构调整的长期制度安排。后金融危机时代,基于宏观调控的结构性减税将日趋淡出,基于税制优化的结构性减税应坚持结构性减税与税制优化相结合,结构性减税与结构性增税相结合,结构性减税与配套改革相结合。     

经济高质量发展视域下减税降费政策的路径选择

减税降费是党中央、国务院部署的推进经济高质量发展的一项重要政治任务和激发市场主体活力、应对经济下行压力的重要举措,也是供给侧结构性改革中"三去一降一补"降成本的重要一环。文章以减税降费实践为背景,从积极财政政策理论出发,围绕中国新一轮减税降费政策,通过回顾梳理近年来减税降费特别是增值税改革的历史脉络,对减税降费工作的政策影响进行评析,以美国减税政策历史为镜鉴,对减税降费助推中国经济高质量发展进行展望。     

基于国内经济形势下行的视角，对结构性减税的制度探究

2013年度,全球经济低速增长,经济活力减弱,国际环境充满复杂性和不确定性;国内调控房地产市场,改善投融资平台风险,综合因素下,国内经济面临较大下行压力,出现了明显的GDP增速放缓现象。2013年结构性减税作为宏观调控的主要手段,对刺激经济,扩大内需有重要作用。结合中国经济形势就如何理解结构性减税、结构性减税的原因及背景、实施结构性减税的进程以及完善中国结构性减税的建议进行较深入的分析。     

新形势下我国税收制度改革的新走势

自20世纪80年代以来,西方发达国家经历了两次大的减税浪潮,在世界经济一体化和中国已成为世界贸易组织成员的情况下,这种全球性的减税已对我国的经济发展带来压力和挑战。本文通过对这两次全球性的减税的分析,结合我国的国情,提出我国应该进行结构性减税主张及具体建议。     

房地产中的开发商行为和地方政府行为研究——以史奈伯格理论为出发点

房地产业是我国国民经济发展中的支柱产业，对我国国民居住条件的改善和经济发展起到了重要促进作用，因此对房地产业发展现状和存在的问题进行分析就显得非常重要。本文在目前的房地产发展现状的基础上，通过史奈伯格的理论分析房地产业中的房地产商行为和政府的行为，探讨了房地产业的存在的问题。     

论积极财政政策下的税收政策调整

以发行国债增加政府支出和事实上增税的财政政策，不是完整的积极财政政策，这是我国仍处于通货紧缩局面的重要原因。积极财政政策应该两条腿走路，即在增支的同时，进行减税。但由于各种客观原因，大规模减税的条件还不具备，只能实行结构性减税，以促进投资、消费、出口的增长，尽快走出通货紧缩的不利局面。     

结构性减税促进经济发展研究

通过阐释“结构性减税”内涵、出台背景及实践情况,分析其促进企业发展、增加居民收入、稳定物价、扩大出口等作用。分析结构性减税政策存在的影响地方财政收益、体制本身存在不足、对所得税制调节不大等问题,提出合理确定中央与地方财税分享比例、完善结构性减税政策体制、调整现行所得税制等政策建议。     

我国房地产业发展的战略分析

本论文运用房地产管理理论和战略管理理论，为实现我国房地产业持续健康发展进行了战略分析。首先，在本文第一部分分析了我国房地产业当前现状；在第二部分对我国房地产业发展战略环境进行SWOT分析法；在第三部分提出我国房地产业发展的战略对策，希望能给中国的房地业实现健康，有序地发展提供科学的方法和新的思路，使中国的房地产业能真正走上可持续的发展道路。     

有关结构性减税政策的文献综述

自2004年以来,中国采取了一系列的结构性减税政策来应对当前复杂的经济问题。可以说结构性减税政策已经成为了当前中国税制改革的主旋律。特别是在接下来的五年中,结构性减税政策将在调结构促发展上发挥很大的作用。而结构性减税政策的研究则可以探索如何在社会的进程中最大限度地发挥税收手段对于经济的调节作用。国内外学者对结构性减税政策展开了大量的研究。