实施价格决策听证会制度的几点体会

南昌市推行价格决策听证会制度已经有5个年头了,先后对自来水价格、中小学学杂费、公交月票、城市出租车租价、公园门票、有线电视收费等与人民群众生活关系密切的服务价格的调整召开过听证会,在实践中体会较深的主要有以下几个方面:     

价格听证会的效率分析--以中国首次铁路客运价格听证会为例

一、引言 价格听证制度最早出现在美国,经过50多年的发展,该制度已经成熟.我国的价格听证制度体现于<价格法>第23条:"制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营①的商品价格等政府指导价及政府定价,应当建立听证会制度,由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性."2001年出台的<政府价格决策听证暂行办法>规定了听证会的具体程序.     

城市公用产品价格听证会的有效性

在城市公用产品价格管制中实行听证会制度，可以提高政府价格决策的科学性、规范性和透明性。但是目前我国价格听证会实践中还存在不少问题，提高听证会有效性需要解决以下几个基本问题：（1）听证代表能否获取真实的成本信息；（2）听证代表能否提出有力的质询意见；（3）听证代表的合理意见能否得到尊重。提高听证会有效性必须从机制上解决以上三方面问题。     

价格听证会“听”上去很美

一段时期以来 ,交通运输部门的价格听证会被炒得沸沸扬扬 ,成为人们关注的焦点。它不仅直接涉及交通运输主体的切身利益 ,还与广大人民群众的出行息息相关。政府部门通过价格听证的形式赋予交通运输企业以价格自主决定权 ,同时力图将定价行为由“暗箱”操作变为阳光下的作业 ,     

对铁路价格听证会的两点思考

近年来,火车票定价是否合理问题已经引起了广泛关注,无论是决策层、经济学家,还是普通消费者,都围绕该问题展开了很多讨论.2002年1月12日,在北京举行的我国历史上首次铁路价格听证会再度牵动了亿万百姓的心.作为一个普通消费者,笔者并非这次争论的局外人,冷静地思考本次听证会,似乎可以发现其中一些矛盾,迟迟得不到妥善解决.     

政府价格决策的目标是科学化而非民主化

最近连续举行的三次价格听证会,引起了社会的广泛关注.消费者、经营者、学者、记者、官员分别从不同角度,对价格听证会发表了看法,相互间的争论也颇为激烈.对价格听证会提高了我国政治民主化和经济民主化程度的观点,本人不敢苟同. 经济领域的决策,由钞票多少决定,是谓经济民主.我国传统体制下经济领域的多数决策,并非由钞票多少决定,而主要由计划指令决定.一件商品价格的高低不是由追逐其钞票的多少决定,而是由政府计划安排.这件商品由谁拥有,也不是由出钞票最多者说了算.有钞(票)无票(证)照样买不到适意的消费品.于是,我们说传统计划体制下经济不民主.改革开放之后,票证逐渐退出历史舞台,钞票在经济领域的决定权越来越大,我们说我国正在走向经济民主化.     

是调定价理由还是调定价依据？——对完善价格决策听证会制度的一点思考

价格听证会上。申请人的财务状况往往成为争论的焦点，听证代表总是根据自己对申请人财务状况的了解和判断提出是否需要调定价和调定价幅度高低的意见。2002年12月1日实施的《政府价格决策听证办法》对申请人的财务状况材料的提供、评审及在听证程序中的地位都做了规定：     

论价格听证会的质量问题

政府价格决策听证制度是市场经济及市场价格机制条件下 ,提高政府价格决策透明度 ,促进政府价格决策民主化、科学化、规范化的重要举措。据有关部门统计 ,自 1998年 5月 1日起施行的《价格法》确立了价格决策听证的法律地位以来 ,各级地方政府价格主管部门先后围绕自来水、供电、燃气、有线电视、城市供暖、医疗、教育、公共交通、铁路或公路客运等公用事业价格、公益性服务价格以及自然垄断经营商品价格的调整 ,已组织召开了 2 0 0多次价格听证会 ,收到明显成效。尤其是去年底广东省举行的关于2 0 0 2年公路春运调整价格听证会和今年初国家…