论商标权中的人格利益

传统知识产权学界普遍认为，商标权仅仅是一种无形财产权，而不存在人格权的问题，即商标权中是没有人格利益的。笔者对这一“共识”表示质疑，并认为商标权中也是存在人格利益。发展是我们这个时代的永恒主题，人格权是处于不断“变动”中的。     

试论人格标识商品化

随着社会的发展和市场经济的深化,自然人人格权中的经济利益开始显现,逐步应用到商业活动中,人格标识经济利益的商业开发成为一种发展趋势。对人格权这种非财产性的传统理论形成了冲击,笔者认为使用人格标识商品化概念更为准确,而且我国应当承认人格标识商品化。     

试论人格标识商品化

随着社会的发展和市场经济的深化,自然人人格权中的经济利益开始显现,逐步应用到商业活动中,人格标识经济利益的商业开发成为一种发展趋势。对人格权这种非财产性的传统理论形成了冲击,笔者认为使用人格标识商品化概念更为准确,而且我国应当承认人格标识商品化。     

商事人格权初探

传统民法认为,人格权是非财产性权利,其客体即人格利益不能直接表现为商品,其价值也不能用金钱衡量。人格权又具有专属性,不能转让和继承。显然,自然人人格利益的商品化利用现象与企业法人人格利益的直接财产     

我国人格标识商品化权保护困境及对策

自然人、法人等民事主体具有法律意义上的人格。其抽象人格是以人格标识要素显现的。人格权人将其人格要素标识进行商业利用或通过合同允许他人进行商业利用从而获取经济利益是人格权的商品化亦是人格标识的商业化的主要途径，人格权人对其人格标识所享有的进行商业利用的权利即为人格标识的商品化权!本文分析了我国关于人格标识商品化权保护的认识、发展，指出我国人格标识商品化权保护存在的问题，进行分析，并提出一定的解决措施。     

浅议商事人格权

商事人格权是一个未见诸于法律和法学教科书中的概念,但在现在商品经济高速发达的今天,反映在人格利益的财产属性确日益增强,而传统民法确立的人格权理论都是基于非财产性加以确定,强调其价值不可以用金钱来衡量,显然与当今社会人格利益的商品化不相适应。基于此,本文将对商事人格权的概念提出及其制度价值、具体种类等方面加以阐释,以期对该领域进行深入细致的探索和研究。     

关于当下人格权立法的几点思考

"人格权",顾名思义,即人格权益,于当今而言,一个并不陌生的概念。"人格"是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征,也是一个人区别于他人的特征之一。由此看来,人格是作为民法主体的"人"所与生俱来的、固有的。人格权的确立不仅仅是人类文明进步的体现,亦是人权运动的硕果之一,是现代化民法的标志之一。当下我国民法典的编纂已然启动,其过程中遇到的焦点问题之一就是人格权将在民法典中的地位(如何立法)如何?对此各学者秉持己见。在深化经济体制改革的大背景下,民法典的编纂势在必行,人格权制度成为未来民法典的重要组成部分大势所趋。     

浅议商事人格权

商事人格权是一个未见诸于法律和法学教科书中的概念,但在现在商品经济高速发达的今天,反映在人格利益的财产属性确日益增强,而传统民法确立的人格权理论都是基于非财产性加以确定,强调其价值不可以用金钱来衡量,显然与当今社会人格利益的商品化不相适应。基于此,本文将对商事人格权的概念提出及其制度价值、具体种类等方面加以阐释,以期对该领域进行深入细致的探索和研究。     

环境人格权之辨析

环境人格权是公民固有的人格权利,是环境主体的自然权利。环境人格权的基础是民法中的人格权,是人格权的新发展,同时又是环境权的中心内容。将环境权纳入环境立法法中,使公民的人格权利得到保护。扩大民法具体人格权的范围,确保主体的环境人格权的真正实现。     

人格权商业利用浅析

传统民法理论认为,人格权具有专有性和非财产性。在现代商业社会,随着大众传媒、商业广告的日益发展,当一个人从事商事活动时,他的人格利益在营利目的的驱使下,为了适应商业活动需要的人格因素的一面就凸现出来,人格权中的财产价值日益显现。对人格权的商业利用进行研究,具有重要的理论价值和实践指导意义。     

论商誉权的人格权法保护模式——以我国人格权法的制定为视角

人格权的重要性不言而喻,但是现实生活中的人格权中有哪些内容或者说人格权的内涵范围可以延伸多长也是我们值得研究的课题。我们从一种特殊形态的人身权形态——"商誉权"进行研究,"商誉权"在传统民法理论中部分学者认为商誉权只是一种财产性的权利,只是一种非物质表现状态的财产,因此由商誉权产生的权利就是财产权,也有部分民法学者认为商誉权属于知识产权的一部分,因为商誉权所能产生的财产性权利的性质更加类似于知识产权所能产生的财产性权利,也有些学者认为商誉权兼有财产权和人格权属性,甚至有部分学者认为商誉权只是一种相对比较特殊的人格权,也就是说商誉权的人格属性是最强烈的,至于财产性权利等只是由于人格权属性所产生的,本质上应当是具有人格权。     

浅析商品化权及其侵权责任

传统民法是以人格和财产为中心构建的二元权利体系,但随着近代以来"民法商法化"和"商法民法化"趋势的不断深入,人格权的主体范围不断扩张,客体日趋复杂化和多样化,传统的两分法已难以适应实践发展的需要。笔者通过分析二元权利体系的困境与突破,欲从人格权商品化的理论中寻找出路,为人格权的发展研究贡献自己的微薄力量。     

试论企业名称权与商标权的权利冲突

企业名称是市场主体的识别性标示,是一兼具人格权与财产权的权利,属无形财产,企业名称中的商号应明确作为知识产权予以保护。1991年《企业名称登记管理办法》没有规定企业名称与在先商标权相同或近似如何处理,从而引发企业名称权与商标权的诸多权利冲突。随着立法进步,对该权利冲突处理之方式也日益完善。     

动物的法律人格问题研究

随着环保运动的兴起,"动物权利论"开始流行。自《德国民法典》第90条规定"动物不是物"开始,关于赋予动物人格权的说法开始越来越多。然而无论从对该条文的考证还是从现实出发,动物都不可能具有独立的人格权,法律人格无法扩张至动物。动物在法律上只属于特殊的物,享有一定的动物权利而非人格权。不过对动物的保护也势在必行,在民法中应将物具体物格化。     

论隐私权

隐私权是公民（自然人）享有的对其个人的、与公共利益相关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。是一种具体的人格权,属目前,我们在人格权保护上,其制度的法律比较完善,但仍然没有形成价值趋向明确的体系,特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护,只是参照相关人格权中相关的名誉权来予以保护。随着社会复杂程度的加剧,有效保护隐私权已经成为关系个体生存质量的重要社会任务。     

论《侵权责任法》对人格权保护

人格权系以维护人格自主与人之尊严为己任之权利,先经由民法而获承认,后为对抗国家权力,上升为宪法上之基本权利。所以人格权具有多层次的复杂性,本文以《侵权责任法》为视角,探讨《侵权责任法》中对人格权保护的不足。     

论信用权的基本内容和法律性质

随着市场经济的发展,信用利益被开发利用,对信用利益的保护具有客观性与现实性。本文对信用权的概念、内容进行了探讨,认为信用权是人格权,应当纳入具体人格权体系。     

论人格权的性质及其法律保护

人格权是社会个体生存和发展的一种基础性权利。人格权的性质即人格权究竟是一种民法权利还是宪法权利，在法学界一直存在争论。该文对论人格权的性质及其法律保护作出进一步的探讨。     

论商标权限制

商标权限制体现了商标权现代保护观念的变化,保护与限制并用。商标权限制可以平衡商标权人和社会公众及他人的合法利益,防止商标权人滥用权利。商标权限制来自于他人的合理使用、先使用人的利益、权利穷竭、非商业使用等。     

驰名商标保护制度的利益平衡研究

在利益平衡的知识产权制度架构中,平衡权利人、使用人和社会公众之间的利益越来越受到广大学者的关注.在知识产权侵权中,法院基于公平合理的理念平衡着各争议方的利益.尤其在知识产权全球化背景下,在不合理的国际知识产权体系下,发达国家和发展中国家知识产权贸易严重失衡.在商标权领域,商标权的保护范围不断扩张,商标权人与使用人、社会公众的利益角逐不断升级,与同行的竞争越来越激烈.本文重新审视传统的知识产权制度和原有的国际知识产权体系,在法律构架内求各利益主体的平衡点,经过分析,本文认为,一方面要建设好的知识产权体系,另一方面,倡导转变现行知识产权国际保护体系,使利益在全人类范围内公平合理地分配.