通道费,出于无奈的买路财——从形式和目的角度分析通道费不应划归为商业贿赂

想在零售店销货,想占据好的陈列位,想做产品促销……那么,"进场费"、"上柜费"、"促销费"一样不能少.此外,还有"店铺装修费"、"节庆费"、"店庆费"、"新店开业费"等等,供应商每样都要"谨记"."通道费用"这个零售企业的"潜规则",近年来已成为行业公开的秘密.     

关于通道费的研究思考

对于通道费的研究,目前国内外学术界基本上是单纯从法学或经济学的角度进行分析,文章试图从法学与经济学综合分析的角度,进一步探讨通道费问题。即在阐述通道费的特征、回顾国内外关于通道费的经济学和法学理论研究主要观点的基础上,提出了法学视角分析通道费问题的思路,其中重点分析了对大型连锁零售商滥用相对优势地位收取通道费的行为可以比照滥用市场支配地位进行规制。同时就进一步建立健全通道费的规制框架提出几点建议。     

通道费征收的经济基础及政府规制

大型零售商在与供货商交易中的优势地位是供应链模式变革和零售商市场势力增强的结果.大型零售商行使买方垄断势力,滥收"通道费",损害了市场竞争效率.西方国家在市场竞争法律中对零售企业征收的通道费存在较完善的法律规制,而我国相关的政府管制措施却较为薄弱.商业市场的公平交易需要政府对大型零售企业滥收通道费的行为进行制约,维护自由竞争的市场秩序和保护公共利益.     

超市通道费:理论回顾与研究展望

通道费的兴起引起了国内外学者的广泛关注,并产生了不同的学术观点。文章介绍了超市通道费的起源和实践,系统梳理了国内外关于通道费理论的相关研究,重点阐述了有关通道费收取的效率效应和市场势力效应两种观点,并进行了总结和展望。     

大型零售商收取通道费行为的法律规制研究

由于目前我国相关法律的缺位,大型零售商收取通道费的行为很难被现行法律纳入规制的范围。通道费问题愈演愈烈,严重激化了零供矛盾,影响了我国流通经济的健康发展。本文对通道费问题进行了梳理,借鉴经济发达国家治理经验,对我国治理大型零售商收取通道费行为提出了法律规制建议。     

大型零售商收取通道费行为的法律规制研究

由于目前我国相关法律的缺位,大型零售商收取通道费的行为很难被现行法律纳入规制的范围.通道费问题愈演愈烈,严重激化了零供矛盾,影响了我国流通经济的健康发展.本文对通道费问题进行了梳理,借鉴经济发达国家治理经验,对我国治理大型零售商收取通道费行为提出了法律规制建议.     

通道费的经济学分析——基于转轨期间中国的案例

从20世纪80年代早期以来,尤其是近10多年来,大型零售商利用其优势地位要求供应商或生产商交纳通道费的现象非常普遍。许多学者对通道费的效应进行了分析,得出的结论分为两类：一类为“效率促进”理论,认为通道费可以提高效率,增加消费者福利,是合理的;另一类为市场势力理论,认为通道费破坏了渠道关系,抵制了竞争,降低了效率。通过推理可以对零售商收取通道费的动因提供解释。由于中国转轨经济的特点,通道费问题在中国表现的更为明显,甚至成为零售商扩张的必然选择,仅仅通过一两部法规对这种行为进行限制无法解决根本问题。因此,在对我国零售商收取通道费的行为实施经济规制时,需要兼顾我国零售业的整体竞争力以及产业效率,采取灵活的措施,建立相对公平健康的竞争环境。     

高速闯杆逃费行为的定性研究

高速闯杆逃费案件近来不断高发,形式多样,高速闯杆逃费行为包括纯正的高速闯杆逃费行为与不纯正的高速闯杆逃费行为。纯正的高速闯杆逃费行为主要包含"跟随前车闯杆""大车套小标闯杆"以及"人为非正常抬杆与暴力闯杆"行为,对前两者以盗窃罪定性,对后者则分别以盗窃罪与抢夺罪定性。对不纯正的高速闯杆逃费行为则视情形,以事后抢劫的抢劫罪或他罪单独定罪处刑,或者以盗窃及他罪或抢夺及他罪数罪并罚。     

连锁超市与供应商通道费之争的思考

“通道费”作为市场经济条件下商业资本与产业资本竞争博弈的产物,其存在具有一定的合理性,但零售终端凭借其强势地位漫天要价,不仅损害了上游供应商的正常利益,而且也阻碍了自身的长期稳定发展。解决这一问题,除更多发挥市场自身调节作用外,在市场失灵的情况下,还必须依靠政府出面协调,出台相关法规,明确通道费的收取名目和额度。从长远来看,连锁超市与供应商之间应该是一种战略合作伙伴关系,围绕着让利消费者,共同努力从商品上赚取利润。     

售后服务费不宜计入当期管理费用

售后服务是企业为树立形象,确立品牌,提高市场占有率的有力措施。随着市场竞争的加剧,各企业都提出优惠的售后服务承诺,在财务处理上企业一般都把售后服务费作为管理费用计入当期损益。但笔者认为,这种处理方法不尽合理,现表述如下:一、不符合配比原则售后服务发生时,其收入早已计入以前销售实现的会计期间内,但发生的费用现却计入当期损益,造成收入和费用在时间上不配比,因保修期长而发生的售后服务费甚至会影响到几个会计年度,虚增了销售期间的利润。售后服务是企业的一种促销政策,严格来说售后服务费是一种销售费用,把其全部当作管理费用计入当期损益会造成收入和成本的不配比。二、不符合谨慎原则售后服务费是企业在未来发生的费用和损失,在时间和金额上具有不确定性。企业在销售产品时不预计售后服务费,而在发生售后服务时计入后期管理费用。这样把前期的费用推移到后期,虚增了销售期间的利润,增加了后期费用,加大了企业后期的经营风险,这种做法不符合谨慎原则。笔者认为,售后服务费应该在销售产品时根据销售额按一定比例计提,通过“预提费用”科目核算。由于售后服务是因为产品质量问题引起的,说明企业存在管理问题,同时售后服务又是企业的一种促销政策,所以售后服务费应...     

基于谈判能力与网络效应的零售业通道费研究

通道费是零售商发展到一定阶段后其市场力量增强的产物,这种市场力量主要来源于其更高的销售效率和更显著的网络效应.研究表明,通道费是协调渠道成员利益关系的重要工具,零售商并没有滥用这种市场力量,政府没有必要对超市收取通道费的行为进行限制,而是应将政策重点放在通道费的调整和规范上.     

基于通道费的超市供应商分销网络优化模型及算法

文章以超市及其供应商构成的网络为研究对象,针对传统分销网络优化模型没有考虑通道费这一关键因素的问题,将通道费引入超市供应商分销网络优化模型,研究供应商在多产品供给、多销售渠道系统中的最优决策。为求解优化模型,提出了基于改进遗传算法求解0-1整数规划问题的算法。并通过算例进行了仿真实验,初步验证了优化模型和算法的有效性。最后,对模型中关键参数进行灵敏度分析,研究了通道费水平和供应商规模对最优解的影响情况。     

基于双边市场视角的通道费问题研究

基于产业组织研究领域新兴的双边市场理论,分析了在零售商主导的市场环境下消费者、零售商、制造商三者的利益关系,从理论上证明了大型零售商已经演变为双边市场中的交易平台,并在此基础上构建了主导零售商定价策略模型,研究了通道费的各种影响因素,提出了对通道费进行规制的相关原则。研究结果表明,通道费是大型零售商为平衡制造商与消费者利益而将外部性内部化的重要机制,它具有一定的合理性。     

减税降费政策与企业实际税负

基于中国资本市场A股上市公司2012—2019年的微观数据,实证检验减税降费政策对企业实际税负的影响以及税、费征管权合并在其中的作用。研究结果显示：减税降费政策显著降低了企业实际税负;税、费征管权合并显著抑制了减税降费政策的减税效应。进一步的分析表明,在财政压力大、税收征管力度强的地区,减税降费政策对企业实际税负的降低作用不显著。     

超市通道费法律调整若干问题探讨——再论“零供”关系法律调整

超市通道费(进场费)是近年来社会议论的热点问题之一.<零售商供应商公平交易管理办法>颁布后,有关该问题的争论仍在延续.有人认为<办法>首次禁止了进场费.也有人认为<办法>的出台等于承认了进场费的合法性.本文从零售商的经营模式、赢利模式沿革出发,简要分析超市通道费是否妨碍市场公平竞争、是否导致物价上涨损害消费者利益等问题,并对通道费的分类及其法律调整进行探讨.     

超市通道费纠纷案件:事实认定和法律适用若干问题——三论“零供”关系法律调整

<零售商供应商公平交易管理办法>颁布以来,超市通道费纠纷案件数量增多.审理的焦点是超市公司所主张的抵扣费用是否合法、金额是否合理.在司法实践中,人们对于有些问题的看法不尽一致.本文通过诉讼案件实证分析,对超市通道费纠纷案件审理中如何认定滚动结算与诉讼时效、抵销的效力及异议期限、超市通道费是否违反法律强制性规范等事实认定和法律适用问题作了一些探讨.     

政府失灵与行政费支出的控制

政府失灵与行政费膨胀之间的内在关系十分密切。我国存在着由行政费膨胀引致的政府失灵,为防止政府失灵行为,可借鉴公共选择学派的理论,有效地遏制行政费的不断膨胀。     

费·维尔登的后现代女性主义书写

英国当代女性作家费·维尔登的小说创作从未脱离过父权社会的现实,她笔下所创作的"邪恶"女性形象成为后现代主义现实生活中的缩影与超越。进入21世纪后,维尔登通过女性书写诙谐而幽默地揭露出女性视角下的社会道德判断标准,所创造的女性人物以邪恶幽默的态度看待世界。     

超市通道费纠纷案件:事实认定和法律适用若干问题研究——三论“零供”关系法律调整

《零售商供应商公平交易管理办法》颁布以来，超市通道费纠纷案件数量增多。审理的焦点是超市公司所主张的抵扣费用是否合法、金额是否合理。在司法实践中有些问题看法不尽一致。本文通过诉讼案件实证分析，对超市通道费纠纷案件审理中如何认定滚动结算与诉讼时效、抵销的效力及异议期限、超市通道费是否违反法律强制性规范等事实认定和法律适用问题作了一些探讨。     

减税降费与企业创新投入——基于我国2018年以来大规模减税降费政策的研究

目前我国企业创新活动存在重点领域投入不足、创新产出质量不高等问题。要推动企业持续加强创新投入,稳步提升创新产出质量,需要政府运用宏观调控手段,促进各类创新要素向企业集聚。2018年以来,我国推出一系列大规模减税降费政策,在降低企业税负、引导企业创新等方面发挥了重要作用。由于减税降费政策存在结构性特点,不同行业受益程度存在明显差别。通过使用双重差分法检验减税降费政策对重点支持行业创新投入的影响,结果表明：减税降费政策推行后重点支持行业的创新投入相对于非重点行业有显著提升;减税降费政策降低税负缓解了企业融资约束,促进了重点支持行业创新投入;从减税降费政策对重点支持行业创新投入的促进作用来看,其对非国有企业以及金融市场化程度较低、知识产权保护程度较低地区的企业效果更好。