论行政信赖保护原则的基本原则定位

行政信赖保护原则在维护政府权力与责任的统一性、保护行政相对人的合法权益,将信赖保护原则规范一般授益性行政行为上升为我国行政法的基本原则,与依法行政原则和诚实信用原则相并列具有可行性和必要性。     

纳税人信赖利益保护之议

信赖利益保护制度,是指行政管理相对人基于正当合理的信赖利益保护,而要求行政机关不得擅自改变已生效的行政行为,确实需改变行政行为的,由此给相对人造成的损失应当给予补偿的一项制度。信赖利益保护是大陆法系国家行政法的一项重要内容。我国《行政许可法》首次将信赖利益保护作为一项重要内容予以明确。目前,我国有关纳税人信赖利益保护的规定在税法中有所体现,但并没有作为一项基本原则在税法中确立。税收具有强制性、无偿性和固定性,     

规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的制度与实践探索

在金融消费者保护工作领域的自由裁量权是指金融消保机关基于履行行政管理职能的目的,在法律规定的幅度和范围内,在各种依法有权可以采取的措施中进行自由选择的权力。但是没有限制的自由就是对他人自由的侵犯,金融消保领域行政处罚自由裁量权有其存在的合理价值但同时也存在侵害行政相对人合法权益的潜在危险,本文将结合金融消保工作实际,着力探索规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的可行性措施。     

论行政合理化原则对于控制行政自由裁量权的意义

本文从行政自由裁量权的概念和基本内容入手,着重考察了行政合理性原则的存在依据,着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则,对于控制行政自由裁量权的控制,从真正意义上落实行政法治的现实意义。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

浅析行政信赖保护原则的司法适用

《行政许可法》首次以成文法的形式对行政法上信赖保护原则进行了立法确认,而对于其他行政领域如何贯彻该原则却存在立法空白。应该分析信赖保护原则在我国司法适用的背景,并借鉴西方国家司法审查的经验,探讨该原则在我国司法适用的理论可能性,以期为司法实践提供缜密的理论支持。     

论行政裁量权的滥用及规制

行政裁量权是行政权的核心和主要表现形式,是行政权的重要组成部分。行政裁量权的存在与扩大,一方面适应了现代社会快速发展以及行政效率原则的需要;另一方面,行政裁量权扩张的背后也会给行政裁量权的滥用提供了条件。本文对行政裁量权的滥用及原因进行了分析,并在此基础上提出了从立法、司法及行政等方面对其进行全方位规制。     

从信赖保护原则看限行令问题

行政机关许多时候为了公共利益的需要而随意变更或撤销自己所作出的行政行为,这严重损害了行政相对人的利益尤其是基于对政府的信任而产生的信赖利益。北京市人民政府的交通限行管理政策的制定和实施无论从实体法角度还是从程序法角度来看都违背了行政法上的信赖保护原则,侵犯了许多车主的利益。以限行令来进行交通管理,其形式、条件和内容是否适当值得商榷。     

论比例原则在我国行政法上的建构

比例原则以较为成熟的理论体系和客观的操作标准,在控制行政自由裁量权、推进人权保护方面发挥着突出的作用,因而发展成为许多国家和地区行政法上的一项基本原则。然而,在我国行政法治实践中,比例原则仍停留在学理探讨上,对其如何在行政法治实践的实施十分缺乏。本文通过追溯比例原则在域外发展轨迹,结合我国现行行政法基本原则和行政法治建设的实践,探讨比例原则在依法行政实践中的建构问题,以期促进我国的行政法治建设。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

刍议行政合同法律制度

行政合同在实践中大量存在,但是我国并没有完善的法律制度对其加以保护,只是在司法实践中用民事诉讼的方式来解决行政合同纠纷,而这并不利于纠纷合理地解决。因而我国有必要对其进行系统地立法,将其纳入到行政法范围中加以调控和保护。基于此本文从公共利益、行政优益权的限制以及救济模式的选择及变通三个方面来对行政合同进行简要论述。     

论行政相对人的程序权利研究

在现代法治国家,行政相对人的权益之所以能够受到一定程度的保护,在很大程度上应当归功于程序法治。行政相对人程序权利,一方面保护行政相对人实体权利得以实现;另一方面也是行政相对人对抗行政权力恣意行使的保障。本文从行政相对人程序权利的基本理论入手,进而介绍了行政相对人程序权利的基本内容,最后从我国现行的立法规定来透视我国行政相对人程序权利的现状及存在的问题,并提出了完善我国行政相对人程序权利的构想     

论行政自由裁量权的道德约束

20世纪以来,伴随着行政权的扩张,行政自由裁量权广泛存在。与此同时,现实生活中自由裁量权滥用的现象也屡见不鲜。学术界在对这一问题进行分析时,习惯于从体制上找病根,而对于应如何正确行使自由裁量权,也主要从外在制度层面把握,对自由裁量权行使过程中的内在道德层面没有给予足够的关注。本文试图立足于这一角度,分析行政自由裁量权如何正确地行使。     

论信赖保护原则在行政法上的确立和完善

作为大陆法系国家行政法的基本原则,信赖保护原则在我国还不是行政法的基本原则,而且它的适用范围过于狭窄,且缺乏相应的配套制度。对此,我国应尽快完善相关立法,将信赖保护原则确立为行政法上的一项基本原则,以推动我国的行政法治建设。     

论比例原则对行政裁量权的控制

行政裁量权作为行政权的一部分,极易被滥用;而比例原则对行政裁量权有很好的控制作用。本文从对比例原则、行政裁量权的内涵界定入手,分析比例原则本身及其在行政立法、执法、法律监督等方面对行政裁量权的控制。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。     

关于规范税务行政裁量权的思考

税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利。然而目前,随着税务行政裁量权的不断扩大,税务行政裁量权的滥用现象也日益明显,规范税务行政裁量权成为国家税务机关的主要工作内容。本文论述了税务行政裁量权的行使现状,对行政裁量权滥用问题进行了具体分析,并提出了相关意见和建议。而且,建立法律原则、法律程序和裁量依据三位一体的规制系统是对税务行政裁量权失范进行系统化法律规制的合理选择。     

建立行使外汇管理自由裁量权机制的探讨

外汇管理自由裁量权是外汇管理机关基于履行外汇管理职能的目的,在法律规定的裁量范围内,合理地选择法律结果的权力。自由裁量权的存在是弥补法律局限性的必然要求,但同时它也是一把双刃剑,一方面可以发挥外管部门的能动作用,实现“个体化正义”和“创造性行政”;另一方面又极有可能对行政相对人的权益造成侵害,与依法行政相悖。     

从禁止权利滥用原则谈遗嘱自由之限制

自罗马法确立遗嘱自由原则以来,该原则为现代世界各国所采用,与此同时,各国对遗嘱自由也加以一定限制,避免权利滥用。本文从遗嘱自由限制之法理基础,即禁止权利滥用原则,论述在遗嘱自由权利行使过程中何种情况为权利滥用,如何对其加以限制。     

规范人民银行行政处罚自由裁量权的探讨

人民银行行政处罚自由裁量权,由于其自身的广泛性、灵活性,以及人民银行与行政相对人的信息不对称,使权力存在被滥用的风险。滥用人民银行行政处罚自由裁量权,主要表现在裁量目的不适当、裁量过程违反相关性原则、裁量结果显失公正等方面。本文试从建立指导性案例制度、完善行政解释制度、完善执法公开制度、完善内部责任追究制度,以及提高执法人员的法律意识等方面,对规范人民银行行政处罚自由裁量权进行探讨。