医疗事故技术鉴定的性质及行政可诉性研究

近年来,医疗事故纠纷日益增多,而在这类案件处理中颇有争议的问题就是医疗事故鉴定。对于医疗事故技术鉴定行为的性质和可诉性在学界和实务界一直存在较多的争议。本文根据行政诉讼理论与医疗事故鉴定行为的实践,运用行政法的原理、规则,拟对医疗事故鉴定行为的性质做一些探析。笔者认为:根据我国目前的法律法规,现行的医疗事故技术鉴定行为是行政行为;当事人对鉴定结论不服应允许提起行政诉讼。     

浅析行政诉讼的“三怕”误区

行政诉讼就是行政官司，即通常说的“民告官”的活动。它是在公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并做出裁决。行政诉讼的内容是因为行政法律关系引起的行政争议，而不是与行政机关因民事法律关系发生的争议。 行政诉讼实行“不告不理”的原则，即公民不起诉，法院不主动受理。在行政诉讼的实践中，原告、被告与审判机关都存在着“怕”的心理与作为：     

行政垄断可诉性问题之再探讨

行政垄断是行政权力对于市场竞争的一种非法排除、限制,其实质是一种非法的国家干预行为。因而,行政垄断的可诉性关系到国家干预行为应否被诉、司法机关能否审查等基础性问题。在制度层面上,不论是反垄断法还是行政诉讼法,对于行政垄断的可诉性问题均未予以很好解决,行政垄断争议接近司法困难重重。行政垄断可诉性之充分实现,通过修改行政诉讼法应是最佳途径。     

当前行政争议数量增多的原因分析

行政争议一般包括:行政裁决,行政复议,行政诉讼等。近几年来,行政争议的数量逐渐呈上升趋势,某些行业的行政争议年上升幅度在20%到50%不等。分析造成行政争议数量增加的原因是多方面的,属一果多因,且有深层次的原因,情况十分繁杂。本文仅侧重建设行业分析当前行政争议,数量增加的原因有以下几条:     

论中国行政程序法的现状及发展

行政程序是行政主体及其工作人员实施行政行为应当遵循的法定程序。它是实施行政行为的时间．顺序、步骤等的总和，是实施行政行为的动态过程。     

“无边界管理”理念和计委行政文化再造

行政文化是公共行政的灵魂、所谓行政文化，一般是指行政活动过程中．影响甚至决定行政参与者行为的一系列行政思想、行政意识、行政理念、行政心理、行政道德、行政习惯和行政规则等。这些文化要素对于行政管理体制的确立与发展，对于行政决策活动的展开，对于行政法治化建设的进程，对于公务员的行为道德状况，都有着极为重要的影响。计委在长期的行政实践中。     

对行政垄断的一些认识

行政垄断，是指行政机关滥用行政权力干预市场竞争的行为，即滥用权力限制、排斥或妨碍市场竞争的行为。目前，在我国，行政垄断行为主要有两种：行业内的部门垄断行为和行政区域内的地区封锁行为。前者是指一些集行政管理和生产经营于一体的政府办的行政性     

对非诉行政执行案件两个问题的探讨

对非诉行政执行案件，法律设定的条文比较简单，有不少问题认识不一。笔者仅对实践中遇到的两个争议较大问题谈些粗浅看法，以求教于同行。关于非诉行政案件申请执行的条件非诉行政案件申请执行的条件，包括实质性的条件和形式上的条件。实质性的条件即具体行政行为必须合法，违法的具体行政行为当然不能申请法院强制执行。形式上的条件，则是指申请的主体、申请的对象、标的、申请的时间以及受申请的法院等是否符合法律的规定。本文重点探讨形式条件中申请时间问题。最高人民法院颁布的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》…     

论抽象行政行为的司法审查

我国自1990年颁布实施《行政诉讼法》至今已初步建立起行政诉讼制度,对于解决行政争议案件起了很大的作用,但是由于历史和观念等的原因,我国行政诉讼的受案范围虽然几经拓展,与行政诉讼建立初相比,已有了很大的发展,但是司法机关仍只能对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查,对于抽象行政行为却是无能为力,这种现象阻碍了现代我国政治、经济、文化发展的水平,不利于人权的保障。由于抽象行政行为自身的特点,在实践中更容易侵害当事人的合法权益。因此,完善我国抽象行政行为的司法审查,是我国司法审查制度发展的必然趋势,也是必然要求。笔者以期通过本文的写作能对我国目前的司法审查制度有所裨益。     

行政许可法的适用范围

行政许可是依申请的行政行为，行政机关不因行政相对人准备从事某项活动而主动颁发许可证或者执照。行政许可是一种经依法审查的行为，行政许可并不是一经申请即可取得，而要经过行政机关的依法审查。行政许可与行政处罚和行政征收等行政行为不同，后者是基于法律对行政相对人权益的一种剥夺和限制，而前者是赋予行政相对人某种权利和当事人从事某种活动的行为。     

试论行政不当

所谓“不当”是与“适当”相对应的。行政适当性即行政合理性,与行政合法性并列成为行政法治原则的重要内容。不合理的行政行为同样会损害行政相对人的合法权益。因此,理想的具体行政行为既要合法又要适当,即应保持合法与适当的兼顾。事实上,不当的行政行为广泛存在,究其原因,源于行政自由裁量权。行政自由裁量权的存在有着其深厚的社会根源,然而“尽管其标准的模糊化在一定程序上是必要的,但不难断言它会带来权力的滥用。”即便是合法范围内的行政不当,对法制建设、对公民的合法     

行政程序立法

行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。有时行政主体实施行政行为离不开行政相对人的参与行为,因此,行政相对人参与行政行为程序也是行政程序不可缺少的内容。程序正义与实体正义缺一不可,在某种程度上可以弥补实体正义的不足,充分保障相对人免受不法不当行政行为的侵害,实现其合法正当权益。     

和谐社会视野下完善我国行政救济制度的思考

<正>行政救济是国家机关通过解决行政争议、制止和矫正违法或不当的行政侵权行为,从而使行政相对人合法权益获得救济的法律制度。现有行政救济制度的缺陷,已经不能有效地保障公民人权。本文就如何完善我国行政救济制度谈一些粗浅的看法。一、社会主义和谐社会背景下现有行政救济制度的不足     

论我国行政调解的问题与完善

行政调解是指由行政机关主持,以国家法律、法规及政策为依据,以自愿为原则,通过对争议双方的说服与劝导,促使双方当事人互让互谅、平等协商、达成协议,以解决有关争议的活动.它与和谐社会有着先天性内在的契合点,所以,完善我国的行政调解制度对社会的和谐稳定,对行政法制的发展有着重要的现实意义和价值作用.     

论行政取缔的性质

行政取缔是行政机关运用较多的一种行政执法行为,但对行政取缔的性质争论非常激烈,一时尚难形成共识,造成行政执法行为严重混乱,影响了取缔执法效果。本文在此基础之上,首先对我国学者关于行政取缔行为性质的观点进行了介绍,其次逐一进行了分析与评价,最后指出行政取缔行为的性质是行政强制措施。     

浅论如何提升行政相对人在依法行政中的地位

行政相对人在促进依法行政中具有重要作用。提升行政相对人在行政行为的地位是实现依法行政的重要途径。就提升行政相对人在行政行为中的地位来讲,提高行政相对人参与行政行为的能力是提升行政相对人在行政行为中地位的根本;建立广泛有效的救济体系是保障;加强行政公开、赋予行政相对人更多的参与权是核心;由管理行政向服务行政转变则有利于以上三个方面更好地实现。     

行政执法主体多元化下的行政错位简析

行政主体是国家行政职能的承担者。行政权力的触角渗透在社会的各个角落。由于目前行政法规不健全、行政体制不完善、行政监督不到位等原因，致使行政过程中出现法律地位错位、行为错位、角色错位等问题。解决问题的主要方法是加强教育、强化监督、完善体制。     

政治与行政二分法理论再读

弗兰克·古德诺的《政治与行政》一书作为西方公共行政学史上的经典力作,首次对政治与行政二分法进行了系统论述.但自20世纪60年代以来,这一理论却饱受争议与诟病.在西方行政学说史上政治与行政二分法占有举足轻重的历史地位,政行二分理论确立以后在西方行政学说史上引起了很大的争议,褒贬不一,西方思想家对其发展和批判也有很多不同的说法和观点.     

高新区管理机构的法律地位研究

高新区的法律地位是明确的,由地方性法规所设立的高新区管委会,作为法规授权的组织,具有对高新区实行行政管理的行政权力,包括实施抽象行政行为和具体行政行为。     

行政行为研究--抽象行政行为的司法审查

对抽象行政行为进行司法审查,建立相应的司法审查制度是当今法治社会的必然要求。然而,目前由于我国对抽象行政行为的司法审查缺乏明示的宪法和法律依据且现行行政诉讼法明确将抽象行政行为排除在法院受案范围之外,使其为数众多的行政机关滥用抽象行政行为的制定权,不仅降低了法律的威信,也严重侵害了人们的合法权益。因此,应将抽象行政行为纳入司法审查的范围,建立符合我国国情的抽象行政行为司法审查制度,这也是充分实现行政主体依法行政、切实保护相对人合法权益的必然要求。