政府审计双向管理模式研究

政府审计部门一方面代表政府权力对政府经济活动进行监督,其组织机构属于政府权力机构;另一方面,由于政府审计工作的特殊性,要求审计人员遵循审计职业规范。基于此,可对政府审计进行以行政管理为基础、以审计质量监督为核心的行政管理+职业化管理的双向管理。     

政府审计双向管理模式研究

政府审计部门一方面代表政府权力对政府经济活动进行监督,其组织机构属于政府权力机构;另一方面,由于政府审计工作的特殊性,要求审计人员遵循审计职业规范.基于此,可对政府审计进行以行政管理为基础、以审计质量监督为核心的"行政管理+职业化管理"的双向管理.     

超文本组织国家建设项目跟踪审计的组织方式

在国有建设项目跟踪审计中,审计组织工作的好坏直接影响审计的质量。文章通过构建超文本审计组织来协调审计信息的分析和传输,寻找一条适应于国家建设项目的跟踪审计组织方式,为政府审计机构组织项目跟踪审计提供参考。     

当前乡镇企业审计存在的问题及对策

在建立市场经济体制的大潮中,许多乡镇为适应经济发展的要求先后建立了不同组织形式的审计机构。有的作为县级审计机关的分支机构,在乡镇建立了审计所;有的在乡镇政府内设立了直属政府领导的审计室,在乡镇级机构内谓之政府审计,对外则称为内部审计;有的则在乡镇主管部门或在工商企业总公司(集团)内设立了内部审计机构。这     

我国政府绩效审计与澳大利亚政府绩效审计的比较

1绩效审计的目标基本一致澳大利亚联邦审计总署对绩效审计的定义为:对一个政府组织或其他组织机构,商业实体所进行的独立的、系统的和专业的对经营管理方面的考核和评估。其目的在于评价其经济性、效率性和效益性。我国政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查、分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预     

论金融审计主体北大核心

基于经典审计理论,提出金融审计主体的理论框架。审计主体选择是委托代理关系中委托人的权利,不同的委托代理关系中,金融审计主体不同。在股东与金融机构的委托代理关系中,股东通常会自行建立审计机构,政府作为大股东时,会选择政府审计机关作为金融机构的审计主体;在金融机构总部与内部单位的委托代理关系中,金融机构总部通常会自行建立内部审计机构;在政府与金融监管部门的委托代理关系中,政府会通过政府审计机关对金融监管部门进行审计。在这三种情况下都可以通过审计业务外包的方式引入民间审计组织,相应地民间审计组织应该使用与该审计主体相同的准则。     

澳大利亚政府效益审计的启示

2004年11月下旬,我们参加了审计署干部培训中心和外资司组织的赴澳大利亚外资效益审计培训班,走访了多个政府审计机构和内部审计机构,在新南威尔士州立大学参加了效益审计培训课程,对澳大利亚的效益审计有了进一步的认识.时至今日,澳大利亚的政府效益审计已经相当发达和完善,其经验和成果对于正在探索效益审计的我国政府审计机关有很多启示.     

关于企业内部审计创新的思考

一、更新观念、形成共识,提高企业内部审计机构的组织地位。 对内部审计工作认识不足,甚至将内部审计简单地与“纠错查弊”划等号,或者将内部审计视为政府审计的延伸等现象并不鲜见。不少人还认为,审计监督有政府专门职能机构,社会公信审计有社会保介组织,而内部审计的权威性不高,没有法律约束力和制度上的强制性,基于节约管理成本的考虑,可以不设置     

加强中介机构参与政府投资项目审计质量控制的思路

政府投资项目指的是各级政府使用本级财政性资金所进行的固定资产投资建设项目．一般多为基础性、公益性建设项目。近年来，市县审计机关为缓解审计人力难于适应审计工作需要的矛盾．组织中介机构参与政府投资项目审计。然而从事社会审计工作的中介机构，过去从事的社会审计与国家审计在审计目标、审计重点、规范准则、机构设置等方面存在着差异。造成了中介机构参审人员的审计理念与审计机关的要求存在一定的差距。     

国家治理视角下政府审计和政府会计改革协同路径研究

政府会计的改革和政府审计的深化是社会民主与法治不断完善的产物。完善的政府会计制度是实现国家治理的基本要求。通过政府审计和政府会计改革的协同,可以产生增值效果。政府会计改革和政府审计的协同方式包括项目流程协同、组织机构协同和信息管理协同。     

风险导向审计模式下的财政审计资源整合

在市场经济条件下,政府的职能主要是提供公共产品和服务以及社会管理。随着政府管理的公共资源不断增加,社会对公共资源使用的合规性及绩效更为关注,政府也越来越关注自身风险。审计组织接受和完成财政审计任务是一种公共责任,风险导向审计模式正好与政府审计关注整个政府机构     

政府工程跟踪审计实务探析

近几年,政府投资项目跟踪审计已成为许多地方审计机关开展固定资产投资审计的重要方式,实践说明,这种方式充分发挥了审计的重要作用,但随着投资审计环境的变化,以及广泛组织社会中介、内审机构参审,跟踪审计矛盾和风险也不断凸现。本文以政府工程跟踪审计监督实务为立足点,试图对现有法律框架下各种管理方式进行探析,力图促进政府工程跟踪审计工作进一步规范。     

我国企业内部审计的思考

我国内部审计是在政府审计的羽翼下建立和发展起来的。1985年8月颁布的《国务院关于审计工作的暂行规定》要求县级以上政府部门和大中型企业组织应当建立内部审计制度，设立内部审计机构。在各级主管部门的积极推动下，内部审计得到了蓬勃发展。但是与社会审计和政府审计相比，我国内部审计不论是在法律法规制度的建立上，还是在机构设置、     

审计绩效、审计治理结构与对政府审计制度效率的比较因素分析

新制度学派的组织理论从社会学的背景出发，将研究的层次定位在组织领域。根据组织领域的概念，我们也可以划定一组在审计领域内运作的组织以及共同拥有的文化准则和意义体系：审计组织领域是指由政府组织、国家权力机关（公众）、审计组织以及其他有关机构集合在一起而构成的为人们所公认的一种制度生活领域。国家权力机关是审计组织领域中的核心组织，是公众利益的代表；政府是受公众的委托，代理履行公共受托责任的组织；审计也是受公众的委托，独立地对政府履行公共受托责任的信息进行反映、或者监督的组织。     

再论政府审计高层次监督地位与为宏观调控管理服务

1982年颁布的新《宪法》规定:“审计机关对国务院各部门和各级地方政府的财政收支,对国家的财政金融机构和企事业组织的财务收支进行审计监督。”从此,审计理论工作者对政府审计的高层次监督地位问题进行了长达十年的探讨。     

瑞典国家审计制度及其启示

早在1539年,瑞典就成立了国家审计厅,负责皇家的财政、审计工作.以后,瑞典的政府审计经历了一系列的变革.1920年,瑞典成立政府审计机构,它主要负责政府审计和会计的管理工作.当时的瑞典审计机构有二个,一是议会审计师,负责对议会和内阁各部门的审计工作,由议会从议员中选出12人,弥补政府审计的缺陷;二是国家审计局,它是政府所属机构,向政府负责并报告工作.它只对政府下属机构进行审计,同时还从事政府会计管理工作.但从2003年7月1日起,这两个审计机构合并为国家审计总署,直接对议会负责,隶属于议会.     

突发重大自然灾害应急审计研究

一、突发重大自然灾害应急审计特点突发重大自然灾害应急审计活动有如下特点:(一)审计主体复杂突发重大自然灾害应急审计的主体是审计机构。依照《审计法》第24条的规定,国家审计机关有权对救济、救灾、扶贫等社会救济基金和社会捐赠资金的财务收支进行审计监督。在突发重大自然灾害后发生的救助活动中,非营利组织发挥着不可替代的作用。在非营利组织内部构建有效的内部审计机制,并进一步完善社会审计机制,聘请或邀请会计师事务所参与突发重大自然灾害应急审计也迫在眉睫。从这个意义上讲,突发重大自然灾害应急审计的主体应包含政府审计机构、内部审计机构、社会审计机构。     

运用委托代理理论分析政府审计腐败行为

政府审计又称国家审计,是指由政府部门专门设置组织机构或指定的专职人员对国家的财政收支情况和财物出入情况所进行的审查、考核和监督活动。但是,政府审计过程中也可能存在着腐败行为。运用委托代理理论分析我国政府审计过程中涉及的委托代理关系,以及这些委托代理关系中存在审计腐败的可能性,对于防止政府审计腐败行为有着积极的作用。     

美国联邦审计机关绩效评价体系及借鉴

政府审计机关不仅是政府机构的组织部份,同时也担负着促进政府提高绩效的职责,在日益倡导绩效管理的背景下,审计机关必然面临如何评价和提高自身绩效的问题。美国联邦审计机关（原名为“美国会计总署”——General Accounting Office,2004年7月更名为“美国政府责任署”——Govemment Accountability Office）的绩效审计工作得到了世界审计界的认可,而其在自身工作绩效评价方面的实践也值得思考和借鉴。     

我国公共工程投资绩效审计探析

一、公共工程投资绩效审计概述公共工程投资绩效审计,是指审计机关或机构以及审计人员对由政府出资或管理的,以社会公众为受益人的工程建设项目的经济性、效率性、效果性所进行的检查和评价。我国公共工程投资项目绩效审计的主体可以是国家审计为主导、部门内部审计、社会审计协作开展的三位一体的组织体系。