银行竞争与僵尸企业去杠杆

本文将银监会公布的金融许可证信息与中国工业企业数据库相匹配,考察了银行竞争对僵尸企业资本结构动态调整的影响机理。研究发现,银行竞争通过提高僵尸企业的融资成本显著加快了其资本结构调整速度,尤其是降杠杆的幅度。进一步研究表明,在货币政策宽松期,银行竞争对僵尸企业降杠杆的促进效果会更明显。此外,预算软约束小、外部融资依赖程度高、规模小的僵尸企业去杠杆的速度更快。本文立足于中国金融体系深化开放的现实情境,聚焦于僵尸企业这一特定主体的资本结构决策,为金融市场的竞争机制如何助力僵尸企业去杠杆提供了一定经验证据。     

金融业去杠杆方向与效果

自2016年起,中国金融体系的去杠杆逐渐受到市场的关注,以银行为主体的金融机构的资产扩张开始游离在传统监管指标的监控范围之外,并在一定时间窗口内对货币市场、债券市场等造成局部冲击.本文就本轮金融杠杆的形成机理、去杠杆所带来的市场运行变化以及经济影响做出了详尽的分析,并认为实现业务结构的调整和优化,提高流动性管理能力是金融业首先需要解决的问题.     

土地金融、房地产税与去杠杆

近年来,中国的宏观杠杆率持续上升,对金融安全与稳定造成了一定的负面影响,引起了广泛关注。本文构建一个包含土地金融放大机制的多部门动态随机一般均衡模型,来研究房地产市场发展对杠杆率的放大作用,并评估房地产税在去杠杆过程中所发挥的作用。本文发现,地方政府采用土地金融方式进行融资放大了宏观经济波动,造成宏观杠杆上升。无论是对存量房地产还是流量房地产征税,房地产税均可以降低宏观经济波动和杠杆率。福利分析结果表明：在合理的取值范围内,房地产税税率与消费补偿呈U形关系,当房地产税税率较高时,需要补偿的消费比例较大。     

结构性去杠杆下的中国宏观经济*——2018年中期中国宏观经济分析与预测

2018年以来中国经济平稳运行,物价水平稳定,就业形势整体向好,经济增长质量稳步提升。不过,当前中国经济仍然面临一定的下行压力,尤其需要警惕消费增速过快下滑、宏观税负进一步加重、民间投资复苏乏力、部分企业效益状况显著恶化、去杠杆过程中金融体系不稳定性加剧等主要风险点。此外,杠杆率高企是现阶段中国经济面临的突出问题,而且中国的杠杆率在不同部门之间以及各部门内部均体现出明显的结构性特点。为此,中央在2018年专门提出了“结构性去杠杆”的新思路。在“结构性去杠杆”稳步推进的大背景下,宏观政策既要积极应对经济下行压力,谨防去杠杆带来的经济增速超预期下滑风险,又要激发经济内生增长动力,促使经济实现长期可持续发展和“高质量发展”。     

美联储资产负债表调整对中国金融去杠杆的借鉴

资产负债表调整是货币政策的重要工具。对金融去杠杆具有直接有效的作用。2014年,关联储资产负债表已渐渐从“扩表”开始转入“缩表”,对中国经济也必然产生重要影响。有鉴于此,了解分析关联储资产负债表调整策略对当前中国金融去杠杆具有现实意义。本文回顾并分析美国次贷危机以来的以金融去杠杆为核心的资产负债表调整过程,以期对当前国内的金融去杠杆有所借鉴和启示。     

银行金融科技如何影响企业结构性去杠杆?

金融科技可以推动金融转型升级,提升金融服务实体经济的能力,近年来备受各界关注.文章以2011?2019年A股上市企业为研究对象,利用网络爬虫技术构建企业贷款银行的金融科技指标,考察了银行金融科技的运用对企业结构性去杠杆的影响.研究发现,银行金融科技水平的提升可以显著促进企业结构性去杠杆.这一结论在使用工具变量法、系统GMM、双重差分估计和倾向得分匹配来缓解内生性问题后依然稳健.机制分析表明,金融科技可以通过提升信息甄别能力和优化风险控制模式这两条路径,合理引导信贷资源从僵尸国企转移到优质民企,从而促进企业结构性去杠杆.异质性分析表明,这种效果在市场关注度低但信息披露质量高的企业中,以及外部金融科技发展程度高的地区更加突出.最后,金融科技还可以引导资金流向小规模、高科技、低污染的企业,全方位助力企业结构性去杠杆,推动实体经济健康可持续发展.     

去杠杆政策是否与产业政策相冲突?——基于企业债务融资视角的实证考察

本文以2003～2016年沪深A股上市企业为研究样本,从企业债务融资的视角考察去杠杆政策与产业政策的潜在冲突问题,研究发现:去杠杆政策会降低企业金融负债比重,增加企业经营负债比重;而产业政策则相反,会增加企业金融负债比重,降低企业经营负债比重。进一步研究发现,产业政策带给企业的债务融资优势,包括增加金融负债融资和减少经营负债占用,在去杠杆政策施行期间会被削弱。因此,去杠杆政策与产业政策会发生冲突。在对样本进行分组测试后,本文还发现,上述冲突主要体现在中西部地区或市场化水平较低地区的企业样本中。     

通货膨胀、金融稳定与货币政策目标选择

针对货币政策最终目标是否应关注金融稳定问题,本文结合金融危机前后经济金融运行实际对货币政策最终目标框架进行了反思.研究发现,早期发达国家所实施的货币政策,简单来说,就是一个目标与一项工具,一个目标就是低而稳定的通货膨胀率,一项工具就是政策利率,合理设定政策利率就能达到稳定物价的目标,而随着经济全球化迅猛发展和金融市场化改革的不断深化,通货膨胀稳定性和产出缺口之间的联系日趋松散,追求低而稳定的通货膨胀率并不能保证实现宏观经济稳定,鉴于物价稳定与金融稳定之间的内生关联性,未来货币政策需加强同宏观审慎政策的协调配合,以同时实现物价稳定、产出稳定和金融稳定三个目标.     

国际金融危机中的金融新发展与中国宏观经济金融政策走向

2009年很可能即将迎来一个十分强劲的总需求的恢复过程。大的政策重点,应当从危机应对为重点的应急政策,转向可持续的复苏,推动结构的转型和升级。     

金融系统气候风险的评估、定价与政策应对:基于文献的评述

减缓和适应气候变化是人类社会21世纪面临的最重要议题。气候变化不仅对人身和社会财富安全构成威胁,而且影响金融系统的稳定性。气候变化通过物理风险和转型风险渠道影响金融部门,前者主要表现为直接物理损失,后者则与高碳行业的资产搁浅有关。通过金融市场的传染,转型风险有可能引发新一轮的金融系统性风险。气候金融风险具有高度不确定性以及厚尾分布的特点,对现有建模和评估方法提出挑战。央行以及金融监管机构作为维护价格和金融稳定的执行机构,应考虑将气候金融风险纳入监管之中,推动各方金融参与者披露相关气候风险,完善数据平台建设,并应进一步采取适当的货币政策和宏观审慎政策,激励资金向低碳部门流动。     

互联网金融与宏观经济:影响、关系、政策

金融是调节宏观经济的重要途径,文章以新兴的互联网金融为研究对象,在概述互联网金融与宏观经济内涵的基础上,分析互联网金融对宏观经济产生的影响,分析两者之间的关系,并根据互联网金融在市场领域的表现提出相应地政策建议。     

金融市场化促进了企业部门结构性去杠杆吗？——来自中国制造业企业的证据

文章利用2008-2013年工业企业数据库的数据,系统考察了金融市场化对企业杠杆率的影响,并通过面板门槛回归重点分析了金融市场化在企业部门结构性去杠杆中的作用。以企业的盈利能力作为门槛,实证结果显示:(1)金融市场化通过调节信贷资源配置对企业杠杆率存在非线性影响,一方面金融市场化会降低盈利能力弱企业的杠杆率;另一方面会提高盈利能力强企业的杠杆率,在一降一增的过程中实现企业部门结构性去杠杆的目标。但是,这个过程会受到预算软约束等"非市场化"因素的影响。(2)金融市场化对国有企业结构性去杠杆的作用不明显,对非国有企业的影响显著。(3)金融市场化对东部地区企业结构性去杠杆作用明显,对中、西部地区影响有限。因此,在供给侧改革的"去杠杆"过程中,需要特别关注企业部门内部杠杆的结构性,减少非市场化因素导致的跨企业资源错配,加快中西部地区金融市场化的进程。     

宏观审慎政策、经济周期与银行风险承担*

本文基于中国227家商业银行2005－2016年非平衡面板数据,实证检验中国宏观审慎政策实施对于银行风险承担的影响。结果表明：宏观审慎政策增强会在一定程度上抑制银行风险承担,而且这种显著的负向关系并不随着银行风险代理变量、经营辐射范围以及是否有外资入股等条件的改变而发生变化。经济周期会对宏观审慎政策的有效性产生非对称性影响,即相比在经济上行时期,在经济下行时期的宏观审慎政策对银行风险承担的抑制作用更强且更为显著。就可能的影响机制而言,本文发现宏观审慎政策通过提高银行盈利能力,从而降低银行风险承担。      

经济政策不确定性、金融摩擦与宏观经济

基于Baker的经济政策不确定性指数和平滑转移向量自回归模型,分析了经济政策不确定性对宏观经济的影响及其传导机制。研究表明:经济政策不确定性的冲击通过实物期权机制对投资和产出造成短期的负面影响,加大了宏观经济的波动性;金融摩擦使经济政策不确定性冲击对宏观经济的影响具有非对称性;金融摩擦的程度以外部融资溢价水平来衡量,在外部融资溢价水平"高"的情况下,经济政策不确定性的冲击对宏观经济的不良影响更大。