论中国金融自由化与金融抑制的效应

中国金融自由化改革取得了巨大的成效 ,金融总量迅速增长 ,金融结构发生显著变化 ,经济货币化、金融化程度日益提高 ,金融业得到长足发展 ,并有力地推动了中国经济增长与发展。但也不难看到 ,中国金融自由化程度仅处于发展中国家中等偏上水平 ,利率管制、高准备金制度、业务范围自由度低、超国民待遇和非国民待遇共存等金融抑制的广泛存在导致了金融资源配置的效率损失 ,并直接影响和制约未来中国金融发展。因此中国要从完善金融自由化的微观基础 ,加大金融业对外开放 ,规范和发展金融市场 ,建立高效的金融监管体系等方面入手消除金融抑制 ,进一步推进金融自由化     

金融抑制、金融自由化和我国金融体制改革的对策

随着经济金融全球化的发展，全球金融市场正在形成，这就迫切要求我国金融体制走出传统的政府干预行为，依靠市场机制的作用提高金融业的效率。本文从金融抑制的危害、盲目进行金融自由化的危害出发，论述我国现阶段金融体制改革的对策———渐进的自由化过程。     

金融深化应逐步推进——金融自由化理论对中国金融改革的启示

在我国经济改革与发展过程中,金融滞后已成为我国经济进一步发展的制约因素,金融改革势在必行。如何选择金融改革的战略方向?文章从金融理论与实践双角度论述了我国金融改革的方向,即金融自由化、金融改革步骤上应采取逐步推进,在进行金融深化的同时,还需适当强化对金融的监管。     

金融自由化与我国的金融稳定

金融自由化在改善金融制度,推进经济发展的同时,也导致了金融秩序动荡,进而引发金融危机。文章分析了金融自由化与美国金融危机的相互关系,阐述了金融自由化对我国金融稳定造成的消极影响,并提出保障金融稳定的若干政策措施。     

浅谈金融自由化与中国的金融开放

20世纪70年代中期以来,金融自由化浪潮席卷全球。对金融自由化概念及其利弊纷争进行深入诠释,并通过回顾中国金融自由化的历程,提出深化中国金融开放的战略措施。     

金融自由化与金融监管趋势

金融自由化与金融监管是一对矛盾的统一体,金融自由化不但没有否定金融监管的一般基础和特殊基础,还强化了金融监管的现实基础,但金融自由化却使传统金融监管手段陷入了困境。为了维护金融秩序的稳定,促进金融业的发展,金融监管出现了一些新的发展趋势。     

金融自由化与中国金融体制改革

文章论述了盲目进行金融自由化对发展中国家的危害 ,提出我国金融体制改革的对策 ,即是金融一体化与金融自由化的统一。     

金融自由化、金融脆弱性与金融监管

金融自由化是我国金融改革发展的主要特征。金融自由化导致金融系统趋向于脆弱,传统金融监管手段明显不足。文章在分析我国金融自由化趋势基础上,探讨金融自由化导致的金融脆弱性,提出我国金融监管改革与发展的路径选择。     

自由化与国际化——我国金融制度的建设

亚洲金融危机对危机国家的国民财富、人民生活和经济改革产生了严重的后果，对整个世界经济形势也产生了较大的影响。从目前情况看，由于我国人民币还不能完全自由兑换，证券投资、引进外资等资本项目及外汇交易受到严格管制，金融危机难以直接影响中国经济。但应清楚地看...     

金融自由化的利弊

金融压抑的兴起与民粹主义、国家主义和国家于上主义相联的。在金融压无抑的情况下，许多国家的经济状况进一步恶化。于是，随着金融业管制的放松，更为广泛的国内经济自由化和对外开放得以实现。但利率自由化经常伴随着危机的爆发或者引发危机。然而，对于任何一个希望完全分建设者经济增长利益的国家来说，建立一个实质性的金融自由化体系是惟一可行的出路。     

金融深化、金融自由化与我国金融安全

金融深化是缓解金融压抑、促进经济增长的重要手段,广义的金融深化是以金融自由化为核心内容和重要手段的一系列促进金融部门发展的政策组合,但金融深化不能简单地归结为金融自由化。在我国经济转型发展的关键时期,必须坚定不移地、积极谨慎地推进金融深化,最大限度发挥其对经济增长的积极作用。在金融深化过程中,同时需要通过改革金融体制、加强金融监管和开展国际协调等多种手段防范金融风险。     

新兴市场国家金融自由化与金融脆弱性

金融自由化能够促进金融发展 ,从而促进经济增长 ;但是金融自由化同时也加剧了金融的脆弱 ,从而促使经济衰退 ,甚至引发金融危机。发达国家由于各种制度比较完善 ,在危机爆发的时候受到的冲击较小 ,而新兴市场国家在许多方面存在诸多不稳定因素 ,因而受到的冲击较大。文章在前人理论的基础上侧重从金融自由化与金融脆弱性的背景、定义以及金融自由化与金融脆弱性进行一般理论性探讨 ,从而揭示两者之间的关系。     

金融自由化的异质影响研究——基于TFP增长率的视角

已有研究对金融自由化内涵的界定十分混乱,不同研究使用不同维度金融自由化作为总体金融自由化的代理变量,这种混淆不同层次、不同内涵金融自由化的做法,造成有关金融自由化与经济效率或经济增长研究结论的巨大争议。本文明确区分了总体和七个维度金融自由化,实证发现总体金融自由化对全要素生产率(TFP)增长率具有显著的正向影响,但不同维度的金融自由化对TFP增长率的影响具有异质性。利率市场化和银行业私有化对TFP增长率具有显著的负向影响,资本账户开放和证券市场自由化对TFP增长率具有显著的正向影响,降低信贷控制和法定准备金要求、放松银行业进入壁垒和加强银行业监管对TFP增长率不具有显著影响。研究表明,忽视不同维度金融自由化的异质影响、或以单一维度金融自由化代理总体金融自由化,都难以准确、全面揭示金融自由化对经济效率和经济增长的影响,这也是现有文献研究结论大相径庭的重要原因。     

金融约束论与发中国家金融自由化

一、发展中国家的金融自由化 70年代初,麦金农和爱德华·肖提出了著名的"金融深化论",他们认为,发展中国家存在着严重的"金融抑制",阻碍了经济的发展,因此,这些国家必须进行以金融自由化为特征的"金融深化"改革,改革的核心是实行利率自由化,放开对金融市场的严格控制,依靠市场机制作用提高金融业的效率.这一理论的提出,既符合当时的世界金融自由化潮流,又在相当程度上满足了许多发展中国家金融深化改革的要求,因此得到国际货币基金组织和世界银行的赞同和推广,成为发展中国家金融自由化实践的理论依据.     

金融自由化的增长效应——基于内生增长理论的经验证据

1984年中国开始逐渐放松金融规制.1993年确定市场化改革目标之后,以取消信贷规模控制与贷款利率市场化等为标志,银行部门实现从部分自由到基本自由的转变.理论研究表明,金融自由化通过水平效应、效率效应促进经济增长.中国的实证分析表明,在1984～2006年间,自由化降低了居民贴现率,提高了私人储蓄率;自由化对宏观投资率的影响为正但随时间推移而趋于下降.金融自由化的效率效应则随着时间推移而逐渐增强,有力地推动了中国经济长期增长方式的转变.     

金融自由化可以降低消费波动吗——来自中国的证据

扩大内需和金融自由化是当前中国经济活动中两项重要的战略取向。金融自由化与居民消费存在什么联系?利用省际面板数据就中国金融自由化对于居民消费波动的影响及其机制进行研究,结论表明:(1)金融自由化会存在阈值效应;(2)金融自由化平抑居民消费波动的能力依赖于各省份的金融发展水平,金融发展水平越高的省份,金融自由化对于居民消费波动的平抑能力越强;(3)金融自由化仅能缓解名义冲击对于消费波动的影响,但由于中国金融自由化进程中资本账户开放的不对称,使其对于实际冲击并没有抵御能力。由此,可以认为,金融自由化应该是一个需要持续推进、不断深化和均衡发展的进程,只有达到一定水平并实现平衡发展,才能带来高质量的消费增长。