对完善上市公司审计委员会形成机制的思考

完善的公司治理是遏制上市公司造假,保障注册会计师独立、客观、公正执业,切实发挥审计鉴证作用的重要条件。《上市公司治理准则》全面系统地阐述了上市公司治理结构,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事,要求董事会设立审计委员会等专门委员会。随着独立董事制度的深入实施,审计委员会制度应该作为上市公司必须采用的公司治理措施之一。审计委员会是健全公司治理结构的一种有效途径,作为联结董事会与内部审计、外部审计的桥梁,它以其独立性与权威性,负责挑选注册会计师并与之协调,避免了独立审计不独立的现象。中国注册会计师协会秘…     

中国上市公司审计委员会的特征分布——基于2002年年报的描述性统计分析

近几年来,上市公司治理结构改革中的一项重要措施就是建立独立董事制度,即在董事会下设立审计委员会等专门委员会,引入外部第三方的力量监督和约束控股股东。2001年8月16日证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求上市公司建立独立董事制度,并在2003年6月30日前,上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。2002年1月7日证监会和国家经贸委发布的《上市公司治理准则》指出,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会等专门委员会,要求独立董事占多数并担任召集人。2002年6月24日证监会和国家…     

论公司治理结构中的审计委员会

公司治理结构,是指现代公司制企业在领导、管理、激励、约束方面的制度和原则。在西方证券市场发达国家,公司董事会下设立主要由独立董事组成的审计委员会,是非常普遍而又重要的一种治理措施。近日,中国证监会陆续发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《中国上市公司治理准则(修订稿)》要求上市公司董事会按照股东大会的决议,设立独立董事占多数并担任负责人的审计委员会,其中一位董事必须是会计专业人士,那么,审计委员会对注册会计师审计、公司内部有何影响,它与监事会有何区别,还有哪些值得思考的问题,这是本文探讨的内容。     

对我国审计委员会制度的几点建议

为了健全上市公司治理结构,规范上市公司行为,中国证监会和国家经贸委于前不久联合下发了《上市公司治理准则》(下面简称《准则》)。《准则》全面系统地提出了上市公司治理结构,可以说是上市公司进行“阳光治理”的指南,具有不可估量的意义。同时《准则》第一次详细地提出了上市公司审计委员会制度,它要求上市公司在董事会下设审计委员会,其中独立董事应占多数并担任召集人,而且审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士;《准则》还明确了审计委员会的职责:“(1)提议聘请或更换外部审计机构;(2)监督公司的内部审计制度及其实施;(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通;     

IOSCO独立审计管制框架评介

2002年10月，证券委员会国际组织(IOSCO)颁布了《审计独立性原则及公司治理在监督审计独立性中的角色》和《审计师监督原则》，确立了IOSCO独立审计行业管制的基本原则和框架。笔者拟对IOSCO的独立审计管制框架进行介绍并分析其对于我国独立审计行业管制的借鉴意义。     

美国独立董事制度及其启示

美国是世界上最早将独立董事引入公司治理的国家。早在19世纪30年代，美国证券监管委员会（简称SEC）就建议上市公司要设立“非雇员董事”，1940年美国《投资公司法》（以下简称1940年法案）首次提出“独立董事”的概念，并规定“董事会至少要有40％的独立董事”；1977纽约证券交易所在其上市规则中明确规定“1978年后上市公司应设立由外部董事组成的审计委员会”。1999年SEC颁布《建议规则》，要求那些希望适用1940年法案中禁止性规定的基金必须做到：设立全部由独立董事组成的审计委员会；具备2／3多数的独立董事；     

美国公司审计委员会对我国的启示

2002年1月我国证监会、国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》第五十二条规定:上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由董事组成,其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人,审计委员会中至少应有一名独     

完善独立董事制度的对策

构建独立董事制度，完善公司治理结构，已成为目前《公司法》研讨的热点问题之一。虽然证监会于2001年8月制定的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对上市公司独立董事的设立做了硬性规定，但其中关于独立董事的资格、选任、独立董事“独立性”的维持等规定还不尽周全。     

股份制企业内部审计面临的问题与对策

一、股份制企业内部审计存在的主要问题 1、内部审计机构设置不合理，独立性较差。根据我国《公司法》规定，在公司中设立股东大会、董事会、监事会三权分立的治理机构。其中股东大会是公司的最高权力机构；董事会经股东大会选举产生，是公司的决策机构，董事会聘请总经理负责经营管理；监事会受股东大会的委托，对董事会、董事、总经理进行监督，并向股东大会报告工作。股份公司通过“三会”的相互牵制和制衡，达到健康发展的目的。因此，在公司监事会下设立由独立董事参加的审计委员会就成为必然。内部审计机构作为审计委员会的工作机构，在审计委员会的领导下，可以相对独立地。     

公司审计委员会的八大特征

我国新颁布的《上市公司治理准则》,要求上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。而在国际上,审计委员会在西方已有半个多世纪的历史,其作用主要是保证公司财务报告的真实、可靠,加强内部控制和参与公司治理。根据西方的发展经验,有效的审计委员会应具有如下八大特征: 一、独立性 审计委员会是由公司董事会成立的一个重要监管机构,其成员通常由3—5人的非执行董事组成。其作用主要是通过与管理层、内部审计师和外部审计师的沟通,防止和减少虚假财务报告的发生,使公司财务报告更加真实、可靠。在公司中,审计委员会与各方的关系如下图:     

对审计委员会审计重大关联交易的建议

去年,中国证监会和国家经贸委联合下发了《上市公司治理准则》,第一次详细地提出了上市公司审计委员会制度,它要求审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士,该准则还明确了审计委员会的职责:“(1)提议聘请或更换外部审计机构;(2)监督公司的内部审计制度及其实施;(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通;(4)审核公司财务信息及其披露;(5)审查公司的内控制度”。不久后,中国证监会发布的《董事会专门委员会治理准则》对关于审计委员会的部分进行了补充,要求“审计委员会设主任委员(召集人)一名,由独立董事委员担任,负责主持委员会工作”…     

美国审计委员会制度的发展历程

我国证监会在其颁布的<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>中,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事.独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能.而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史,积累了大量而丰富的经验.回顾一下美国审计委员会制度的建设历程,必能得到一些启示,以推动我国公司治理的发展.     

浅谈建立独立董事制度的必要性

独立董事又称为外部董事，它是指独立于公司股东且不在公司内部任职的董事。独立董事通常由来自于企业和学术团体的受人尊敬的专家或领导组成，比如企业家、教授、律师、会计师、政府官员等专门人才。目前，中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制席的指导意见》征求意见稿，要求每一个上市公司设立独立董事，确立上市公司董事会成员应当有三分之一以上为独立董事，其中至少包括一名会计专业人士，如果上市公司董事会下设薪酬、审计、提名等委员会的，独立董事应占二分之一以上的比例。我国上市公司中，如“用友软件”、“新兴铸管…     

对我国上市公司审计委员会监督职能弱化的剖析

我国上市公司独特的股权结构使得董事会与大股东基本上被捆绑在一起.在许多公司治理结构严重缺位的上市公司中,董事会成了控股股东侵占上市公司利益的一个工具,中小股东的权益被严重侵害.设立由独立董事参加的审计委员会对大股东和管理层的行为进行监督并建立起基本的制约机制就显得十分重要.但从设立审计委员会的上市公司实际情况来看,审计委员会的监督职能弱化,究其原因,主要存在以下问题:成员构成问题、功能定位问题、报酬机制问题以及义务与责任问题等.在此,笔者就以上问题逐一进行分析并提出相应对策.     

国内近十年关于审计委员会研究的回顾与展望

一、研究背景和样本选取 审计委员会制度起源于美国迈克森．罗宾逊药材公司倒闭案．1940年．美国证券交易委员会（SEC）建议由独立的外部董事．例如审计委员会．任命审计师和协商有关审计事宜,．在我国．2001年9月证监会颁布了《上市公司治理准则》（征求意见稿）中提到“上市公司的董事会要按照股东大会的有关决议设立战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会”．这是我国首次正式提出在上市公司建立审计委员会制度。     

审计委员会中独立董事关系网络与财务报告质量

审计委员会制度是现代公司治理结构中的核心要素,然而鲜有研究关注审计委员会中独立董事关系网络对其履职功能的影响。以2009—2019年A股上市公司为样本,运用关系网络分析模型,探究审计委员会中独立董事关系网络位置对其履行企业财务报告监督职能的影响。研究发现,审计委员会中独立董事关系网络位置越靠近中心,企业财务报告质量越高,在法制水平高的地区或民营企业中,这一提升效应更为显著。进一步研究发现,审计委员会中独立董事关系网络能够通过提升内部控制质量、外部审计师质量及审计委员会勤勉度来提高财务报告质量。结论支持了关系网络位置对提高审计委员会中独立董事履职能力的积极作用,表明关系网络位置的效用需与主体职能相契合,也为进一步发挥审计委员会功能、提高上市公司治理能力提供参考。     

审计委员会职能弱化的制度原因

一、我国对上市公司审计委员会的界定 1．制度界定。我国上市公司审计委员会的发展时问相对较短，有关审计委员会的制度界定主要体现在2002年1月份中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）中，并沿用至今。该准则第52条指出，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由公司董事组成，其中审计委员会、提名委员会、     

审计委员会制度——完善我国上市公司治理的重大举措

审计委员会是董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会，是公司治理结构中的一个内部监督机构。它主要负责上市公司有关财务报表披露、内外部审计和内部控制过程的监督。上市公司通过审计委员会来对公司管理当局进行专业性的监督，从上市公司内部建立起对财务信息的制衡和治理机制，从而及时发现和纠正失真的财务信息，改善上市公司的财务信息披露状况。我国证监会在2002年1月颁布的《上市公司治理准则》中提出上市公司可以按照股东大会有关决议成立审计委员会，这是完善我国上市公司治理机制的重大举措。     

审计委员会治理效率与财务报告质量研究

本文分析验证了我国上市公司审计委员会的治理效率在提高财务报告质量方面的作用。验证表明,上市公司是否设立审计委员会,委员会中独立董事的比例,委员是否具有财务背景,委员会开会次数等与财务报告质量并不相关,这与国外的研究结果相反,说明我国审计委员会并没有起到有效的财务监督作用。     

完善我国审计委员会制度的几点措施

日前,制约审计委员会功能有效发挥的因素主要有三个:(1)独立性。在股权高度分散和频繁流动的现代公司治理结构中,审计委员会独立董事的聘任一定程度上被公司大股东或高管人员所左右,独立董事很难站在公正的立场对公司CEO或CFO提出严厉的质疑;另一方面,审计委员会成员的报酬多为赠予公司股票的形式,因此,独立董事就很难站在公正独立的立场提出异议了。(2)信息不对称。审计委员会成员的外部董事身份,决定了