货币价值与转形问题——对于“新解释”、分期单一体系学派与转形问题关系的研究

转形问题传统解法都有一个共同特点,那就是忽视货币。在古典解法和斯拉法解法终结之后,转形问题研究在近20年来的发展是围绕着“新解释”理论和分期单一体系学派的主线进行的。“新解释”与分期单一体系学派通过重视货币价值(劳动时间的货币表示的倒数)对于马克思价值-价格理论提供了一个独特的研究思路,通过货币价值直接链接了价值与市场价格。“新解释”和分期单一体系分别在自己的意义上证明了马克思基本理论的正确性。但是货币价值的决定却是复杂的,价格由抽象劳动建立起来的方式是复杂的,需要一个可以恰当处理这种复杂性的理论来解释。虽然“新解释”和分期单一体系提出了围绕价值形式、劳动力价值、货币价值以及资本主义经济动态过程中的关键问题,但是却没有成功地解决它们。     

经济学范式的转换及其异同:马克思和凯恩斯

在经济思想发展史上,经济学分析范式的转换经历了多次更迭与交替。与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典范式不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对现实资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯强调了资本主义货币经济的本质,并表明了有效需求问题的根源。相反,建立在生产函数基础上的新古典理论完全脱离了资本主义竞争的分析框架,其异质品模型的加总悖论直至20世纪50-60年代的“剑桥资本争论”公布于众。从范式意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学都是对主流理论的一次思维范式的革命,它们各自确立的经济学体系都通过对新古典理论的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

经济思想史中的货币理论及其争论

在经济思想史上,货币问题的讨论经历了各种复杂争论。根据货币的性质及货币理论与价值理论相结合的分析线索,可以将西方货币理论在经济思想史中的争论划分为货币自然观、货币财富观(重商主义)、货币面纱观(古典与新古典的货币理论)、货币经济观(凯恩斯经济学、后凯恩斯学派、货币主义等)以及货币的宏微观结合(货币理论的新发展)等阶段。从根本上讲,这些争论囿于经济学一贯强调实物经济的两分法传统而无法触及货币问题的核心。相反,建立在劳动价值论基础上的马克思经济学则展示了一个以现实资本主义经济或市场经济关系为分析基础的货币理论,表明现代货币经济的本质是基于社会关系及其利益冲突之上的资本主义竞争与积累,这正是马克思货币理论的研究目的区别于其他理论的根本所在。     

马克思经济学中的货币与资本

马克思经济学认为,资本主义经济生产的目的在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖,而这种按货币价值计量的总量,来自于资本作为一种预付、是对劳动的支配这种特殊的资本性质。通过引入表明资本主义经济关系的统一的利润率(一种货币增殖的比率),马克思强调了资本主义经济作为一种总量上的货币经济的本质。而同样强调了货币重要性的凯恩斯,通过对货币的自己的利息率的论述,把货币的信用关系归之于资本主义特有的经济关系,其企图将价值、分配理论与货币理论联系起来以建立一种新的货币经济理论的尝试,可以从马克思的劳动价值论到货币论的推演中找到依据。因此,从这个意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学在对资本主义经济中货币与资本的理解上有着共通之处。     

为什么资本主义制度难以实现真正的资源配置效率

古典经济学派一贯强调资本市场经济制度实现真正的资源配置效率。但是，由于古典理论的基础假设与资本主义现实的基本因素相差甚远，因而在实际运用过程中往往会产生普遍性的“市场失效”。因而资本主义政府也在进行制度修正。     

新古典生产函数的质疑与货币量值的生产函数

新古典理论以生产函数和效用函数为基础,建立了技术关系的稀缺资源有效配置理论,其核心是表明商品和要素稀缺性的相对价格.生产函数在微观尚可应用,但并不能用于解释总量经济和经济增长与波动问题.尤其是总供给完全取决于实物生产函数的投入产出关系,这与总需求分析所采用的货币支出是不协调的.货币量值的生产函数的推导表明,总供给只是企业的货币成本函数而不联系到技术上的投入产出关系,而所有的国民收入核算中的货币量值都只是表明人们经济关系的名义变量而与实物的技术关系或生产函数是完全无关的.     

经济增长与技术进步：古典、新古典与新剑桥

古典、新古典与新剑桥的理论均由实物经济的分析视角研究了技术进步对经济增长的影响和作用.但是宏观经济是一种总量的货币量值的经济.因此,已有理论关于经济增长与技术进步的解释存在相当大的差异.要改变这种现象,必须综合三种研究范式重新构建一种货币经济的增长理论.     

自我调节还是自我扬弃——现代市场经济资源配置的逻辑演化

市场配置资源观是古典主义经济理论的核心,也是资本主义经济制度的基本价值取向.从18世纪末至今,市场配置资源观的逻辑不断被修正,经济理论和实践的糅合致使经济资源配置总体呈现“大市场、小政府”转向“去政府的纯粹市场”再转向“大政府”的特点.自律性原则被打破后,传统市场的权力平衡机制不复存在,致使现代市场越发脆弱.市场纠错功能内在逻辑矛盾,自由放任也绝非没有条件.市场配置资源不能解决社会福利公平缺失的问题,充分就业并不意味着社会福利的最优配置.现代自由主义批评了古典自由主义的资源配置观,并逐渐演化成新的资源配置模式,即经济民主.经济理论和实践表明,市场配置资源的逻辑演化证实了马克思关于资本主义经济制度自我扬弃的论断.     

虚拟经济视角下的汇率理论

在经济虚拟化程度很高的现代市场经济中,物质的生产与流通需要价值关系来体现,价值关系是协调整个市场经济系统能否正常运转的关键。汇率涉及两个或多个国家的价值系统的关系,是各国之间对虚拟资产的价格与实体经济实物的价格的比率,在货币与经济虚拟化之后,传统的汇率理论的解释力已显不足,通过对古典贸易理论的国际收支均衡、比较贸易优势理论、蒙代尔-弗莱明模型、资产组合平衡模型和货币分析法模型的简单评述,可看出其在经济虚拟化条件下,国际资本大规模流动造成了传统理论对解释现实的汇率运行及开放经济均衡的局限性。     

论宏观经济学之微观基础——基于马克思经济学与西方主流经济学的争论与解析

经济学理论的发展由逻辑体系保证,但逻辑体系并不意味着经济学一定能够很好地解释现实,这要求经济分析所依据的制度基础必须联系到人的活动以及人与人之间的社会关系,这是经济学研究的基本逻辑起点。与西方主流经济学注重人与物的关系及在生产函数和瓦尔拉斯一般均衡之微观基础上确立起来的新古典传统相比,以资本主义货币经济的社会关系为分析线索的马克思经济学,正是在其特有的劳动价值论、剩余价值理论及其统一利润率的古典一般均衡的微观基础上,深刻剖析了资本主义的一系列宏观经济问题,从而形成一个逻辑一致的总量理论体系,完全不同于自身存在各种逻辑悖论的主流新古典理论。     

新凯恩斯主义货币经济学的新发展

垄断竞争和价格的刚性是新凯恩斯经济学的两大基础。垄断竞争造成了经济中的无效率;而价格调整的刚性则被认为是造成经济波动的重要因素。近年来,新凯恩斯主义的货币经济学通过结合垄断竞争和名义刚性两大理论基石,形成了一个标准的货币分析框架,即新新古典综合理论。新凯恩斯主义货币经济学的这次综合在充分吸收了理性预期等新古典经济学概念的同时,从本质上改变了传统的凯恩斯经济理论。     

货币理论中的均衡观

囿于静态和比较静态的框架 ,使新古典的货币理论难以处理历史时间和货币 ,不能科学地揭示资本主义的动态的货币经济关系。而凯恩斯则提出了移动均衡的分析方法 ,力图建立不同于新古典的分析框架 ,但遗憾的是非瓦尔拉斯均衡学派则错误地发展了凯恩斯的方法 ,最后又复归新古典。在货币理论中所涉及的均衡有三种 ,即新古典的均衡观、凯恩斯的均衡观和非瓦尔拉斯均衡的均衡观     

论宏观经济学的微观基础：马克思、凯恩斯经济学

现代宏观经济学体系由凯思斯创立，但其缺少以价值和分配理论为前提的微观基础。尽管西方主流经济学从总量生产函数出发，力图把凯思斯经济学嫁接在新古典的价值和分配理论之上，但由此却导致了宏观经济学中严重的逻辑矛盾和凯恩斯主义宏观经济政策的失效。马克思经济学在明确地表明了资本主义经济关系性质的基础上。提出了以社会关系为基础、而完全不依赖于技术关系的价值总量的计量、分配和各个总量之间关系的理论，并用以表明资本主义经济中特有的有效需求和经济波动问题。寻找微观基础问题可归结为微观加总到宏观总量的问题。自己的利息率和名义量值的总量生产函数，可成为宏观总量的基础。     

“新解释”解决了转形问题吗？——非转形问题还是转形问题的新解法

“新解释”起初作为解决转形问题的新方法而知名，但实际上它对于解决转形问题没有提供任何帮助。转形问题的实质是研究价值与生产价格的关系，而“新解释”是直接链接价值与价格，与生产价格没有关系。Foley、Dumenil的“新解释”通过重新定义货币价值后；认为总净产品的价值与价格是相等的，因而其总价值与总价格是定义相等的，而且通过重新定义劳动力价值而得出总利润与总剩余价值也是定义相等的，因此在总净产品的层面上取消了转形问题；Moseley认为不变资本和可变资本都不需要转形而彻底取消了转形问题。“新解释”通过重视货币问题而将马克思的理论扩展到实际的市场价格问题，这是一个进步，但是它却没有涉及转形问题的实质。     

新古典市场价格理论的缺陷与马克思市场价格理论基础的构建（下篇）

本文上篇说明，目前，两个新古典理论缺陷使得供给曲线和需求曲线的推导缺乏坚实的科学基础，从而使得新古典市场价格理论这个庞然大物成为一个泥足巨人；并在变量劳动价值理论基础上推导出供给曲线，推进了对市场价格理论科学基础的构建。下篇，将从社会效用劳动均衡推导出需求曲线；在此基础上，构建马克思基础的市场价格理论，并且说明：短期市场均衡价格是边际劳动耗费的表现形式。长期市场均衡价格是部门平均劳动耗费的货币表现形式，即，是生产商品的社会必要劳动时间的表现形式。     

"剑桥资本争论"与新古典分配理论的质疑

目前居现代主流经济学地位的新古典边际生产力分配理论,由于完全排除了特定经济制度和资本主义经济关系的研究框架,从而在与新剑桥学派发起的“剑桥资本争论”中不断以逻辑悖论形式公诸于众;相反,由新剑桥学派所要复兴的古典剩余经济传统才是真正能够联系到现实资本主义经济关系的理论体系。     

关于经济学根本范式的讨论——与经济学技术关系论者商榷

关于经济学分析范式的纯理论争论，不外乎是两种分析方法的对立。一种是古典传统剩余理论的“社会关系”分析，另一种是新古典传统供求理论的“技术关系”分析。马克思经济学坚持的是由特定的社会经济关系所决定的竞争及其博弈规则的理论，是以货币量值计量的，与后凯恩斯主流经济学的生产函数的技术关系分析无关，并从资本存量与收入流量的联系中讨论经济稳定增长状态及其波动的分析框架。     

货币职能的展开与货币独立性的实现 ——理解《资本论》及其手稿货币理论的一个视角

在《资本论》及其手稿中,马克思提出了他的货币理论.他的货币理论的重要内容之一是论释了货币的独立性.马克思通过展开论述货币职能的发展和货币形式的演化而究察了货币在商品经济条件下如何实现独立性存在.他指明,货币的独立性存在是处于资本主义经济运行过程之中的物化的、关系性的独立性.因此,货币的独立性就不是纯粹的独立性,而是相对的独立性.这种相对的独立性对资本主义经济具有重要的意义,一方面促成了资本主义的迅速发展,另一方面也体现出了对资本主义的否定.     

新古典市场价格理论的缺陷与马克思市场价格理论基础的构建（上篇）

目前 ,新古典生产函数存在着“资本度量与新古典生产函数的存在性问题” ,效用函数存在着“效用的度量问题” ;正是这两个理论缺陷使得供给曲线和需求曲线的推导缺乏坚实的科学基础 ,从而使得新古典市场价格理论这个庞然大物成为一个泥足巨人。本文在变量劳动价值理论基础上推导出供给曲线 ,从社会效用劳动均衡推导出需求曲线 ,为市场价格理论提供科学的基础 ,在此基础上 ,构建马克思的市场价格理论 ,并且说明 :短期市场均衡价格是边际劳动耗费的表现形式 ,长期市场均衡价格是部门平均劳动耗费的货币表现形式 ,即生产商品的社会必要劳动时间的表现形式。     

论价值与分配理论的争论:古典和新古典

在经济分析发展史上,价值与分配理论一直是经济学纯理论争论的核心。不论是强调社会关系的古典剩余传统,还是专注于技术分析的新古典供求传统,不同派别都对这一基础理论提出了完全不同的观点。新古典理论一系列逻辑悖论产生的原因,正是在于其完全回避了特定资本主义制度及其经济关系所致;相反,古典和马克思经济学则强调了现实资本主义经济体系中以剩余概念来表述资本与劳动对立关系的经济本质。从而表明,只有引入社会关系的古典剩余经济传统的分析方法,才能够得出对现实问题更有说服力的解释。