我国会计师事务所规模与审计质量控制、审计风险的几点思考

<正>目前,我国共有会计师事务所六千多家。它们规模不同,审计质量也参差不齐,本文试图根据相关资料,结合不同规模会计师事务所的情况,浅谈自己对我国会计师事务所规模与审计质量控制、审计风险的几点思考。     

浅析会计师事务所审计质量的影响因素

随着现代企业制度的发展与完善，会计师事务所审计质量日益引起重视。会计师事务所审计质量，作为会计师事务所内部控制体系的重要组成部分，在会计师事务所经营管理中发挥着不可替代的作用。高效的会计师事务所审计质量能够进一步提高事务所的审计能力、实现事务所的可持续发展。因此，本文旨在分析会计师事务所审计质量的影响因素，进而提出相应的完善措施，提高会计师事务所的审计质量与审计能力。     

改善会计师事务所审计质量需要解决的几个方面

2002年发生的安然事件对进行独立审计业务的任何会计师事务所来说部应该是一次警钟。因此，会计师事务所必须提高自己的审计标准并学习如何进行更高质量的审计。本文就此讨论了会计师事务所必须解决的几个问题：     

会计师事务所审计质量传染效应研究

会计师事务所发生一次较为严重的低质量审计,预示着该事务所审计质量系统性偏低,这一现象被称为审计质量传染效应。会计师事务所作为提供审计服务的主体,其内部治理对审计质量具有重要影响。通过深入会计师事务所这一“黑箱”内部,考察会计师事务所员工行为模式和业务质量控制制度对审计质量的影响。研究发现,员工行为模式和业务质量控制制度存在缺陷的会计师事务所,其审计质量系统性低于其他会计师事务所的审计质量。     

注册会计师面临的制度缺陷与改革设想

安然公司、世通公司等特大会计舞弊案暴露,引起世人对注册会计师独立性的关注。当人们重新对注册会计师、会计师事务所的独立性进行关注时,发现其存在着严重的制度缺陷,具体讲就是:一是审计委托人、被审计人在很大程度上相重合,使审计关系由审计委托人一审计人一被审计人变化为审计委托人(被审计人)一审计人。它导致了被审计人自己要求审计自己,自己付费让会计师事务所审计自己的局面的产生,为实际上削弱注册会计师的独立性留下了伏笔。谁出钱就要听谁的。二是对注册会计师审计的公正性的结论最需要的是投资者、债权人等等,但他们并不向注册会计师付费,而相对不需要注册会计师的公正结论的是企业管理当局,恰恰是由他们向注册会计师付费,这就形成了悖论一不需要的付费,不出钱的人却享受。     

论审计质量特征与审计质量控制

随着上市公司一系列财务丑闻的爆发,我国注册会计师审计质量已成为社会各界关注的焦点。注册会计师全面审计质量控制是提升我国注册会计师审计质量的重要途径。本文从注册会计师审计质量的内涵特征、影响因素和措施建议3个方面进行了研究。     

关于注册会计师审计委托问题的探讨

当前注册会计师审计存在着严重的制度缺陷,具体讲就是:一是审计委托人、被审计人在很大程度上相重合.审计关系由审计委托人--审计人--被审计人变成了审计委托人(被审计人)--审计人,形成了被审计人自己要求审计自己,自己付费让会计师事务所审计自己的局面,导致注册会计师及其事务所的独立性受到了削弱.     

影响注册会计师审计质量因素的研究

影响注册会计师审计行业能否健康持续地发展,审计质量是注册会计师生存与发展的基石。然而,注册会计师行业经常被曝光失败事件,分析失败的案例,其原因在于审计质量不过关,忽视了审计质量,背弃了以审计质量求生存和发展的理念,给注册会计师审计行业造成了严重地负面影响。基于此,本文结合我国注册会计师审计质量问题,对影响审计质量的因素进行了全面、详细的分析。为今后注册会计师行业在审计方向的发展总结可借鉴的经验。     

基于模糊综合评价法的会计师事务所审计质量评价体系探析

改革开放以来我国资本市场蓬勃发展,对审计行业的需求迅速增长。伴随着会计师事务所数量与业务收入逐年攀升,各界对会计师事务所审计质量愈发重视。本文探寻了影响会计师事务所审计质量的各因素,简述基于模糊综合评价法的审计质量评价体系构成,为提高会计师事务所审计质量水平,减少审计失败而构建相应的会计师事务所审计质量评价体系进行探究。     

CPA审计质量低下的原因及分析

如何提高CPA审计质量,已成为当今世界政府、注册会计师协会及投资者等关注的焦点。我们应该从中国审计市场的现状出发,对影响审计质量的诸多环境因素加以系统分析,并提出相应对策和措施,以从根本上解决CPA的独立审计质量问题造成我国CPA审计质量低下的原因,本文从多方面剖析了注册会计师审计质量低下多方面的问题,并提出只有继续推进会计师事务所体制改革、完善审计环境等才能提高注册会计师的独立性和风险意识,才能推动我国会计师事务所的健康发展以及审计质量的提高。     

浅析注册会计师的执业判断

近年来,随着社会公众对审计质量要求的提高,审计风险的加大以及注册会计师承担法律责任的案件不断上升,执业判断正在引起我国审计理论界和职业界的关注。注册会计师执业判断研究是审计的研究领域之一,本论文首先对执业判断的基本理论进行探讨,而后进一步研究执业判断的过程与方法,通过研究可以深入理解注册会计师执业判断问题,提升我国注册会计师的执业判断水平。     

注册会计师审计“保密原则”及其“例外原则”分析

经济环境的日趋复杂,涉及注册会计师的诉讼案件日趋增多,注册会计师审计保密原则的长期粗泛空白,直接影响会计师事务所和注册会计师正当权益的维护和行业的健康发展。笔者拟通过本文对注册会计师审计保密原则的定义、特征及其在审计过程中的运用分析,构建注册会计师审计保密原则的内容框架,明确注册会计师的保密责任。     

CPA职业道德博弈分析

本文运用博弈分析方法对CPA职业道德进行了分析,发现CPA职业道德状况是CPA审计市场诸因素的复合函数,分别运用不完全信息动态博弈和静态博弈方法,对CPA审计机制和CPA行业内部的诸因素对CPA职业道德的影响进行了分析,并提出了相应的治理对策。     

协调CPA职业界与法律界对CPA审计法律责任的判定

如何判定CPA的审计法律责任,CPA职业界与法律界一直存在着不同的认识。主要分歧有:CPA过失及其程度的判断标准,“相对保证”与“绝对保证”之争。本文在分析CPA职业界与法律界分歧的基础上,对CPA审计法律责任的判定提出了看法,认为应综合考虑审计过程和审计结果判定CPA的法律责任。     

会计师事务所内部治理机制研究——基于立信会计师事务所的治理实践

加强会计师事务所内部治理机制建设是提高会计信息质量和注册会计师审计质量的重要保证,是促进资本市场健康稳定发展、维护社会公众利益的重要举措,是实施会计行业国际化发展战略的重要基础工程。本文全面阐述了立信会计师事务所转制为特殊普通合伙后的内部治理实践,以期为完善我国会计师事务所的内部治理机制提供经验借鉴和政策建议。     

审计独立性缺乏的因素分析及对策研究

本文认为,独立性是审计的灵魂,是会计师事务所生存和发展的源泉,离开了独立性审计质量只能是空谈。安然公司会计丑闻导致了安达信瓦解,社会对安达信提供的非审计业务是否影响审计独立性提出了质疑。非审计业务的巨额收益使得会计师事务所与客户间产生经济关联,利益驱使注册会计师与客户合谋而损害审计独立性。本文在对审计独立性影响因素进行分析的基础上,提出保持审计独立性的对策。     

基于盈余管理视角的上市公司审计质量研究——来自沪市制造业审计意见的实证分析

随着上市公司造假案件的频频曝光,资本市场遭受前所未有的冲击。外部投资者与公司“内部人”之间的信息不对称,使会计盈余管理行为在上市公司中较为普遍存在。盈余管理增加了上市公司的内在风险,注册会计师出具的审计意见应当予以恰当的披露和报告。本文选取沪市制造行业2004年和2005年的财务数据,通过截面修正的Jones模型和多元回归方法,对审计意见识别盈余管理水平的能力进行了实证研究,研究结果均表明,审计意见具有一定的信息含量,能在一定程度上揭示出上市公司的盈余管理现象。     

会计师事务所合并、签字CPA任期与审计质量——来自2007—2012年沪深上市公司的初步证据

以2009年中国证券审计市场上会计师事务所合并案为例,选取与事务所合并相关的2007—2012年上市公司数据,对事务所合并、签字CPA任期与审计质量的关系进行实证研究,结果显示：会计师事务所合并后审计质量得到了显著提高,合并后未变更事务所的上市公司的签字CPA任期与审计质量正相关。这一结果表明事务所合并后的规模质量效应明显提升,事务所应充分考虑合并初期新任签字CPA的专业胜任能力和保持签字CPA的较长任期,这样更有利于审计质量的提升。     

论完善国有资本运营注册会计师审计制度

本文从企业、政府、审计机构三个方面进行分析,指出我国现行国有资本运营注册会计师审计制度未能真正发挥其应有监督作用的原因,并从审计主体、审计委托者、审计付费三个方面提出了完善国有资本注册师审计制度的对策,以真正实现注册会计师审计的独立性,加强对国有资本会计信息的监管。     

The impact of litigation risk on the association between audit quality and auditor size: Evidence from China

We examine whether audit quality varies across different sizes of CPA firms under high or low auditor‐specific litigation risk exposure. We measure audit quality by the issuance of modified audit opinions and the audit fees charged to clients, and we use the organizational form of CPA firms as the proxy for auditors’ litigation risk exposure, where a partnership (limited liability) CPA firm represents a high (low) litigation risk exposure. Built on Choi, Kim, Liu, and Simunic's (2008) theoretical framework, we hypothesize that the litigation risk exposure of CPA firm moderates the association between auditor size and audit quality. Our results show that when the auditor's liability is capped (i.e., registered as a limited liability form of CPA firm), larger size CPA firms are associated with higher audit quality when compared to smaller size CPA firms. However, this positive association between auditor size and audit quality disappears for audit firms that are subject to high litigation risk exposures (i.e., registered as a partnership form of CPA firm). Our research provides new insights on the impact of auditor‐specific litigation risks on the relation between audit quality and auditor size. In particular, we show that only when auditor‐specific litigation risk is limited, do large CPA firms appear to perform higher quality audits than small CPA firms.