招标文件四大矛盾还得靠健全法制来解决

财政部18号令第62条规定，“中标供应商确定后，中标结果应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。……在发布公告的同时，招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书，中标通知书对采购人和中标供应商具有同等法律效力。”第63条规定，“投标供应商对中标公告有异议的，应当在中标公告发布之日起7个工作日内，以书面形式向招标采购单位提出质疑。’     

招标文件四大矛盾还得靠健全法制来解决

评标何时了财政部18号令第62条规定,“中标供应商确定后,中标结果应当在财政部门指定的政府采购信息发布媒体上公告。……在发布公告的同时,招标采购单位应当向中标供应商发出中标通知书,中标通知书对采购人和中标供应商具有同等法律效力。”第63条规定,“投标供应商对中标公告有异议的,应当在中标公告发布之日起7个工作日内,以书面形式向招标采购单位提出质疑。”     

投诉“‘质疑有效期’形同虚设”成立吗？

案例：某项目招标结束之后,采购代理机构在法律规定的时间内向中标供应商发去了中标通知书,同时将中标结果在媒体上公示。就在当天,采购人找到了中标供应商,与之签订了政府采购合同。但在合同签订后的第6天,某未中标供应商向监管部门提起了投诉,认为：财政部18号令第六十三条规定了“投标供应商对中标公告有异议的,应当在中标公告发布之日起7个工作日内,以书面形式向招标采购单位提出质疑”,但是采购代理机构却未等到“质疑有效期”结束就与中标供应商签订了合同,使得法定的“质疑有效期”形同虚设,更不要提“投诉有效期”是否能够实现了。     

中标通知书该由谁发?

案情介绍A公司参与了某地一项工程设备的投标,并最终中标,但却迟迟未收到招标采购单位发送的中标通知书。A公司向政府采购其他各方当事人询问后,得到的回复如下:采购代理机构称发送中标通知书不属于采购人授权范畴,代理机构无权发送;采购人则表示招标活动已经委托给采购代理机构,应由其发送;评标委员会称法律没有赋予其发送中标通知书的职责。A公司负责人抱怨:"中了标却拿不到通知书。采购人、采购中心和专家评委会都拒绝发送。"那么中标通知书究竟应该由谁发呢?     

供应商未参加投标 有权质疑和投诉吗?

正案例供应商A公司购买了某科研院信息化升级改造政府采购项目的招标文件,但没有参加投标。但是在中标结果公示期间,A公司却向代理该项目的采购代理机构致电,表示要提出质疑。采购代理机构认为:一方面,A公司来电表示要对中标结果提出质疑,但既未说明具体内容,也并未以书面形式提出;另一方面,A公司在本项目招标公告期间没有提出质疑,其后也没有参加投标,因此中标结果与其没有利益关系。根据《政府采购法》第五十二条的规定,采购代理机构拒绝了公司的质疑     

招6家供应商来5家投标是否应废标

案情某地政府采购中心就某财政投资项目造价咨询服务进行公开招标,招标公告和招标文件明确需采购6家供货商,最终有5家企业来投标。经审查,5家企业均符合资质要求。采购中心按时组织了开评标,经专家评审,5家企业均中标。中标通知书发出后,其中一家中标供应商提出了质疑,认为该项目投标供应商数虽然超过3家,但不满足需采购的供应商总数,应废标。分析这家供应商的质疑是否成立?投标供应商数虽然超过3家,但不足需采购的供应商总数时,是否应     

是否属于重大违法记录 可进行听证

案例A市一家采购代理机构组织了某保险项目的招标,评标结果遭到了投标供应商的质疑。该供应商认为:采购代理机构公布投标报价不合规;中标公告发布违反了《政府采购法》的相关规定,并与招标文件的要求不一致,该中标结果是否有效值得商榷;中标人的报价超出了采购预算;招标文件存在明显倾向性和不合理条款;评标委员会中有2名采购     

废标了,相关费用该不该退?

案例某政府采购项目进行公开招标,根据招标文件的规定,如果投标人存在不真实投标的情形,则没收其投标保证金。该项目评审结果公告后,采购代理机构便收到了来自乙公司的质疑:中标供应商甲公司的投标承诺超出了其经营范围,根本     

同一公司的多家子公司是否可以同时参加投标

在一个共有7家供应商参与投标的药品采购项目结束后,排名第三的中标候选人G公司向招标公司提出质疑:此次采购中,排名第一的中标候选人Y公司不是合格的投标人,不应成为中标人。于是,招标公司再次组织评标委员会对Y公司的投标文件进行审查,审查后认定此次采购的7家投标人均具备《政府采购法》第二十二条规定的条件。因不满招标公司的质疑处理结果,G公司向当地财政部门提起了投诉。G公司认为,在此次采购中,B公司和Y公司同为S公司的全资子公司,     

对打分有异议 应先核实是否按招标文件评审

案例在一个空调项目招标采购结束后,没有中标的供应商X公司向操作该项目的采购代理机构提出了质疑:中标单位H公司未按照招标文件要求随投标文件一起提供真实的厂家印刷的产品彩页。X公司在质疑函中称,招标文件的评分细则已经明确规定,投标供应商必须随投标文件附带不少于4个投标产品项的厂家印刷的产品彩页,以供采购单位核查。中标单位H公司对于此项内     

有“前科”也可中标吗

案例 在一次医疗器械项目采购中,共有4家公司参与投标,经评审,Q公司的综合得分最高,被评标委员会推荐为第一中标候选人,E公司排名第二。拿到评标报告后的第二天，采购人代表确定Q公司为中标人，在委托代理机构发布中标公告的同时，向Q公司发出了中标通知书。中标公告发布的第三天，E公司向采购人代表举报：Q公司是一个问题公司，产品质量有问题。     

招标代理机构能越俎代庖 取消中标结果吗?

案情介绍 在X市环境保护局中心机房及重点污染源监控中心信息系统集成采购项目中,A公司和B公司参与了投标。采购项目招投标结束后,A公司认为该项目的招标代理公司C公司在答复B公司对A公司作为预中标人的质疑过程中,未按照《X市政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》要求,将B公司的质疑书副本递交给投诉人,就在质疑答复中取消了A公司作为预中标人的资格。A公司就此向X市财政局投诉,要求恢复中标资格。     

业绩证明部分遮盖原为保密 评标时应要求投标人澄清

案情回顾2010年11月,H省直机关政府采购中心接受本省第一测绘院的委托,就其所需专用设备项目以公开招标方式组织采购。共有5家供应商在规定的时间内购买了招标文件。开标后,经评标委员会评审,有效投标人为3家,并最终推荐T公司为中标候选人。中标公告在指定媒体一经发布,即引来参加项目投标的B公司质疑。由于对H省直机关政府采购中心的答复不满,B公司向当地政府采购监管部门提出投诉。     

中标结果公示3天是否合理

某地政府部门新出台的一项社保管理办法明确规定,相关采购项目适用政府采购相关规定,并在中标公示表述内容中,将中标公示时间设为3个工作日。有人质疑该规定与政府采购的通行做法不符,缺乏合理性。那么,这种质疑究竟有无道理?中标结果一般公告7日《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(以下简称"18号令")规定,中标供应商确定后,中标结     

不参与打分 就不是“专家”吗?

案例2009年8月,某省省直机关政府采购中心就本省电子化政府采购平台升级改造项目以公开招标方式进行采购。按照招标文件的要求,开标时间为9月1日上午,共有甲、乙、丙、丁4家供应商参与投标。项目评标结束并发布中标公告后,投标供应商甲公司向该省省直机关政府采购中心提出了质疑。质疑称:1.评标委员会的组成不合法。     

修改投标文件内容中标无效

案情回顾A省B市一路灯改造项目委托本市政府采购中心(下称"采购中心")进行公开招标。经开标、评标,S公司被评标委员会推荐为中标人。中标结果公示后,参与投标的H公司提出质疑:招标文件要求供应商对产品使用15年期间的维修服务做出明确承诺,但S公司对于后期服务无法提供保证。接到质疑后,采购中心将质疑内容向采购人通报,并组织原评标委员会对项目情况进行复核。同时,还要求S公司针对质疑进行答复。采购人单位代表十分重视质疑问题,他们注意到,在技术指标相同的情况下,S公司以较低报价中标。     

政府采购中标通知书应何时发出

《政府采购法》规定：“中标,成交通知书对采购人和中标,成交供应商均具有法律效力。中标、成交通知书发出后,采购人改变中标、成交结果的,或者中标、成交供应商放弃中标,成交项目的,应当依法承担法律责任。”该法对中标通知书的法律效力作了具体规定,但是对在确定中标人后何时发出中标通知书却未明确。     

中标结果公示

招标编号:0615-134313050207天津国际招标有限公司受招标人的委托,以公开招标方式,对天津完达山畜牧养殖有限公司挤奶机招标项目实施了招标采购。现将中标人公布如下。项目公告日期:2013年7月30日开标日期:2013年8月20日中标人:北京牧源丰机械有限公司,中标内容:挤奶机,中标金额47.7144万人民币。招标代理机构:天津国际招标有限公司投标人对中标公告有异议的,应当在中标公告发布之日起3日内,以书面形式向招标人或招标代理机构提出质疑。招标人:黑龙江完达山林海液奶有限公司招标代理机构:天津国际招标有限公司单位地址:天津市河西区卫津南路1 9号邮政编码:300060联系电话:022-23556650传真:022-23556650联系人:姚梦超女士郭萌女士网址:http://www.titc.com.cn电子函件:TITC05@163.com     

伪造证书中标引发质疑,采购机构怎么办?

2006年底,受采购人委托,某省政府采购中心对其所需电脑进行公开招标。招标公告发布后,采购中心根据招标文件的内容组织了公开评标……经专家综合评审,A公司被推荐为预中标供应商。预中标公告发布当天,就有供应商对A公司代理电脑的资质提出了质疑。理由是A公司的《NCPC产品检验合格证书》可能造假。     

“纸上评标”有失偏颇

2006年，北京市石景山区政府采购过程中发生的两个案例令人深思。案例一，某部门公开招标采购体育设备一批，经严格的评审程序后评标专家一致评定甲公司中标。按照招标文件的规定，采购人对中标公司进行了实地考察与核实，发现中标公司存在投标文件虚假情况，遂向招标组织单位进行举报，要求变更中标公司，因此引发了质疑与投诉等纠纷，政府采购管理部门经过大量艰苦工作后按法律规定判定该采购项目重新招标。