浅议知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为虽然有多种表现形式,但不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是经营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先行做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。     

防止知识产权滥用的制度设计

文章作者首先探讨了防止知识产权滥用的意义,指出在赋予知识产品的创造者以知识产权的同时必须防止其对于权利进行滥用的行为;接着,文章作者梳理了我国对于知识产权行使的限制性规定,并指出其中的不足;最后作者借鉴美国、欧洲和日本的相关做法,对我国防止知识产权滥用进行制度上的设计.     

知识产权滥用的反垄断规制

在知识经济时代,知识产权不断推动经济发展和社会进步,但知识产权权利也存在着滥用的问题.008年8月1日正式实施的<反垄断法>,正式将知识产权权利滥用行为纳入其规制范围.     

浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。     

知识产权滥用的界定

在研究知识产权制度的基础上,分析了在知识产品领域垄断的意义和垄断的威胁,就防止知识产权滥用行为的必要性进行研究,分析它的理论基础和现实要求,最后对于知识产权滥用行为进行了界定。     

网络知识产权滥用的法律规制——以“3Q之战”为研究对象

网络知识产权是网络经济活动中的一项重要权利且具有与传统知识产权相区别的鲜明特征。网络知识产权一旦被滥用会破坏网络经济活动的正常竞争秩序、损害其他竞争者和消费者的合法权益。网络知识产权滥用可以概括为滥用市场支配地位和垄断联合两种基本形式。从网络知识产权的视角考察",3Q之战"也是网络知识产权滥用的一个典型案例,对分析和反思网络知识产权滥用的法律规制具有十分重要的理论和实践意义。     

浅析如何利用垄断法防范知识产权滥用

在经济全球化的今天,经济的发展越来越依赖科技的进步,各国也加大对知识产权的保护来鼓励企业进行自主创新,然而知识产权的滥用也会阻碍技术的进步和破坏市场经济的正常竞争,因此本文试图从知识产权滥用的表现形式出发来分析如何利用反垄断法来防范知识产权滥用行为的发生。     

论知识产权滥用的法律规制体系

知识产权滥用破坏了公平竞争的市场经济秩序,损害了他人或社会的公共利益,应对其加以规制。然而,知识产权滥用作为一种社会现象,是一个非常复杂的问题,因此我们应建立包括民法、知识产权法、反垄断法在内的规制体系。其中民法规制主要从法律原则上入手,知识产权法规制则通过界定知识产权权利界限来实现,反垄断法规制旨在从市场行为的调控角度进行。     

质量文摘

《环球企业家》——反垄断法与知识产权滥用 反垄断法可以制约滥用知识产权的行为，但不会抵消跨国公司因拥有大量知识产权在竞争中所处的强势地位。2005年，中国公司起诉3C联盟对中国DVD企业收取专利费违反了美国谢尔曼反托拉斯法。反托拉斯法在西方有“经济基本法”之称。其目的是制止不合理限制竞争的行为，建立有竞争的市场秩序。     

论中国如何应对知识产权的滥用

知识产权具有双面性,一方面可以促进竞争;另一方面,其不正当运用又会导致对市场竞争的限制。目前中国尝到了知识产权被滥用所带来的不利后果,需要在知识产权制度方面进行反思,不仅要保护知识产权,更要防止知识产权的滥用。     

知识产权许可与反垄断行为探讨——兼述我国与此相关的问题

知识产权在于通过专有权利使得利益获得内部化,从而促进创新和技术进步.但对权利的滥用会妨碍市场竞争和经济效率的提高,最终背离了知识产权制度建立的初衷.反垄断法对知识产权许可行为的再调整有助于弥补知识产权价值功能上的不足和界定知识产权行使的适当边界.研究和处理好知识产权与反垄断行为对于塑造公平竞争的国际国内环境,为我国经济建设赢得生存、发展空间有着特别的意义.     

略论竞争法对跨国公司知识产权滥用的规制

一、知识产权滥用及其竞争 法规制的基本问题分析 在现代社会,知识产权保护不 仅有一个充分的问题,也有一个合 理的问题;进一步说,知识产权不 仅存在保护的问题,而且也存在权 利行使正当与否的问题,也就是说, 即使知识产权的获得本身是合理、 合法的,其实际的行使行为也存在 一个正当与否的问题。 知识产权行使中的问题将竞争     

滥用知识产权:跨国公司制胜的新“法宝”

毫无疑问,跨国公司进入20余年来,对促进中国经济发展确是起到非常重要的作用。然而,跨国公司在中国的某些表现也受到了国人的质疑。其中,滥用知识产权就是一例。不久前,商务部条法司司长尚明曾公开表示:“尽管跨国公司对我国的经济和竞争起到了非常积极的作用,但他们也可能在国际贸易活动中实施某些限制竞争的行为,影响我国企业发展。”近日,国家科技部一份《在华跨国公司知识产权滥用情况及其对策研究报告》,更引起人们对该问题的关注。该《报告》不仅列数了跨国公司在华滥用知识产权的主要表现形式,同时亦有针对性地就微软、思科、英特尔、美国通用、飞利浦等DVD“6C”和“4C”联盟成员等多家厂商展开个案调查。种种迹象表明,知识产权滥用已经成为跨国公司在华拓展市场的“利器”,其后果已严重影响到中国本土企业的发展。在此严峻背景下,相关政府部门该扮演什么角色?本土企业又应该如何进行反击？     

知识产权的垄断问题研究

本首先阐明知识产权垄断法的合理性，重在说明知识产权垄断是反垄断法适用例外；然后，分析了知识产权垄断滥用与反垄断法的冲突：论述了知识产权垄断滥用与反垄断法的协调。     

对规制知识产权滥用的法律思考

文章在承认知识产权私权属性的前提下,认为知识产权滥用实际上是打破了权利本身的利益平衡机制,而规制知识产权滥用是为了重建利益平衡机制,实现公平与效率的统一以及自由与秩序的调和。而且,在规制知识产权滥用的法律体系中,反垄断法不是万能的,梳理和完善我国的相关立法是极为迫切和重要的任务。     

欧共体商业秘密权滥用行为反垄断法规制的立法演变及启示

滥用商业秘密权限制竞争的行为很早就受到欧共体的关注,它以条例的形式用反垄断法对其进行规制。商业秘密权滥用行为和专利权滥用行为的反垄断法规制制度在呈现趋同性的同时,也有很多自身的特色。对欧共体商业秘密权滥用行为反垄断法规制进行考察和思考,对我国相关制度的完善具有重要的意义。     

美国知识产权的反垄断限制及其对我国的启示

我国新颁布实施的《反垄断法》中就知识产权滥用的问题已作出了有关规定,但由于知识产权与反垄断分属不同的法律领域,因此在反垄断法中只能作基本的原则性规定,造成了实践中的可操作性不强。赵宇可、朱淑娣在《美国知识产权的反垄断限制及其对我国的启示》一文中,提出可借鉴美国的法律架构,确定一个反垄断法的具体执法机构,由该执法机关就知识产权的反垄断限制进行详细、具体的规定,更利于实践操作。     

滥用技术标准的对策--从思科诉华为侵犯知识产权案说起

标准和知识产权的紧密结合是知识经济的必然产物。“技术专利化，专利标准化，标准垄断化”是知识经济条件下国际竞争的新游戏规则。思科的“私有协议”实质是企业标准，但该技术标准已经逐渐演化为行业标准和国际标准，思科拒绝许可和授权的行为实质上是滥用技术标准的行为，对于思科诉华为侵犯知识产权案，可以从两个角度来考虑；一是从反垄断的角度出发。另一个是从侵权抗辩的角色出发。我们应借鉴各国和地区的经验。制定规制技术标准滥用的法律体系。     

论知识产权的刑法保护

随着知识产权日益升值，侵犯知识产权行为也越来越严重。实践表明，依靠民事、行政制裁早已力不从心。为了有效地保护知识产权，促进科技的大力发展，对知识产权进行刑法保护势在必行，研究知识产权的刑法保护有着重要的理论意义和现实意义。     

浅析知识产权间接侵权与共同侵权的关系

知识产权间接侵权是指行为人没有直接实施侵犯知识产权的行为,但是却对知识产权的直接侵权行为起到了诱导或者帮助的作用,或者由于行为人的行为,扩大了直接侵权的损害后果,法律规定应当承担责任的行为。共同侵权行为是指加害人为2人或者2人以上共同侵害他人民事权益,共同加害人应当承担连带责任的侵权行为。知识产权间接侵权与共同侵权以不同的调整方法实现了知识产权与公众利益之间的平衡。鉴于我国在知识产权间接侵权理论与实践方面的空白,知识产权间接侵权制度的建立是非常有必要的。